Решение № 2-1716/2019 2-1716/2019~М-2112/2019 М-2112/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1716/2019

Дело № 2-1716/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Бегеевой А.Ю.

с участием прокурора Дамаскиной Ю.В.

представителя истца ФИО1

помощник судьи Швачко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

В обоснование иска указала, что является собственником 1/3 доли в праве на указанное жилое помещение. Также собственниками являются третьи лица ФИО4. ФИО5 (по 1/3 доле в праве). В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик, который ранее являлся собственником 1/3 доли в праве на спорное жилое помещение. ФИО3 произвел отчуждение своей доли в спорном жилом помещении в пользу ФИО5. Переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован 03.10.2019. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не имеет. Считает, что действиями ответчика нарушено ее право распоряжения принадлежащим имуществом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ранее стороны находились в браке. После расторжения брака произведен раздел имущества. ФИО3 принадлежала 1/3 доля в спорном жилом помещении, отчуждение которой он произвел добровольно. Порядок пользования долями не определяли. Фактически в квартире проживает только истец. ФИО4 сейчас в отъезде. ФИО5 никогда в эту квартиру не вселялся. Сейчас стоит вопрос о выкупе его доли.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 18.11.2019 пояснил, что находится в г. Архангельске по [адрес]. Явиться в суд не сможет. Ответчику разъяснено право на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что против удовлетворения требований ФИО2 не возражает.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором поснил, что является собственником 1/3 доли в праве на спорную квартиру, требования ФИО2 поддерживает и считает их подлежащими удовлетворению При передаче доли в квартире ответчик ему пояснил, что самостоятельно снимется с регистрационного учета по [адрес], в течение двух недель с момента совершения сделки. Однако до настоящего времени указанные действия не произвел. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., полагавшей возможным требования истца удовлетворить, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 12 ГК РФ, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес]. Также собственниками спорной квартиры являются третьи лица ФИО5 и ФИО4 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2010 70-АВ 028468, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19.03.2019 установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с **.**.**** по **.**.****.

Поскольку брак между истцом и ответчиком прекращен, в настоящее время последний перестал быть членом семьи истца ФИО2 – собственника спорного жилого помещения.

Согласно договору дарения от 01.10.2019 ФИО3 подарил ФИО5 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. 03.10.2019 право собственности ФИО5 на указанную 1/3 долю зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, в настоящее время ответчик не является собственником спорной квартиры, членом семьи собственника ФИО2 ответчик также не является, так как брак прекращен **.**.****.

Как следует из справки АО «Единый расчетно-консультационный центр» от 17.10.2019, в спорном жилом помещении с 02.09.2010 зарегистрирован ответчик ФИО3

Согласно телефонограмме от 18.11.2019, составленной секретарем судебного заседания, ответчик в настоящее время проживает по [адрес].

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не пользуется правами и не несет никаких обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что между сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, суду представлено не было.

Сам по себе факт регистрации лиц при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания, является административным актом и не порождает возникновение и сохранение на неопределенный период времени права пользования жилым помещением. Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает права истца как собственника распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Истец вправе требовать устранения нарушения ее права собственности на это жилое помещение. В связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от 18.10.2019).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, **.**.**** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова

УИД: 70RS0009-01-2019-003334-43