Решение № 2-103/2021 2-103/2021~М-62/2021 М-62/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-103/2021

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 30 марта 2021 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс», истец) обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик), в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000,0 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно, направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия п 5.6 Общих Условий Договора. В связи с чем, Банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий был выставлен заключительный счет.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания (см. Приложения). В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД 140853661 1 6537) ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 124 481,83 рубль, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

В настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 124 481,83 рубль. Ссылаясь на нормы закона, истец просил взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 124 481,83 рубль, а также государственную пошлину в размере 3 689,64 рублей.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки, а так же ходатайства об отложении судебного заседания, в суд не представила.

В соответствии с требованиями ст. 167, ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено при данной явке сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 21 000 рублей. ФИО1 ознакомилась и согласилась с условиями банка, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в Заявлении Анкете, при полном использовании Лимита Задолженности в 21 000,00 рублей для совершения операции покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 1,14 % годовых, при равномерном погашении кредита в течении двух лет - 31,1 % годовых. При полном использовании Лимита задолженности размер которого превышает 21 000,00 рублей, полная стоимость кредита уменьшается (л.д.38).

Согласно представленному в суд истцом расчету задолженности по указанному выше кредитному договору и выписке по номеру договора, кредитная карта была активирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, совершив ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств (л.д.33- 35).

Таким образом, указанный договор по предоставлению ответчику кредитной карты с лимитом 21 000 рублей, был заключен в результате оферты, путем оформления ФИО1 заявления о предоставлении кредита, ознакомления его с условиями предоставления кредита, и акцепта со стороны «ТКС» Банк (ЗАО) (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк»).

Условия предоставления и возврата кредита изложены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» от ДД.ММ.ГГГГ, условиях комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк (ЗАО), Тарифах по кредитным картам «ТКС» Банк (ЗАО), с которыми ФИО1 ознакомлена, что подтверждается его подписью в Заявлении-анкете (л.д. 38).

Вместе с тем, как установлено судом, в нарушение условий вышеуказанного договора, ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 33-36).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ФИО1 условий предоставления кредита, в адрес ФИО1 «ТКС» Банк (ЗАО) был направлен Заключительный счет с досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности (л.д. 47).

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом из представленных истцом материалов, ДД.ММ.ГГГГ между «ТКС» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требования) (л.д. 12-20).

В соответствии с п. 13.1.8 Генерального соглашения № в отношении уступки прав(требований), условиями Кредитных договоров, предусмотрено право Банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иными образом своими правами в рамках такого договора без ограничений объемов прав, уступаемых третьим лицам, и у Заемщиков нет иных законных оснований для отказа от погашения Задолженности. В соответствии с п.3.1 Генерального соглашения № в отношении уступки прав(требований) с учетом изложенного в пунктах 2.1, 3.2-3.9 Банк уступает, Компании в отношении каждого Кредитного договора, указанного в Реестре, права(требования) на получение всей Задолженности, при этом к Компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, в том числе: предоставить Заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

«ТКС» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ подписали акт приема-передачи требования(Реестр №-А) (к договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ №) по договору № в отношении ФИО1 на сумму 124 481,83 рубль (л.д. 11).

В связи с заключением Генерального соглашения №, «ТКС» Банк (ЗАО) в пользу ООО «Феникс» уступлено право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес ФИО1 было направлено уведомление (л.д. 32).

Как следует из представленного в суд расчета задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика составляет 124 481,83 рубль (л.д. 35,36).

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по погашению образовавшейся задолженности в добровольном порядке, истцом в адрес мирового судьи в отношении ФИО1 было направлено заявление на выдачу судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 124 481,83 рубля, а также, государственной пошлины в размере 1 844,82 рубля. Однако, на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей было вынесено определение об отмене указанного судебного приказа (л.д. 45 об.).

С учетом таких обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком ФИО1 каких-либо возражений относительно правильности произведенного истцом расчета суммы задолженности по договору кредитной карты за указанный период не представлено. Оснований для признания указанного расчета неверным суд не усматривает.

Какого-либо соглашения, достигнутого между истцом и ответчиком, либо вступившего в законную силу решения суда о снижении процентов за пользование кредитом, либо освобождении от их уплаты, а также рассрочки или отсрочки уплаты кредитной задолженности в суд представлено не было.

При этом, будучи извещенным судом о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, и не явившись в суд, ответчик добровольно устранился от исполнения возложенной положениями ст. 56 ГПК РФ обязанности предоставления доказательств по делу, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком заявлено не было.

В связи с тем, что как установлено судом, с момента перехода прав требований по кредитному договору к ООО «Феникс» заемщиком ФИО1 оплата задолженности не произведена, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 суммы просроченной задолженности по кредитному договору в размере 124 481,83 рубль, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из сведений, содержащихся в платежных поручениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9, 10), истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего иска оплачена государственная пошлина в общем размере 3 689,64 рублей, подлежащая взысканию с ответчика, в силу вышеприведенных положений закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1, в размере 124 481,83 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 689,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Е. Логутов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.