Решение № 2-918/2019 2-918/2019~М-710/2019 М-710/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-918/2019

Мотивированное
решение изготовлено 25 сентября 2019 года

Дело № 2-918/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмельницкой М.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Хмельницкого С.А к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложении обязанности,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, просила признать незаконным и отменить решение, утвержденное постановлением от 17 мая 2019 года №, об отказе в принятии ФИО3 и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, возложить на ответчика обязанность принять на учет истца и членов его семьи на соответствующий учет. В обоснование требований указано, что 12 апреля 2019 года истец обратилась с заявлением о постановке на учет, ответчиком в постановке на учет отказано в связи с обеспеченностью истца и членов ее семьи, при принятии оспариваемого решения ответчик производил расчет площади жилого помещения, приходящегося на членов семьи истца, из общей площади жилого помещения по адресу: <адрес>, в 67,1 кв.м., в то время как истцу принадлежит ? доля в указанном жилом помещении.

По ходатайству третьего лица ФИО7 и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом изменен процессуальный статус ФИО7 с третьего лица на соистца.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО7 заявленные требования поддержали, пояснили, что ФИО7 был зарегистрирован на территории военной части, однако какие-либо жилые помещения на территории военной части отсутствовали, обеспечение жилым помещением при прохождении службы не было, с момента регистрации брака ФИО7 фактически проживал с супругой и детьми по месту регистрации супруги в жилом помещении по вышеуказанному адресу, в ходе рассмотрения дела ФИО7 зарегистрировался по месту проживания, регистрацию на территории военной части утратил, в жилом помещении фактически проживает семья истцов и ФИО4 – брат ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в жилом помещении не проживают, но периодически осуществляют право пользования указанным жилым помещением, ФИО4 вправе предоставить возможность для проживания в указанном жилом помещении членам своей семьи, в том числе несовершеннолетним детям, жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, одну комнату занимает ФИО4, вторую – семья истцов, а в третьей комнате расположены вещи ФИО5 и ФИО6, указанная комната находится в их владении и пользовании, ФИО7 является лицом, подвергшимся радиации вследствие Чернобыльской АЭС, вправе претендовать на участие в соответствующей программе, ранее жилых помещений не получал, для реализации права на предоставление соответствующих социальных гарантий необходима постановка на учет.

В судебном заседании представитель Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО8 пояснила, что при определении нуждаемости семьи истца принималось во внимание жилое помещение, в котором истцы проживают, общая площадь жилого помещения делилась на количество зарегистрированных лиц, поскольку ФИО5 и ФИО6 в указанном жилом помещении не были зарегистрированы и не проживают, их права в отношении данного жилого помещения в расчет не принимались, с заявлением о включении ФИО7 в состав семьи не обращалась, площадь рассчитывалась без его учета, однако его имущественное положение как мужа заявителя проверялось, при изменившихся обстоятельствах с учетом регистрации ФИО7 в жилом помещении нуждаемость также превышает норму, в связи с чем в случае обращения с соответствующим заявлением семье истцов также будет отказано в постановке на учет.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании не участвовала, ранее в судебном заседании поддержала требования ФИО3, дала объяснения, аналогичные объяснениям истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

На основании постановления администрации городского поселения Тутаев от 26 июня 2012 года № 261 «О мерах по реализации Жилищного кодекса РФ в части предоставления жилых помещений по договорам социального найма в городском поселении Тутаев » установлена учетная норма площади жилого помещения в размере менее 11 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2019 года ФИО3 обратилась в Администрацию Тутаевского муниципального района Ярославской области с заявлением о постановке семьи в составе трех человек (заявитель, дети ФИО1, ФИО2) на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам 17 мая 2019 года, утвержденным постановлением Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от 17 мая 2019 года №, в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ФИО3 и членам ее семьи отказано (основание п.2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ). При вынесении указанного решения комиссией установлено, что обеспеченность заявителя и членов ее семьи превысила учетную норму, во внимание принята общая площадь (67,1 кв.м.) жилого помещения по адресу: <адрес>, где ФИО3 принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение, общая жилая площадь поделена на количество зарегистрированных лиц.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9 – по ? доле за каждым. На момент принятия оспариваемого решения в квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, несовершеннолетние ФИО2, ФИО1. В ходе рассмотрения дела в указанной квартире также зарегистрирован ФИО7 – супруг ФИО3, который ранее фактически проживал в указанной квартире с момента регистрации брака, регистрацию имел по адресу: <адрес>, №. Наличие по указанному адресу жилых помещений судом в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив из представленных материалов дела следует, что № расформирована, на ее балансе жилых помещений не значилось, ФИО7 в ходе прохождения военной службы жилыми помещениями не обеспечивался.

При определении обеспеченности семьи истцов жилым помещением ответчиком общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, поделена на количество зарегистрированных лиц, при этом право владения и пользования указанным жилым помещением ФИО9 и ФИО6 как долевых собственников в силу статей 209, 247 ГК РФ ответчиком в расчет не принималось, что является необоснованным. С учетом указанного обстоятельства на момент принятия оспариваемого решения правом пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обладало 6 человек (собственники и зарегистрированные лица), в то время как ответчиком при расчете учтено право пользования только четверых лиц. В указанной части оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, общая площадь жилого помещения составляет 67,1 кв.м, на момент принятия решения с учетом количества собственников и зарегистрированных лиц обеспеченность жилым помещением ФИО3, ФИО1, ФИО2 превышало учетную норму (67,1/6=11,18 кв.м.). В связи с чем основания для отмены оспариваемого решения и возложении обязанности на ответчика принять на учет истца и членов его семьи на соответствующий учет отсутствуют. С заявлением о включении в состав членов семьи ФИО7 ФИО3 не обращалась, его нуждаемость в жилых помещениях органом местного самоуправления не проверялась. Истцы не лишены права на обращение к ответчику с заявлением о постановке на учет с учетом изменившихся обстоятельств, обязанность по постановке на учет и проверке малоимущности, нуждаемости в жилых помещениях лежит на органе местного самоуправления, суд не вправе подменять указанные органы.

На основании изложенного суд полагает возможным признать незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации Тутаевского муниципального района от 17 мая 2019 года в части определения размера обеспеченности общей площадью жилого помещения Хмельницкой М.В и членов ее семьи, в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает в соответствии с приведенными выше мотивами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Хмельницкой М.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Хмельницкого С.А удовлетворить частично.

Признать незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации Тутаевского муниципального района от 17 мая 2019 года в части определения размера обеспеченности общей площадью жилого помещения Хмельницкой М.В и членов ее семьи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева