Приговор № 1-54/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 28 мая 2019 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лукиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Шадрина А.А.,

защитника Ниниашвили В.К., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего В.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимый

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории Главного управления лесного хозяйства Омской области, ФИО2 самовольно, вопреки установленным законам и иным нормативно - правовым актам, а конкретно в нарушении частей 4 и 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ, п. 5 и 6 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», а именно заготовки древесины в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, проектом освоения лесов на лесном участке, не имея в наличии договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывозку леса, имея прямой умысел, направленный на незаконную рубку деревьев лиственных пород с целью дальнейшего их использования по собственному усмотрению в личных целях, выбрал место для рубки в лесном массиве, расположенном на расстоянии 3, 5 км в северном направлении от <адрес> по лесной дороге, в <адрес> где, воспользовавшись трудом нанятой им лесозаготовительной бригады в составе А. и Б., не ставя последних в известность о своих преступных намереньях, распорядился о проведении рубки деревьев лиственных пород, где по его указанию А. и Б., незаконно, путем спиливания, при помощи бензопил марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>», произвели отделение деревьев лиственных пород – берёзы от корня. Всего по указанию ФИО2 в <адрес> было незаконно срублено 147 деревьев берёзы общей массой древесины берёзы 107, 35 кубических метров, стоимостью, согласно ставок 2037 рублей 21 копейка, на общую сумму 101860 рубль 50 копеек. С учетом 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины, расчеты осуществляются с точностью до рубля, ФИО2 причинил материальный ущерб лесному фонду РФ в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области в крупном размере на общую сумму 101861 рубль

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен.

Государственный обвинитель, а также защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы обвинением по п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, активно способствовал расследованию преступления, а также участвовал в проверки показаний на месте, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 7). Характеризуется подсудимый положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд находит возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, способ совершения преступления.

Заявленный гражданский иск в сумме 101861 рубль суд находит подлежащим удовлетворению, сам подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области в счет возмещение ущерба от преступления 101861 (сто одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности А.; бензопилу марки «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности Б.; 33 бревна деревьев береза общей массой 16,22 кубических метров, отрезки березы общей массой 14.42 кубических метров конфисковать, обратить в доход государства и передать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области для хранения и реализации. Трактор марки «<данные изъяты>» с навесным погрузочным оборудованием (кун), телега с прицепным устройством оставить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Приговор вступил в законную силу 08 июня 2019 года.