Приговор № 1-16/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело №1-16/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Зрилина О.В., с участием государственного обвинителя Ардатовской районной прокуратуры Нижегородской области заместителя прокурора Зыкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Мамешевой С.М., представившей удостоверение №... от ...02.2003 года и ордер №... от ...02.2018 года, потерпевшей М., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство – умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

...11.2017 года в период времени с 14 часов 25 минут до 17 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате жилого дома по данному адресу, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью убийства С., имеющимся у него топором-колуном нанес потерпевшему один удар обухом топора-колуна в жизненно-важный орган - голову, от чего последний упал на диван. Далее ФИО1 доводя до конца свои преступные намерения, направленные на убийство С., нанес лежащему на диване и не оказывающему ему сопротивление С. не менее 4 ударов обухом топора-колуна по жизненно-важным органам – голове, туловищу и один удар острием топора-колуна по лицу, причинив С. телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтека верхнего века левого глаза, ушибленных ран левой ушной раковины и волосистой части головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, перелома нижней челюсти слева, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытую травму грудной клетки в виде прямых переломов 4,5,6,8,9 ребер по задне-подмышечной линии слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и повреждением пристеночной плевры, разрыва нижней доли левого легкого, с кровотечением в грудную полость, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также рубленую рану левой щеки, с размозжением мягких тканей и краевым переломом скулового отростка левой височной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, степень тяжести причиненного вреда здоровью которой не оценена.

От вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, в комплекс которой входят кровоподтек верхнего века левого глаза, ушибленные раны левой ушной раковины и волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом нижней челюсти слева, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, наступила смерть С. на месте преступления ...11.2017 года.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и показал суду, что ...11.2017 около 02 часов 00 минут он приехал в с. К. в гости к своему брату С. Он привез с собой вино, которое они распивали днем. Днем приходило много народу к ним в дом, в конце их осталось трое: он, брат и Е. Далее они стали распивать спиртное втроем, в ходе распития спиртного Е. опьянел и уснул. Далее у них закончилось спиртное и закуска, в связи с чем примерно около 14 часов они с братом пошли в магазин, расположенный в с. К., где он купил еще спиртное. Выйдя из магазина, они открыли купленное спиртное, зашли за магазин и начали его распивать. Около 16 часов С. с остатками спиртного пошел домой, а он зашел в магазин купить сладости детям, купив которые он пошел к брату домой, на улице уже было темно.

Войдя в дом около 17 часов, он увидел, что Е. уходит из дома. С. был в комнате и сидел на диване. Спиртного, которое он купил на принадлежащие ему денежные средства, уже не было, из-за чего между ним и С. произошла словесная ссора. Они ругались, толкали друг друга. Они находились в комнате между кроватью и столом. В доме электричества нет, в комнате было темно. В ходе ссоры он увидел в руках Сергея топор-колун. Далее он ударил С. кулаком в левый бок, и, выхватил из его рук топор – колун. От данного удара брат упал на диван. Когда С. попытался встать с дивана, он нанес ему один удар топором-колуном в область головы, от которого последний упал на диван и больше не вставал, а он продолжал наносить топором-колуном удары по телу (корпусу) С. Так как в комнате было темно, он не видел, куда наносил удары. Сколько точно он нанес ударов, не помнит, считает, что не более трех, один из которых по голове, после которого Сергей захрипел. Убивать он его не хотел, все произошло быстро в ходе ссоры.

Он сразу позвонил матери и сообщил ей о случившемся. Через 40-60 минут после звонка приехали родители.

Потерпевшая М. показала суду, что у нее имеется два сына – С. и ФИО1.

В с. К. у нее есть дом, который ранее принадлежал ее родителям, в котором проживал один ее сын С. В доме было отключено электричество.

Младший сын – ФИО1 в ноябре 2017 года переехал жить в р.п. Ардатов. ФИО1 проживает без регистрации брака с В., у него имеется двое малолетних детей.

...11.2017 она весь день находилась у себя дома в с. Ю. В этот день С. и ФИО1 были в доме у С. Днем она звонила С., он сказал, что все нормально. В вечернее время она позвонила на мобильный телефон своего сына ФИО1 узнать, как у него дела. В ходе разговора он сообщил ей, что убил брата С.

Она сообщила по телефону об этом своему мужу И., который находился в этот момент во дворе их дома. После чего они с мужем попросили знакомого Д. ФИО1 отвезти их в с. К. По приезду в с. К. Д. сразу уехал. Возле дома стоял сын ФИО1, по внешнему виду он был трезвый. Далее они с мужем прошли в помещение дома, где в жилом помещении на диване она обнаружила труп своего сына – С., у которого была рассечена голова, изо рта шла кровь. Муж сразу же пошел за фельдшером.

Далее домой пришли муж и фельдшер. Фельдшер Н. осмотрела С., констатировала его смерть, и вызвала полицию.

Между сыновьями ранее происходили конфликты, С. первый налетал на ФИО1, один раз в ходе конфликта он нанес ему ножевое ранение. С. пил запоями. За неделю до случившегося он выписался из наркологической больницы, куда был госпитализирован из-за трехмесячного запоя. Он все пропивал из дома. Был конфликтным человеком, мог обругать и ударить. ФИО1: работящий, неконфликтный, спиртным не злоупотреблял.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний М., данных на предварительном следствии в качестве потерпевшей ...11.2017г., следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по данному адресу. В вечернее время, около 16 или 17 часов 00 минут она позвонила на мобильный телефон своего сына ФИО1, узнать, как у него дела. При этом по голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

После оглашения указанных показаний потерпевшая М. свои показания в ходе предварительного следствия подтвердила, противоречия в показаниях связаны с тем, что прошло много времени, на следствии обстоятельства она помнила лучше.

Свидетель И., отец подсудимого и потерпевшего, показал суду, что у него имеется два сына – С. и ФИО1.

В доме родителей супруги М. по данному адресу проживал сын С. Младший сын ФИО1 в ноябре 2017 года переехал жить в А.. ФИО1 проживает без регистрации брака с В., у него имеется двое детей.

В день смерти С. он находился во дворе своего дома. Супруга сказала ему по телефону, что ФИО1 позвонил и сообщил, что убил С.

...11.2017 года около 18 часов они с женой приехали в с.К., их привез В. ФИО1 вышел из дома, а они зашли в дом. ФИО1 остался на улице около дома, он был трезвый. В доме было темно, так как электричество отключено. В доме они обнаружили С. Он его пощупал, тело было холодное. Он пошел за фельдшером. Фельдшер осмотрела С. и вызвала полицию.

Сергей пил запоями, и в состоянии опьянения всегда был задиристый. ФИО1 вел нормальный образ жизни.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний И., данных на предварительном следствии в качестве свидетеля ...11.2017г., следует, что ....11.2017 около 16 или 17 часов 00 минут он находился во дворе в сарае и занимался домашними делами, ему на мобильный телефон позвонила жена и сообщила, что она звонила сыну ФИО1, узнать, как у него дела. В ходе разговора он сообщил ей, что он находится у брата, при этом он в ходе телефонного разговора сообщил ей, что убил брата – С. ударив колуном по голове, и что они находятся в с. К.

Возле дома стоял младший сын – ФИО1, он по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения.

После оглашения указанных показаний свидетель И. свои показания в ходе предварительного следствия подтвердил, противоречия в показаниях связаны с тем, что прошло много времени, на следствии обстоятельства он помнил лучше.

Свидетель Н., фельдшер К-ого ФАП, показала суду, что ...11.2017 около 17 часов 30 минут к ней домой пришел И., который сообщил, что его сын С. мертвый. Они с И. пошли к дому, где проживал С. По дороге И. также сообщил ей, что С. убил младший сын ФИО1

Когда она вошла в дом, то в доме была М., более никого не было. Далее она обнаружила, что С. лежал на диване возле окна, голова была повернута на правую сторону. Он был еще теплый, предполагает, что смерть наступила за 30-40 минут до ее прихода. При осмотре она увидела, что имеется открытая черепно-мозговая травма в левой височной области, пульс и дыхание отсутствовали. Она констатировала смерть С. и позвонила по мобильному телефону в отдел полиции, сообщив об этом. Каких – либо ножей, топоров она в комнате не видела, на столе находились бутылки из-под пива и закуска.

В связи с тем, что С. злоупотреблял спиртным, у него были приступы эпилепсии. За неделю до смерти он выписался из наркодиспансера, куда поступил в коматозном состоянии на фоне алкогольного запоя.

Примерно в 2009-2010 году между С. и ФИО1 был конфликт, в ходе которого С. нанес ножевое колото-резаное ранение ФИО1

Свидетель Ш. житель с.Кузятово, показал суду, что около 18 часов 00 минут, дату точно не помнит, он находился в гараже около своего дома и занимался ремонтом автомобиля. К нему пришел ФИО1, он был весь бледный и его трясло. Он спросил его, что случилось, на что тот ответил, что он убил своего брата С., что они подрались, он выхватил у него колун и ударил им брата. Повреждений у ФИО1 не было.

ФИО1 сказал ему, что он не знает, что ему делать, и что он хочет убежать. Он стал его уговаривать сдаться и не убегать. Он начал успокаивать ФИО1, налил ему спиртного. После того, как он успокоился, привел его к сотрудникам полиции, которые находились возле дома его брата С.

С. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. ФИО1 хорошо зарабатывал, семьянин, имеет двух детей.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Ш., данных на предварительном следствии в качестве свидетеля ...01.2018г. следует, что ...11.2017 около 18 часов 00 минут, он находился в гараже около своего дома и занимался ремонтом автомобиля.

После оглашения указанных показаний свидетель Ш. свои показания в ходе предварительного следствия подтвердил. Противоречия в показаниях связаны с тем, что прошло много времени.

Свидетель Е., житель с.К., показал суду, что осенью 2017 года, точную дату не помнит, около 14 часов он пришел в гости к С., который проживал по данному адресу, номер дома не помнит, где они пили спиртное втроем: он, С. и его брат ФИО1 Во время распития спиртного конфликтов между ними не было. Он быстро опьянел и уснул на диване. Когда проснулся около 19 часов, то в доме никого не было, было темно. Через 25 минут пришел С. пьяный и лег спать. Затем зашел ФИО1 на нервном срыве, у него в руках он увидел палку длиной 50 см. Он спросил у него, в чем дело. На что ФИО1 спросил, где С. Он ответил, что С. спит, и ушел из дома.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Е., данных на предварительном следствии в качестве свидетеля ...12.2017г. следует, что ...11.2017 около 11 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому С.

После того как он проснулся, то в помещении зальной комнаты и дома никого не было, времени, как ему кажется, было около 14 часов 00 минут. Далее минут через 15 – 20 в дом зашел С. При этом у него с собой был пакет, из которого он выложил на стол квашеную капусту, хлеб, портвейн. После чего С. лег на диван, расположенный возле окон (с лицевой стороны дома).

Тут в помещение зальной комнаты вошел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по его походке. ФИО1 спросил у него психованым грубым требовательным голосом – где он. На это он сказал ФИО1, чтоб тот успокоился, на что ФИО1 ответил ему нецензурной бранью, после чего нанес удар кулаком левой руки в грудь, от чего он почувствовал боль. ФИО1 был какой-то бешеный, при этом в его правой руке он увидел продолговатый предмет из дерева (что это было, сказать не может), он испугался, что он снова может его ударить, и ушел домой.

После оглашения указанных показаний свидетель Е. свои показания в ходе предварительного следствия подтвердил. Противоречия в показаниях связаны с тем, что прошло много времени. При этом уточнил, что когда пришел ФИО1, на улице было темно.

Из протокола осмотра места происшествия от ...11.2017 следует, что в ходе осмотра места происшествия по данному адресу обнаружен труп С., с признаками насильственной смерти – рубленная рана головы, а также были изъяты топор – колун, смыв пятна бурого цвета с коридора веранды, контрольный образец тампона, на который сделан смыв пятна бурого цвета с коридора веранды, 6 липких лент со следами пальцев рук, три окурка от сигарет «Донской табак».

Из рапорта о получении сообщения о происшествии от ...11.2017 оперативного дежурного ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» П. , следует, что фельдшер с.К. Н. сообщила, что ...11.2017 около 17 часов 00 минут по данному адресу ФИО1, ударив колуном в левую часть головы, убил своего брата – С..

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя СО по г.Арзамас З. от ...11.2017 следует, что ...11.2017 в следственный отдел по г. Арзамас следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области от Оперативного дежурного ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД Росси «Кулебакский» поступило сообщение об обнаружении трупа С., в доме по данному адресу.

Из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы №... от ...12.2017 следует, что смерть С. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга. В комплекс этой травмы входят кровоподтек верхнего века левого глаза, ушибленные раны левой ушной раковины и волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом нижней челюсти слева, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Принимая во внимание степень выраженности посмертных изменений, зарегистрированных при исследовании трупа (кожные покровы холодные на ощупь, трупное окоченение резко выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна синюшно-багровые, при надавливании исчезают и медленно восстанавливаю свой первоначальный цвет через 170-190 секунд /время фиксации трупных явлений 09ч. 15 минут/, полагаю, что давность наступления смерти порядка 16-20 часов до момента регистрации трупных явлений.

При исследовании трупа С. было обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека верхнего века левого глаза, ушибленных ран левой ушной раковины и волосистой части головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, перелома нижней челюсти слева, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга; закрытая травма грудной клетки в виде прямых переломов 4,5,6,8,9 ребер по задне-подмышечной линии слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и повреждением пристеночной плевры, разрыва нижней доли левого легкого, с кровотечением в грудную полость, а так же рубленная рана левой щеки, с размозжением мягких тканей и краевым переломом скулового отростка левой височной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Закрытая черепно-мозговая травма, закрытая травма грудной клетки образовались от воздействия твердых тупых предметов. Морфологические особенности раны в области левой щеки, с размозжением подлежащих мягких тканей и скулового отростка левой височной кости позволяют считать эту раны рубленной. Принимая во внимание бледно синюшно-багровый цвет кровоподтека, наличие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях в области повреждений, скопление крови в грудной полости, с учетом данных гистологического исследования / кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке со слабыми инфильтративными изменениями, кровоизлияние в мягких тканях левой височной области со слабыми инфильтративными изменениями, кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки области переломов ребер слева со слабыми инфильтративными изменениями, кровоизлияние в нижней доле левого легкого из области повреждения со слабыми инфильтративными изменениями/ полагаю, что давность образования повреждений не более 1 суток до момента наступления смерти /подобные реактивные изменения наблюдаются в зоне повреждений от 30 минут до нескольких часов/.

Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.3 закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, п. 6.10 закрытая травма грудной клетки причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Оценить степень тяжести причиненного вреда здоровью рубленной раны левой щеки с размозжением мягких тканей и краевым переломом скулового отростка левой височной кости не представляется возможным в виду отсутствия клинического течения ее заживления.

Смерть гр-на С. наступила не сразу после причинения ему черепно-мозговой травмы, а через определенный промежуток времени, судя по данным гистологического исследования, измеряемый от 30 минут до нескольких первых часов. Черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга обычно сопровождается потерей сознания, вследствие чего теряется способность к совершению каких-либо активных действий.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 2,98 ‰ и 4,75‰.

Из протокола выемки от ...11.2017 следует, что в ходе выемки в СО по г.Арзамас были изъяты: штаны (брюки) из камуфлированной ткани, спортивная кофта, футболка голубого цвета, пара резиновых галош черного цвета, срезы свободных концов ногтевых пластин с правой руки ФИО1, срезы свободных концов ногтевых пластин с левой руки ФИО1, смывы с правой кисти ФИО1, смывы с левой кисти ФИО1, контрольный образец ватно-марлевого тампона, на который получен смыв с правой кисти ФИО1, контрольный образец ватно-марлевого тампона, на который получен смыв с левой кисти ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО1 на ватно-марлевом тампоне, контрольный образец ватно-марлевого тампона, на который получен образец буккального эпителия ФИО1

Из протокола выемки от ...11.2017 следует, что в ходе выемки в Арзамасском отделении БЮРО СМЭ были изъяты куртка черная, из материала типа кожезаменителя, серо – черная кофта, розовая футболка, коричневые камуфлированные брюки, трусы серого цвета, пара носок серого цвета, пара галош черного цвета, волосы с пяти областей головы С., образцы крови С. на марле, смывы с подногтевым содержимым кистей рук С. + контроль образцы.

Из протокола осмотра предметов от ...11.2017 года следует, что объектами осмотра являлись:

Предметы, изъятые ...11.2017 в Арзамасском отделении ГБУЗ НОБ СМЭ.

куртка черная, из материала типа кожезаменителя, осматриваемая куртка имеет молнию – застежку, куртка, бывшая в употреблении, имеет потертости и загрязнения, при визуальном осмотре обнаружены пятна вещества темно – бурого цвета. Затем в данном месте при помощи экспресс теста «Hemophan» берется образец (путем смачивания полоски теста в дистиллированной воде, и дальнейшего контакта активной части экспресс теста с биологическим веществом). По истечении 3 минут активная часть экспресс теста из светло-белого приобретает светло-зеленый цвет, что свидетельствует о том, что реакция на кровь положительная. Результат демонстрируется понятым.

серо – черная кофта, осматриваемая кофта имеет рисунок в виде горизонтальной полоски светлого цвета, также на кофте присутствует молния – застежка, кофта, бывшая в употреблении имеет потертости и загрязнения.

розовая футболка, бывшая в употреблении, на футболке обнаружения загрязнения и потертости.

коричневые камуфлированные брюки, осматриваемые брюки имеют загрязнения и потертости от длительного использования, пятен, похожих на кровь, при визуальном осмотре не обнаружено.

трусы серого цвета, бывшие в употреблении.

пара носок серого цвета, осматриваемые носки сильно загрязнены, имеются деформации в виды разрывов ткани.

пара галош черного цвета, осматриваемые галоши имеют загрязнения, на подошве имеются следы грунта, галоши бывшие в употреблении, имеют потертости.

конверт из белой бумаги, который оклеен оттисками печати «Арзамасского отделения НОБ СМЭ», на конверте имеется пояснительная запись «Волосы с пяти областей головы С.», ниже имеются подписи понятых и следователя, конверт оклеен оттисками печати «Для пакетов» СО по г. Арзамас СУ СК РФ по НО.

конверт из белой бумаги, который оклеен оттисками печати «Арзамасского отделения НОБ СМЭ», на конверте имеется пояснительная запись «Образцы крови С. на марле», ниже имеются подписи понятых и следователя, конверт оклеен оттисками печати «Для пакетов» СО по г. Арзамас СУ СК РФ по НО.

конверт из белой бумаги, который оклеен оттисками печати «Арзамасского отделения НОБ СМЭ», на конверте имеется пояснительная запись «Смывы с подногтевым содержимым кистей рук С. + контроль образцы», ниже имеются подписи понятых и следователя, конверт оклеен оттисками печати «Для пакетов» СО по г. Арзамас СУ СК РФ по НО.

Предметы, изъятые ...11.2017 в ходе выемки СО по г.Арзамас по данному адресу у ФИО1

штаны (брюки) из камуфлированной ткани, по бокам брюк имеются карманы, брюки, бывшие в употреблении, имеются загрязнения от почвы, пятен, похожих на кровь, не обнаружено.

спортивная кофта, выполнена из ткани синего цвета с вставками серого цвета, на левом рукаве имеется накладной карман, кофта бывшая в употреблении, имеет загрязнения.

футболка голубого цвета, на лицевой стороне имеется эмблема и надпись на иностранном языке «Ferrari». На лицевой стороне футболки обнаружено пятно бурого цвета. Затем в данном месте при помощи экспресс теста «Hemophan» берется образец (путем смачивания полоски теста в дистиллированной воде, и дальнейшего контакта активной части экспресс теста с биологическим веществом). По истечении 4 минут активная часть экспресс теста из светло-белого приобретает светло-зеленый цвет, что свидетельствует о том, что реакция на кровь положительная. Результат демонстрируется понятым.

пара резиновых галош черного цвета, внутренняя часть галош имеет мех, галоши ношеные, на подошве имеются следы почвы.

конверт из белой бумаги, на конверте имеется пояснительная запись «Срезы свободных концов ногтевых пластин с правой руки ФИО1», ниже имеются подписи понятых и следователя, конверт оклеен оттисками печати «Для пакетов» СО по г. Арзамас СУ СК РФ по НО.

конверт из белой бумаги, на конверте имеется пояснительная запись «Срезы свободных концов ногтевых пластин с левой руки ФИО1», ниже имеются подписи понятых и следователя, конверт оклеен оттисками печати «Для пакетов» СО по г. Арзамас СУ СК РФ по НО.

конверт из белой бумаги, на конверте имеется пояснительная запись «Смывы с правой кисти ФИО1», ниже имеются подписи понятых и следователя, конверт оклеен оттисками печати «Для пакетов» СО по г. Арзамас СУ СК РФ по НО.

конверт из белой бумаги, на конверте имеется пояснительная запись «Смывы с левой кисти ФИО1», ниже имеются подписи понятых и следователя, конверт оклеен оттисками печати «Для пакетов» СО по г. Арзамас СУ СК РФ по НО.

конверт из белой бумаги, на конверте имеется пояснительная запись «Контрольный образец ватно-марлевого тампона, на который получен смыв с правой кисти ФИО1», ниже имеются подписи понятых и следователя, конверт оклеен оттисками печати «Для пакетов» СО по г. Арзамас СУ СК РФ по НО.

конверт из белой бумаги, на конверте имеется пояснительная запись «Контрольный образец ватно-марлевого тампона, на который получен смыв с левой кисти ФИО1», ниже имеются подписи понятых и следователя, конверт оклеен оттисками печати «Для пакетов» СО по г. Арзамас СУ СК РФ по НО.

конверт из белой бумаги, на конверте имеется пояснительная запись «Образцы буккального эпителия ФИО1 на ватно-марлевом тампоне», ниже имеются подписи понятых и следователя, конверт оклеен оттисками печати «Для пакетов» СО по г. Арзамас СУ СК РФ по НО.

конверт из белой бумаги, на конверте имеется пояснительная запись «Контрольный образец ватно-марлевого тампона, на который получен образец буккального эпителия ФИО1», ниже имеются подписи понятых и следователя, конверт оклеен оттисками печати «Для пакетов» СО по г. Арзамас СУ СК РФ по НО.

Предметы, изъятые ...11.2017 в ходе осмотра места происшествия по данному адресу.

топор – колун с деревянным топорищем желто – серого цвета, клин топора металлический, на котором обнаружены пятна вещества бурого цвета. Затем в данном месте при помощи экспресс теста «Hemophan» берется образец (путем смачивания полоски теста в дистиллированной воде, и дальнейшего контакта активной части экспресс теста с биологическим веществом). По истечении 2 минут активная часть экспресс теста из светло-белого приобретает светло-зеленый цвет, что свидетельствует о том, что реакция на кровь положительная. Результат демонстрируется понятым.

конверт из белой бумаги, на конверте имеется пояснительная запись «смыв пятна бурого цвета с коридора веранды», ниже имеются подписи понятых и следователя, конверт оклеен оттисками печати «Для пакетов» СО по г. Арзамас СУ СК РФ по НО.

конверт из белой бумаги, на конверте имеется пояснительная запись «контрольный образец тампона на который сделан смыв пятна бурого цвета с коридора веранды», ниже имеются подписи понятых и следователя, конверт оклеен оттисками печати «Для пакетов» СО по г. Арзамас СУ СК РФ по НО.конверт из белой бумаги, на конверте имеется пояснительная запись «контрольный образец тампона на который сделан смыв пятна бурого цвета с коридора веранды», ниже имеются подписи понятых и следователя, конверт оклеен оттисками печати «Для пакетов» СО по г. Арзамас СУ СК РФ по НО.

конверт из белой бумаги, на конверте имеется пояснительная запись «6 липких лент со следами пальцев рук», ниже имеются подписи понятых и следователя, конверт оклеен оттисками печати «Для пакетов» СО по г. Арзамас СУ СК РФ по НО.

конверт из белой бумаги, на конверте имеется пояснительная запись «три окурка от сигарет Донской табак», ниже имеются подписи понятых и следователя, конверт оклеен оттисками печати «Для пакетов» СО по г. Арзамас СУ СК РФ по НО.

детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру ... в период времени с ...11.2017 по ...11.2017 на 11 листах формата А4, органы предварительного следствия интересует период времени с 10 часов 00 минут ...11.2017, в неупакованном, не опечатанном виде, при осмотре установлено:

...11.2017 в 10:23:43 на номер ... поступило входящее смс от ТЕЛЕ2,

...11.2017 в 10:24:35 с номера ... осуществлен звонок на номер ...

...11.2017 в 10:25:58 с номера ... осуществлен звонок на номер ...

...11.2017 в 10:33:38 с номера ... осуществлен звонок на номер ...

...11.2017 в 11:47:22 на номер ... поступил входящий звонок с номера ...

...11.2017 в 14:06:30 на номер ... поступил входящий звонок с номера ...

...11.2017 в 16:52:58 с номера ... осуществлен звонок на номер ...

...11.2017 в 16:57:19 с номера ... осуществлен звонок на номер ...

...11.2017 в 16:57:54 на номер ... поступило входящее смс от ...

...11.2017 в 17:02:36 с номера ... осуществлен звонок на номер ...

...11.2017 в 17:04:08 с номера ... осуществлен звонок на номер ...

...11.2017 в 17:07:07 с номера ... осуществлен звонок на номер ...

...11.2017 в 17:09:08 с номера ... осуществлен звонок на номер ...

...11.2017 в 17:10:39 с номера ... осуществлен звонок на номер ...

...11.2017 в 17:13:43 с номера ... осуществлен звонок на номер ...

...11.2017 в 17:56:12 с номера ... осуществлен звонок на номер ...

Из заключения эксперта дополнительной судебно-медицинской экспертизы №... от ...01.2018 следует, что учитывая локализацию и характер повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ., они образовались не менее чем от шести травматических воздействий.

Учитывая морфологические особенности и локализацию переломов ребер, морфологические особенности и размеры ран левой ушной раковины, левой височной области, затылочной области слева, принимая во внимание размерные характеристики топора-колуна, представленного на экспертизу, полагаю, что причинение данных повреждений вполне возможно обухом этого топора-колуна. Принимая во внимание длину раны в области левой щеки, морфологические ее особенности, размозжением подлежащих мягких тканей с краевым переломом скулового отростка левой височной кости, она возникла от рубящего действия, вполне возможно лезвия топора-колуна, представленного на экспертизу.

Из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы №... от ...11.2017 следует, что каких-либо повреждений при осмотре ФИО1 не обнаружено.

Из заключения эксперта судебно-биологической экспертизы №... от ...12.2017 следует, что на паре галош ФИО1 проведенными исследованиями крови не обнаружено.

Из заключения эксперта судебно-биологической экспертизы №... от ...12.2017 следует, что группа крови трупа С. – А? с сопутствующим антигеном Н, подозреваемого ФИО1 – 0(Н)??.

На футболке ФИО1 обнаружена кровь человека, смешанная с потом.

При определении групповой принадлежности в следах выявлены антигены А и Н, которые могли произойти за счет любого из вышеуказанных компонентов либо от одного лица с группой А? с сопутствующим антигеном Н, в том числе потерпевшего С., либо за счет смешения крови и пота нескольких лиц, в групповую характеристику которых эти антигены входят. В последнем случае их примесь от ФИО1 с присущим ему антигеном Н не исключается.

На спортивной кофте подозреваемого ФИО1 следы крови не найдены.

Из заключения эксперта судебно-биологической экспертизы №... от ...12.2017 следует, что на представленных на экспертизу брюках (штанах) подозреваемого ФИО1 следы крови не найдены.

Из заключения эксперта судебно-цитологической экспертизы №... от ...12.2017 следует, что группа крови потерпевшего С. - А?, подозреваемого ФИО1 - 0(Н) ??.

В подногтевом содержимом рук ФИО1 кровь не обнаружена, найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, половая принадлежность которых не установлена из-за отсутствия ядер в них.

При определении групповой принадлежности в клетках кожи из подногтевого содержимого выявлены антигены А и Н.

Результаты исследования не исключают происхождения клеток от С. (антиген А) и ФИО1 (антиген Н) вместе вследствие смешения.

Из заключения эксперта судебно-цитологической экспертизы №... от 13.12.2017 следует, что группа крови потерпевшего С. - А?, подозреваемого ФИО1 - 0(Н)??.

На представленном на экспертизу топоре-колуне и его топорище обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека. Половая принадлежность клеток и крови не установлена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в исследуемом материале.

При определении групповой принадлежности в крови с топора и его топорища и в клетках е топора выявлен антиген А (определяющий группу А?), а в клетках с топорища - антиген Н (характеризующий группу 0(Н)??).

Результаты исследования не исключают происхождения крови с топора и его топорища и клеток кожи с антигеном А, найденных на топоре, от потерпевшего С. (относящегося к группе А?), а клеток кожи с топорища с антигеном Н - от подозреваемого ФИО1 (имеющего группу крови 0(Н)??).

Из заключения эксперта судебно-биологической экспертизы №... от ...12.2017 следует, что на представленных на экспертизу двух смывах с кистей рук с подногтевым содержимым подозреваемого ФИО1 следы крови не обнаружены.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.12.2017 года №... ... следует, что ФИО1 выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде и реализовывать иные процессуальные права.

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд, находя их достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, доказана.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей М., свидетелей Е., И., Н. Ш., поскольку показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга, а также согласуются с другими представленными доказательствами, в том числе письменными материалами дела.

В ходе осмотра места происшествия по данному адресу ...11.2017 года был обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти – с рубленной раной головы.

Факт нанесения ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшему С. не менее 5 ударов обухом топора-колуна по жизненно-важным органам – голове, туловищу и одного удара острием топора-колуна по лицу ...11.2017 года в период времени с 14 часов 25 минут до 17 часов 20 минут в комнате жилого дома по данному адресу, подтвердил подсудимый ФИО1, из показаний которого следует, что около 17 часов ...11.2017 года в ходе ссоры, выхватив из рук С. топор-колун, он нанес им удары по корпусу и голове последнего. При этом он указал, что не помнит точное количество нанесенных им ударов.

Показания подсудимого ФИО1 в указанной части суд признает достоверными, поскольку о факте нанесения им потерпевшему С. ударов топором-колуном он сообщил по телефону непосредственно после их нанесения своей матери потерпевшей М., которая сразу сообщила об этом по телефону своему супругу И. а затем ФИО1 сообщил об обстоятельствах произошедшего жителю с.К. Ш., подтвердившие данный факт в ходе судебного следствия, кроме того его показания согласуются с совокупностью других письменных доказательств, в том числе с детализацией предоставленных услуг по абонентскому номеру ... (принадлежащему матери подсудимого и потерпевшего М.) в период времени с ...11.2017 по ...11.2017, согласно которой ...11.2017 года в 16-57ч. и в 17-07ч. М. осуществляла звонок на номер ..., принадлежащий подсудимому ФИО1, а в 17-09ч. на номер ..., принадлежащий ее супругу И., причин для самооговора подсудимого не установлено.

Из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы №... от ...12.2017 и заключения эксперта дополнительной судебно-медицинской экспертизы №... от ...01.2018 следует, что при исследовании трупа С. обнаружены закрытая черепно-мозговая травма, закрытая травма грудной клетки, а так же рубленая рана левой щеки, которые образовались не менее чем от шести травматических воздействий. Закрытая черепно-мозговая травма, закрытая травма грудной клетки образовались от воздействия твердых тупых предметов, причинение данных повреждений вполне возможно обухом топора-колуна, изъятого с места происшествия по данному адресу ...11.2017 года, а рубленная рана левой щеки от рубящего действия, вполне возможно лезвия этого топора-колуна, и смерть С. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, в комплекс которой входят кровоподтек верхнего века левого глаза, ушибленные раны левой ушной раковины и волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом нижней челюсти слева, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, и давность наступления смерти порядка 16-20 часов до момента регистрации трупных явлений (время фиксации трупных явлений 9 часов 15 минут ...11.2017 года).

Указанные заключения экспертиз опровергают доводы подсудимого ФИО1 о том, что он нанес потерпевшему не более трех ударов топором-колуном.

Происхождение обнаруженной на футболке ФИО1, изъятой ...11.2017 в ходе выемки в СО г.Арзамас, крови, смешанной с потом, возможно от потерпевшего С., либо за счет смешения крови и пота нескольких лиц, в последнем случае их примесь от ФИО1 не исключается, что подтверждается заключением эксперта судебно-биологической экспертизы №... от ...12.2017 года.

Происхождение клеток поверхностных слоев кожи, обнаруженной в подногтевом содержимом рук ФИО1, не исключается от С. (антиген А) и ФИО1 (антиген Н) вместе вследствие смешения, что подтверждается заключением эксперта судебно-цитологической экспертизы №... от ...12.2017 года.

Происхождение крови и клеток поверхностных слоев кожи человека, обнаруженной на топоре-колуне и его топорище, изъятого в ходе осмотра места происшествия ...11.2017 года, не исключается от потерпевшего С., а клеток кожи с топорища с от подозреваемого ФИО1, что подтверждается заключением эксперта судебно-цитологической экспертизы №... от ...12.2017.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований рассматривать действия ФИО1 как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, а также в состоянии аффекта, вызванного насилием со стороны потерпевшего, либо длительной психотравмирующей ситуацией, так как обстоятельства, которые могли бы вызвать у подсудимого такое состояние, не установлены ни органами предварительного следствия, ни судом.

Каких - либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что в момент совершения преступления действия потерпевшего носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1 или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, не имеется.

Из заключения эксперта №... от ...11.2017 следует, что каких-либо повреждений при осмотре ФИО1 не обнаружено.

При этом доводы подсудимого ФИО1 о том, что увидев в руках потерпевшего С. топор-колун, он воспринял это как угрозу его применения, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств по уголовному делу, изложенных выше. Кроме того, из показаний подсудимого ФИО1 не следует, что потерпевший С. до того момента, когда подсудимый выхватил из его рук топор-колун, совершил какие-либо действия, свидетельствующие о применении данного топора-колуна для причинения вреда жизни или здоровью подсудимого либо о намерении его причинения.

Суд расценивает позицию подсудимого ФИО1 как избранную форму защиты своих интересов в уголовном судопроизводстве с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 и решении вопроса о направленности умысла на убийство и отграничения от состава преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, суд руководствуется постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве», и исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее и последующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Об умысле на убийство свидетельствуют характер выбранного ФИО1 орудия – топора-колуна, опасность применения которого, он, как вменяемый человек, понимал, а также факт нанесения ударов в область расположения жизненно-важных органов – головы, поверхности грудной клетки, характер причиненных телесных повреждений - опасных для жизни.

Умышленно нанося потерпевшему многочисленные удары топором-колуном в область расположения жизненно-важных органов – головы, поверхности грудной клетки, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Между действиями ФИО1 и последствиями в виде наступления смерти С. имеется прямая причинная связь.

Взаимоотношения между С. и ФИО1 до ...11.2017 года были неровные, поскольку периодически между ними происходили ссоры и конфликты, что подтвердили в ходе судебного следствия потерпевшая М. и свидетели И., Н.

Из показаний свидетеля Е. следует, что ФИО1 вернулся в дом потерпевшего ...11.2017 года в вечернее время в возбужденном, нервном состоянии. Из показаний самого подсудимого ФИО1 следует, что после его возвращения из магазина в дом брата между ними произошла ссора (словесная перепалка). Следовательно, мотивом совершения убийства явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, в результате произошедшей ссоры.

При этом последующее раскаяние ФИО1 в содеянном не свидетельствует об отсутствии умысла на убийство потерпевшего.

Вменяемость подсудимого ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов.

Суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Мамешевой С.М. о том, что у него не было умысла на убийство С., и о том, что он не видел, куда именно наносил удары С., так как в доме было темно из-за отсутствия электроосвещения, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, суд находит необоснованными и несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств по уголовному делу, изложенных выше.

Суд расценивает позицию подсудимого ФИО1 как избранную форму защиты своих интересов в уголовном судопроизводстве с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Личность подсудимого ФИО1 установлена по форме №1П, ранее не судим, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете с диагнозом: язвенная болезнь желудка, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жителями с.Кузятово характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, по последнему месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, состоит на учете в медчасти СИЗО-3 с диагнозом: ВИЧ-инфекция.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает положения статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья (наличие заболеваний), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.29), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двух малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья (наличие заболеваний).

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения ФИО1 не способствовало совершению им данного преступления и не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, данные о личности подсудимого, суд находит, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, и данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих обстоятельств, данным о личности, приведет к достижению целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Учитывая отсутствие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежнюю - заключение под стражей, поскольку он осужден к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление и, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- штаны (брюки) из камуфлированной ткани, спортивную кофту, футболку голубого цвета, пару резиновых галош черного цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Арзамас СУ СК РФ по НО по данному адресу, - вернуть по принадлежности ФИО1;

- куртку черную из материала типа кожезаменителя, серо – черную кофту, розовую футболку, коричневые камуфлированные брюки, трусы серого цвета, пару носок серого цвета, пару галош черного цвета, принадлежащие данному адресу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Арзамас СУ СК РФ по НО по данному адресу, - вернуть потерпевшей М.;

- топор-колун, смыв пятна бурого цвета с коридора веранды, контрольный образец тампона, на который сделан смыв пятна бурого цвета с коридора веранды, 6 липких лент со следами пальцев рук, три окурка от сигарет «Донской табак», «Срезы свободных концов ногтевых пластин с правой руки ФИО1», Срезы свободных концов ногтевых пластин с левой руки ФИО1», «Смывы с правой кисти ФИО1», «Смывы с левой кисти ФИО1», Контрольный образец ватно-марлевого тампона, на который получен смыв с правой кисти ФИО1», «Контрольный образец ватно-марлевого тампона, на который получен смыв с левой кисти ФИО1», «Образцы буккального эпителия ФИО1 на ватно-марлевом тампоне», «Контрольный образец ватно-марлевого тампона, на который получен образец буккального эпителия ФИО1», «Волосы с пяти областей головы С.», «Образцы крови С. на марле», «Смывы с подногтевым содержимым кистей рук С. + контроль образцы», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Арзамас СУ СК РФ по НО по данному адресу, - уничтожить;

- детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру ... в период времени с ...11.2017 по ....11.2017 на 11 листах формата А4, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Арзамас СУ СК РФ по НО по данному адресу, - передать в Ардатовский районный суд Нижегородской области для хранения при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением в соответствии с п.3 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ 17.11.2017г., а также время содержания под стражей с 18.11.2017 года по 14.05.2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- штаны (брюки) из камуфлированной ткани, спортивную кофту, футболку голубого цвета, пару резиновых галош черного цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Арзамас СУ СК РФ по НО по данному адресу, - вернуть по принадлежности ФИО1;

- куртку черную из материала типа кожезаменителя, серо – черную кофту, розовую футболку, коричневые камуфлированные брюки, трусы серого цвета, пару носок серого цвета, пару галош черного цвета, принадлежащие ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Арзамас СУ СК РФ по НО по данному адресу, - вернуть потерпевшей М.;

- топор-колун, смыв пятна бурого цвета с коридора веранды, контрольный образец тампона, на который сделан смыв пятна бурого цвета с коридора веранды, 6 липких лент со следами пальцев рук, три окурка от сигарет «Донской табак», «Срезы свободных концов ногтевых пластин с правой руки ФИО1», Срезы свободных концов ногтевых пластин с левой руки ФИО1», «Смывы с правой кисти ФИО1», «Смывы с левой кисти ФИО1», Контрольный образец ватно-марлевого тампона, на который получен смыв с правой кисти ФИО1», «Контрольный образец ватно-марлевого тампона, на который получен смыв с левой кисти ФИО1», «Образцы буккального эпителия ФИО1 на ватно-марлевом тампоне», «Контрольный образец ватно-марлевого тампона, на который получен образец буккального эпителия ФИО1», «Волосы с пяти областей головы С.», «Образцы крови С. на марле», «Смывы с подногтевым содержимым кистей рук С. + контроль образцы», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Арзамас СУ СК РФ по НО по данному адресу, - уничтожить;

- детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру ... в период времени с ...11.2017 по ...11.2017 на 11 листах формата А4, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Арзамас СУ СК РФ по НО по данному адресу, - передать в Ардатовский районный суд Нижегородской области для хранения при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же сроки со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе сообщить в суд, вынесший приговор, в письменной расписке; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденному разъяснено и понятно, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: О.В. Зрилина