Решение № 2-303/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-303/2021

Дело № 2-303/2021


Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Рыльск 23 июня 2021 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Ореховой А.С.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 (наследника умершей ФИО1) – 9031 руб. 69 коп. – суммы задолженности по кредитному договору № от <дата>. В обоснование иска истец указал, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 17 000 руб. на срок 60 мес. под 22,5 % годовых. Пункт 3.1. кредитного договора устанавливается, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

<дата> заемщик ФИО1 умерла. У банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследниками ФИО1 По состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 9031 руб. 69 коп., из которых сумма просроченного основного долга-5235 руб. 78 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 3 795 руб. 91 коп. Поскольку наследники после смерти заёмщика отсутствуют, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации.

Просит взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 12.01.2021 в размере 9 031 руб. 69 коп., а также сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6400 руб. 60 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 апреля 2021 г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Межрегионального Территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях надлежащим – ФИО2.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

По мнению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, отсутствие представителя истца не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы параграфа первого главы 42 ГК РФ, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ФИО1 по кредитному договору № в ПАО «Сбербанк России» был получен «потребительский кредит» в размере 17 000 руб. под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 474 руб. 37 коп. 22 числа каждого месяца.

Кредитный договор № от <дата>, выписки по лицевому счету заёмщика за период с <дата> по <дата> подтверждают получение денежных средств по кредиту ФИО1, перечисленных ей на банковский счет, открытый на ее имя в день выдачи кредита.

Согласно выпискам по лицевому счету заёмщика за период с <дата> по <дата>, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору в части погашения основного долга и уплаты процентов.

Суду не представлено доказательств того, что кредитный договор между истцом и ответчиком не был заключен, денежные средства по кредиту не были получены ответчиком, ответчик надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно пункту 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как следует из пункта 4.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, заемщик обязуется в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

Заемщик ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЖТ № от <дата>.

Из письменного требования ПАО «Сбербанк России», направленного в адрес предполагаемого наследника ответчика ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оплате неустойки и расторжении кредитного договора, следует, что в связи с неисполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, кредитор обратился с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее <дата>.

Данное требование ответчиком было проигнорировано, после чего кредитором был подан иск в суд.

Согласно представленным суду доказательствам, по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 9 031 руб. 69 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 5 235 руб. 78 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 3795 руб. 91 коп.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей <дата>, ее наследником по закону является сестра ФИО2, которая <дата> обратилась к нотариусу Рыльского нотариального округа Курской области с заявлением о принятии наследства после смерти сестры ФИО1, а именно квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Поскольку должник по кредитному договору № от <дата> ФИО1 умерла, а наследник ФИО2 приняла наследство, получила свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается материалами наследственного дела №, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по указанному кредитному договору, принимая во внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность.

В соответствии с положениями ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 9 031 (девять тысяч тридцать один) рубль 69 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 30.06.2021.

Председательствующий судья: