Приговор № 1-100/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-100/2024

Дело № 1-100/2024

59RS0044-01-2024-001070-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Горнозаводск

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) в составе председательствующего судьи Анхимович М.В.

с участием государственного обвинителя Черемных С.В.

защитника Граждан Н.К.

подсудимого ФИО1 ча

потерпевшего ФИО2 №1

при секретаре судебного заседания Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ча, задержанного 15 ноября 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (том 1 л.д. 79-80), которому 17 ноября 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 1 л.д. 124, 128-129), срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз 11 марта 2024 года до 15 мая 2024 года (том 1 л.д. 140), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2023 года около 18 часов 51 минуты будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2 №1 находились на первом этаже подъезда адрес ФИО2 №1, протянул ФИО1 нож и сечку, удерживаемые в руках и предложил ФИО1 ударить его, чтобы проверить сможет ли ФИО1 защитить себя в конфликтных ситуациях.

У ФИО1 в эти же дату и время, в том же месте, при обстановке, спровоцированной потерпевшим ФИО2 №1, с целью доказать последнему, что он способен защищать себя, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 с применением предмета, то есть ножа, используемого в качестве оружия.

ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанные дату и время, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, взял у последнего нож, обладающий колюще-режущими свойствами, и, удерживая в правой руке и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО2 №1 один удар в область живота слева.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1, согласно заключению эксперта № 294мд-доп от 18 января 2024 года: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева с повреждением подвздошной кишки, ее брыжейки, пресакрального венозного сплетения с образованием внутрибрюшного кровотечения. Это повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, поэтому расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008 года в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года №18н).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, указывая на то, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 у него не было. Из его показаний в судебном заседании, с учетом его оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями (том 2 л.д. 70-73) следует, что 14 ноября 2023 года он поехал на работу, поскольку накануне его избил брат, то медик его освободила от работы. После чего он пошел домой, но, увидев машину брата около своего дома, решил уйти к другу ФИО2 №1 «отсидеться». У последнего они распивали спиртные напитки, сначала у ФИО2 №1 в квартире, затем в квартире у Л. Они выходили в подъезд, курили, конфликтов не было. В какой то момент ФИО2 №1 зашел к себе в квартиру и вынес нож и сечку, передал ему нож и сказал: «Если ты не сможешь ударить меня, то я ударю тебя» («Тебе слабо? Если слабо, то смогу я») и двинулся в его сторону, после чего он его ударил ножом, все произошло очень быстро. Он его слова воспринял, как угрозу, поскольку он был избит ранее своим братом, но алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления. Кроме того, они стояли друг напротив друга, и Б. мог у него выхватить нож и нанести удар первым.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении 15 февраля 2024 года очной ставки между ним и потерпевшим ФИО2 №1 (том 2 л.д. 88-93).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1 в судебном заседании, с учетом его оглашенных показаний, в связи с существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 97-101, 167 - 170), из которых следует, что 14 ноября 2023 года утром пришел ФИО1 к нему домой по адресу адрес ФИО1 был избит, но он его не спрашивал, кто и зачем его избил, единственное, что ему ответил ФИО1: «За дело». В его квартире они употребляли спиртные напитки, конфликтов не было. Употребляли они спиртные напитки сначала у него в квартире, затем пошли к соседу Л., где продолжили употреблять спиртные напитки. Они стояли в подъезде и разговаривали, в какой-то момент он сам сходил к себе в квартиру, где взял металлическую сечку и кухонный нож с рукояткой из пластмассы бело-синего цвета, общей длиной около 30 см, длиной лезвия около 23 см, шириной лезвия около 4 см, вынес их в подъезд. Когда он выносил нож и сечку, то это видела его мать Б2., она пошла следом, а когда уже вышел из квартиры, то закрыл двери, чтобы Б2. не вышла. В подъезде около его квартиры стоял ФИО1 Он стоял левым боком к входной двери своей квартиры, а ФИО1 - лицом к нему. Когда он выходил из квартиры, то нож и сечку он удерживал в правой руке, затем нож он взял в левую руку, а сечку продолжал удерживать в правой руке. Стоя перед ФИО1 он протянул ему сечку и нож, сказав: «На, делай», тем самым он хотел проверить сможет ли ФИО1 ударить человека или нет. ФИО1 взял из его руки вышеуказанный нож в правую руку, и сказал: «Я же сейчас это сделаю». На что он ответил ФИО1: «Делай». После данных слов ФИО1, удерживая нож за рукоятку, нанес ему один удар в область живота слева. В момент нанесения удара он стоял напротив ФИО1 В области нанесения удара он почувствовал резкую боль и тепло в левом боку. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не сразу понял, что случилось, но ему сразу стало плохо, и он пошел в квартиру, а ФИО1 остался в подъезде. В квартире мама его уложила на диван, в сознание пришел уже в больнице. Считает, что он сам спровоцировал возникновение ситуации, он ему говорил, что он «слабак», выражал свое отношение к его поведению. Просит не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, он его простил, ФИО1 – это его друг детства, претензий он к нему не имеет.

Свои показания потерпевший подтвердил при проведении 15 февраля 2024 года очной ставки между ним и ФИО1 (том 2 л.д. 88-93), при проверке показаний на месте с его участием 7 февраля 2024 года (том 2 л.д. 1-15).

Показаниями свидетеля Н. в судебном заседании, с учетом ее оглашенных показаний, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 66-69), из которых следует, что 14 ноября 2023 года в течение дня она находилась дома, думала, что ФИО1 на работе. В вечернее время, около 20 часов 00 минут, ФИО1 пришел домой, он ей сказал: «Я порезал ». Она поняла, что ФИО1 говорит о ФИО2 №1 Затем ФИО1 ей рассказал, что нанес ФИО2 №1 удар ножом и продемонстрировал, как это сделал, показав рукой, что удар нанес в живот «по-братски», а нож, которым он нанес удар ФИО2 №1 бросил, но куда, ей не сказал. После этого ФИО1 из дома никуда не выходил. В вечернее время этого же дня, сколько было времени не помнит, к ним домой приехали сотрудники полиции и ФИО1 уехал с ними. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 №1 госпитализирован в больницу адрес с ножевым ранением. Ранее у ФИО1 и ФИО2 №1 никогда конфликтов не было, отношения между ними дружеские.

Показаниями свидетеля С., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Том 1 л.д. 70-72), из которых следует, что 14 ноября 2023 года он находился дома. Около 11 часов 00 минут или 12 часов 00 минут, точно не помнит, он пришел в гости к своему знакомому Л., который проживает по адресу: адрес. У него в гостях находился ФИО2 №1, они распивали спиртное. После ушел, но вернулся к Л. около 06 часов 00 минут этого же дня, где находились ФИО2 №1 и ФИО1, которые распивали спиртные напитки. Он присоединился к их компании. Между присутствующими никаких скандалов и конфликтов не было. В какое-то время, вечернее время, точно сказать не может, ФИО2 №1 и ФИО1 вышли в подъезд, но обратно в квартиру Л. они больше не приходили. Через минут 30-40 после того как они ушли в квартиру Л. пришел Т. и сообщил, что у ФИО2 №1 ножевое ранение, и он в настоящее время находится в своей квартире, ожидает приезда скорой помощи. Он и Л. находились в квартире, никуда не выходили, никакого шума в подъезде не слышали. Что могло между ФИО2 №1 и ФИО1 произойти, он не знает, отношения у ФИО2 №1 с ФИО1 всегда были дружеские, знает, что они общаются друг с другом с детства. В дальнейшем он и Л. оказывали помощь при транспортировке ФИО2 №1 в автомобиль скорой помощи. От матери ФИО2 №1 ему стало известно, что у ФИО2 №1 ножевое ранение в левом боку.

Показаниями Л., оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 62-65), из которых следует, что 14 ноября 2023 года, когда ФИО1 и ФИО2 №1 находились у него дома, конфликта между ними не было. Что происходило в подъезде между ФИО2 №1 и ФИО1, он не знает, шума никакого не было. В вечернее время этого же дня, ему звонила Б1. и просила помощи при транспортировке ФИО2 №1 в автомобиль скорой помощи. Она пояснила, что у ФИО2 №1 ножевое ранение.

Показаниями свидетеля К1., оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Том 1 л.д. 76-77), из которых следует, что 13 ноября 2023 года в вечернее время он приехал к ФИО1 домой, чтобы поговорить зачем он свою мать К. выгнал из дома. В ходе возникших конфликтных отношений он нанес ФИО1 не менее 20 ударов кулаками обеих рук по лицу и голове справа и слева. ФИО1 в ходе нанесения ударов сказал, что он все понял и более ФИО3 выгонять не будет. Он перестал наносить удары ФИО1, он от его действий на лице у ФИО1 появились гематомы в области глаз. 15 ноября 2023 года К. кто-то позвонил по телефону, после чего она ему пояснила, что ФИО1 находится в больнице адрес, необходимо ему привезти вещи. После этого он и К. поехали в адрес. По пути следования ему позвонил ФИО1 и сказал, что находится в отделении полиции. Приехав в отделение полиции, ФИО1 ему сказал: «Так получилось». О том, что ФИО1 причинил ножевое ранение ФИО2 №1, ему стало известно от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля К., в судебном заседании, с учетом ее оглашенных показаний, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 73-75), из которых следует, что 15 ноября 2023 года ей позвонил ФИО1 и сообщил, что он находится в отделении полиции адрес и что он нанес ножевое ранение своему знакомому ФИО2 №1, который проживает в адрес. Причину данного факта он не озвучил. Она и К1. приехали в адрес в Отделении полиции, где она увидела ФИО1, у которого имелись телесные повреждения на лице, а именно: на левом глазу была гематома, правое ухо было припухшим. Он пояснил, что данные телесные повреждения ему нанес брат К1.

Показаниями свидетеля Б2., в судебном заседании, из которых следует, что 14 ноября 2023 года в 9:10 часов к ним в гости пришел ФИО1 весь избитый, сказал, что ему некуда идти. Она его впустила, после чего он и ее сын ФИО2 №1 пошли на кухню, а она ушла и легла спать, проснулась около 11 или 12 часов дня, пришла на кухню, но ни ФИО1, ни ФИО2 №1 дома не было. Через некоторое время, когда она находилась на кухне, прибежал ФИО2 №1, он был не встревоженный, спокойный, открыл ящик, взял нож и сечку. Она у него спросила: «Ты куда?» и он выскочил в коридор, она стала дергать ручку двери, но ФИО2 №1 ей сказал: «Не лезь». Через некоторое время дверь квартиры открылась, и она увидела справа ФИО2 №1, он держался за левый бок и сказал: «Ну и друг», а с левой стороны ФИО1, который находился в оцепенении и в руке держал нож. Она ФИО2 №1 завела на кухню, подняла футболку, надетую на нем, сразу побежала кровь, он был с ножевым ранением, она вызвала скорую медицинскую помощь. Она не слышала, чтобы в коридоре кто-то шумел, или были какие-нибудь конфликты между ФИО1 и ФИО2 №1 Они дружат с детского сада, спиртные напитки совместно употребляют довольно часто.

Сообщением, поступившим по телефону в ДЧ Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу со скорой медицинской помощи 14 ноября 2023 года в 20 часов 40 минут, зарегистрированном в КУСП № 4522 от 14 ноября 2023 года, в котором указано, что в скорую медицинскую помощь обратился ФИО2 №1, проживающий по адресу: адрес, с ножевым ранением, при каких обстоятельствах получил, не известно, госпитализирован в адрес (Том 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2023 года с фото-таблицей, объектом осмотра которого является адрес, расположенная в адрес В дальнем левом углу напротив входа в комнату стоит диван, на котором лежит плед с пятнами бурого цвета. При осмотре кухни на полу между холодильником и столом обнаружены пятна бурого цвета, с которых на ватный тампон изымается смыв, изымается. Около данных пятен на полу стоят кроссовки серого цвета, на носке левого кроссовка имеются пятна бурого цвета. Кроссовки изымаются. Из кухни изымаются: нож с полимерной рукояткой светло-бордового цвета, нож с рукояткой черного цвета, нож с рукояткой черного цвета с обломленным концом на лезвии, нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета на лезвии с надписью «НЕРЖ». При осмотре ванной комнаты прямо - ванна, на которой навешено одеяло с пятнами бурого цвета, в ванной стоит таз с замоченным полотенцем, на котором имеются пятна бурого цвета. При осмотре подъезда и крыльца при входе в подъезд пятен бурого цвета не обнаружено (Том 1 л.д. 6-22).

Протоколом осмотрам места происшествия от 15 ноября 2023 года с фото-таблицей, объектом осмотра которого является кабинет участковых уполномоченный полиции по адресу: адрес, в котором находится ФИО1 на последнем надета футболка черного цвета, брюки черного цвета, куртка черно-зеленого цвета. Футболка с пятнами бурого цвета. Футболка изымается (Том 1 л.д. 30-34).

Справкой ГБУЗ ПК «Чусовская больница им. В.Г. Любимова» от 14 ноября 2023 года, в которой указано, что 14 ноября 2023 года в 21 час 59 минут в больницу поступил ФИО2 №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением брызжейки тонкого кишечника, забрюшного пространства, гемморагический шок, госпитализирован (Том 1 л.д. 38).

Копией карты вызова ГБУЗ ПК «Чусовская станция скорой медицинской помощи» №84/50127 от 14 ноября 2023 года, согласно которой с абонентского номера <***> (Б2.) в 18 часов 51 минут поступил вызов по адресу: адрес. Анамнез собран со слов пациента и родственника: ФИО2 №1 обстоятельства получения ранения в области живота пояснить отказался. Со слов матери – ФИО2 №1 14 ноября 2023 года в 18 часов 45 минут пришел домой и пояснил, что его ударили ножом в область живота. Диагноз: резаная рана живота от 14 ноября 2023 года, имеются признаки употребления алкоголя (Том 1 л.д. 40-43).

Протоколом выемки с фото-таблицей от 16 ноября 2023 года, согласно которому в служебном помещении ГБУЗ ПК «Чусовская больница им. В.Г. Любимова» изъята футболка серого цвета с пятнами бурого цвета, принадлежащая ФИО2 №1 (Том 1 л.д. 105-109).

Заключениями эксперта №294 м/д от 22 декабря 2023 года и №294 м/д-доп от 18 января 2024, в выводах которых указано, что у ФИО2 №1, согласно результатам судебно-медицинского обследования и данным медицинских документов, имелось проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением подвздошной кишки, ее брыжейки, пресакрального венозного сплетения с образованием внутрибрюшного кровотечения. Данное повреждение, судя по характеру, образовалось от одного ударного воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа. Возникновение данного повреждения, судя по морфологическим свойствам, в указанный срок не исключается. Это повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, поэтому расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008 года в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года №18н) (Том 1 л.д. 157-161, Том 1 л.д. 182-185).

Заключением эксперта № 3538 (судебно-биологическая экспертиза) от 19 января 2024 года, в выводах которой указано, что в смывах с клинков и рукояток пяти ножей наличие крови не установлено. На серой футболке потерпевшего ФИО2 №1, черной футболке обвиняемого ФИО1, кроссовках, в смывах вещества с пола в кухне обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой установлена группа крови, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 №1 Однако нельзя исключать происхождение этой крови и от обвиняемого ФИО1 (при наличии у него кровоточащих повреждений) (Том 1 л.д. 207-211).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 21 января 2024 года, согласно которому объектом осмотра являются:

- бумажный конверт белого цвета, в котором находится смыв с пятна бурого цвета изъятый на кухне с пола в ходе ОМП от 14 ноября 2023 года в адрес Конверт повреждений не имеет, не вскрывался;

- бумажный конверт белого цвета, в котором находится образец крови обвиняемого ФИО1, изъятая на марлевый тампон 20 декабря 2023 года. Конверт повреждений не имеет, не вскрывался;

- бумажный конверт белого цвета, в котором находится образец крови потерпевшего ФИО2 №1 изъятый на марлевый тампон 20 декабря 2023 года. Конверт повреждений не имеет, не вскрывался;

- бумажный конверт белого цвета, в котором находится смыв с пятна бурого цвета изъятый на кухне с пола в ходе ОМП от 14 ноября 2023 года в адрес. Конверт повреждений не имеет, не вскрывался;

- кухонный нож заводского производства, бывший в пользовании, целый, практически чистый, общей длиной по средней линии 21,7см. Клинок ножа выполнен из металла серебристого цвета, на левой поверхности у основания с клеймом «TRAMONTINA…». На левой поверхности лезвия клинка имеются зубцы. Клинок ножа длиной 11 см, шириной у основания 1,6 см. Рукоятка ножа выполнена из полимерного материала светло-бардового цвета с вставками из полимерного материала белого цвета у основания. Видимых пятен и помарок, похожих на кровь, не обнаружено;

- кухонный нож заводского производства, бывший в пользовании, целый, с наслоением частичек пищи, общей длиной 25,5см. Клинок ножа выполнен из металла серебристого цвета, на левой поверхности с надписью «НЕРЖ.». Клинок ножа длиной 14,5 см, шириной у основания 2,2см, толщиной обуха 0,1см. Рукоятка ножа неправильной прямоугольной формы, деревянная, светло-коричневого цвета, соединена с клинком при помощи трех металлических заклепок. Нижняя поверхность рукоятки ножа имеет волнообразный изгиб. Рукоятка ножа размерами: длина 11, ширина в средней трети 2,3 см, толщина в средней трети 2 см. Видимых пятен и помарок, похожих на кровь, не обнаружено;

- нож заводского производства, бывший в пользовании, относительно чистый, общей длиной 23 см. Клинок ножа выполнен из металла серого цвета с отломленным острием, на левой поверхности имеется неразборчивая надпись на иностранном языке у основания. Клинок ножа длиной 12 см, шириной 2 см, толщиной обуха 0,1см, скосом обуха около 3,7см. Рукоятка ножа неправильной прямоугольной формы, состоит из двух пластмассовых пластин черного цвета, соединенных с клинком при помощи трех металлических заклепок серого цвета длиной 11см, шириной у основания клинка 2 см. Видимых пятен и помарок, похожих на кровь, не обнаружено;

- кухонный нож заводского производства, бывший в пользовании, целый, местами с наслоением частичек пищи и жира, общей длиной 33см. Клинок ножа выполнен из металла серого цвета длиной по средней линии 20,5см, шириной у основания 2,6см, толщиной обуха 0,1см. Рукоятка ножа неправильной прямоугольной формы, из полимерного материала черного цвета, соединена с клинком при помощи трех металлических заклепок. Нижняя поверхность рукоятки ножа имеет волнообразный изгиб. Рукоятка ножа длиной по средней линии 12,5, шириной по средней линии 2,5см, толщиной в средней трети 1,8см. Видимых пятен и помарок, похожих на кровь, не обнаружено;

- кухонный нож, бывший в пользовании, целый, местами с наслоением частичек пищи и жира, общей длиной 29см. Клинок ножа выполнен из металла серебристого цвета, на левой поверхности с надписью «НЕРЖ.». Клинок ножа выполнен из металла серого цвета длиной 18,5см, шириной у основания 2,5см, толщиной обуха 0,1см. Рукоятка ножа неправильной прямоугольной формы, деревянная, светло-коричневого цвета, с упором из металла серого цвета, соединена с клинком при помощи одной металлической заклепки. Рукоятка ножа длиной 9,5 см, шириной 3см. Видимых пятен и помарок, похожих на кровь, не обнаружено;

- футболка из синтетического трикотажа черного цвета, бывшая в пользовании, грязная с коротким рукавами, круглым воротом, на передней поверхности в верхней трети слева имеется надпись «adidas» белого цвета. На передней поверхности футболки имеется множество (более 30-ти) пятен различной формы, в том числе в виде потеков и восклицательных знаков, насыщенности, с четкими и нечеткими контурами, местами сливающиеся между собой, местами пропитывающих и уплотняющих ткань, размерами от 0,1х0,1см до обширного участка пропитывания без четких границ в верхней трети, размером, около 20х15см;

- футболка из синтетического трикотажа серого цвета с рисунком в виде букв алфавита коричневого цвета, бывшая в пользовании. На передней поверхности футболки в нижней трети в 13см от левого бокового шва и 4см от нижнего свободного края имеется дефект ткани в виде сквозного продольного линейного разреза длиной около 4см. На передней поверхности футболки, преимущественно в нижней трети, а также на боковой поверхности слева, в нижней трети имеется множество (не менее 10-ти) бурых пятен различной формы;

- кроссовки «Карра» летние без шнуровки с резинками в области наружной и внутренней боковых поверхностях. Кроссовки бывшие в пользовании, относительно чистые, целые. На подошвенной части правого кроссовка в средней и нижней трети обнаружено не менее пяти пятен буроватого цвета неравномерно насыщенных неопределенной формы без четки контуров размерами от 0,2х0,2см до 3х0,8см. На наружной поверхности левого кроссовка в области носка имеется неравномерно насыщенный буроватый участок без четких границ площадью примерно 5,5х4см (Том 1 л.д. 214-228).

Заключением эксперта №294мд-доп/2 от 6 февраля 2024 года, в выводах которого указано, что определить каким из представленных ножей могло быть нанесено ФИО2 №1 проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева с повреждением подвздошной кишки, ее брыжейки, пресакрального венозного сплетения с образованием внутрибрюшного кровотечения не представляется возможным, ввиду неполного описания повреждений в представленной документации (Том 2 л.д. 20-25).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей Б2., Л., Н., С., К., К1., сообщением, поступившим 14 ноября 2023 года, протоколами осмотра предметов, справкой из ГБУЗ ПК «Чусовская больница им. В.Г.Любимова», копией карты вызова скорой медицинской помощи, протоколом выемки, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте и протоколом проведения очной ставки.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей не имеется, поскольку они последовательны и логичны, существенных противоречий, относительно обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий подсудимого, не имеют, взаимно дополняют друг друга, в целом отражая хронологию событий, и принимаются судом как достоверные.

В частности в судебном заседании установлено, что ссор и конфликтов, которые бы могли повлиять на объективность и достоверность показаний вышеуказанных свидетелей, не происходило, а потому оснований с их стороны для оговора подсудимого судом не установлено, не приведены таковые и самим подсудимым. Причин для самооговора подсудимым судом не установлено. Судом не установлены третьи лица причастных к совершению преступления в отношении ФИО2 "1

Оснований не доверять выводам экспертов, в том числе судебно-психиатрических экспертов, которые имеют длительный стаж работы по специальности, и составили заключение в отношении ФИО2 №1, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, суд не усматривает. Заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы и мотивированные выводы.

ФИО1 причинил ФИО2 №1 тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 294 м/д от 22 декабря 2023 года.

Вопреки доводам ФИО1 его действия при нанесении телесных повреждений ФИО2 №1 были умышленными, совершенные с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления именно таких последствий, причинения тяжкого вреда здоровью, при этом используя предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, в качестве оружия – нож.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 нанес один удар ножом ФИО2 №1 в живот, где находятся жизненно-важные органы со значительной силой, без посторонней помощи, а потому суд к доводам ФИО1 об отсутствие у него умысла на причинения тяжкого здоровью ФИО2 №1 относится критически.

В судебном заседании не установлено, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны или при ее превышении, поскольку реальной угрозы при которых последний мог опасаться за свою жизнь или жизнь других лиц при нанесении ножом ударов ФИО2 №1 у ФИО1 отсутствовала.

Однако в судебном заседании нашло свое подтверждение противоправное поведение потерпевшего ФИО2 №1, поскольку последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения сам взял из дома нож и передал его в руки ФИО1, достоверно зная, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и в избитом состоянии. Это и послужило поводом для совершения преступления ФИО1

Суд считает, что доказательства, представленные в материалы дела, собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Органами следствия при производстве предварительного расследования уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, допущено не было, уголовное дело расследовано всесторонне, полно и объективно, при этом нарушений прав обвиняемого, в том числе на защиту, в ходе следствия допущено не было. В материалах дела не имеется и в суд не представлено доказательств об искусственном создании органом уголовного преследования, доказательств обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей у виновного, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего следствия давал правдивые показания, участвовал во всех следственных действиях; принесение извинений потерпевшему, как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на дату совершения ФИО1 исполнилось 14 лет.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку материалами дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также способствовало его совершению.

Однако, вопреки доводам защиты, суд считает, что не требует исключения из фабулы обвинения, суждение о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние алкогольного опьянения ФИО1 при совершении им преступления никем не оспаривается. Кроме того, то, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании, нашло свое подтверждение.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всего вышеизложенного, фактических обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления против личности, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд, находя недостижимым исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку именно данное наказание обеспечит достижение цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного ФИО1 умышленного преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания принудительными работами, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не установлено, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1, предусмотренный санкцией статьи дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: конверт с образцами крови Б., конверт с образцами крови ФИО1, конверт со смывом с пятна бурого цвета – уничтожить, ножи в количестве пяти штук вернуть Б2., футболку серого цвета, кроссовки, принадлежащее ФИО2 №1 – оставить у ФИО2 №1, футболку черного цвета, принадлежащую ФИО1 – оставить у ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 чу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО1 ча с 15 ноября 2023 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: конверт с образцами крови Б., конверт с образцами крови ФИО1, конверт со смывом с пятна бурого цвета – уничтожить, ножи в количестве пяти штук вернуть Б2., футболку серого цвета, кроссовки, принадлежащее ФИО2 №1 – оставить у ФИО2 №1, футболку черного цвета, принадлежащую ФИО1 – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий (подпись) М.В.Анхимович

Копия верна. Судья