Решение № 2-29/2021 2-29/2021(2-421/2020;)~М-520/2020 2-421/2020 М-520/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-29/2021

Дело № 2-29/21

поступило в суд

07.12.2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена 24.03.2021 г.

решение в окончательной форме подготовлено 29.03.2021 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Максимовой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО16 к ФИО7 ФИО17, ФИО8 ФИО18 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, прекращении государственной регистрации права, признании права собственности на недвижимое имущество и взыскании денежных средств, полученных по договору купли-продажи, а также самостоятельные исковые требования третьего лица ФИО12 ФИО19 к ФИО7 ФИО20, ФИО7 ФИО21 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, прекращении государственной регистрации права, признании права собственности на недвижимое имущество и взыскании денежных средств, полученных по договору купли-продажи.

Третье лицо ФИО6 обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование иска ФИО4 указала, что в период брака, ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим супругом ФИО3 они по договору купли-продажи купили у ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> р.<адрес> №, данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, ФИО3 без ее нотариально удостоверенного согласия продал ФИО1 вышеуказанный жилой дом и земельный участок, переход права собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, считая свои права нарушенными, ФИО4 просит признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> р.<адрес> №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 недействительным и применить последствия недействительности сделки: прекратить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество ФИО1, признать за ФИО3 право собственности на указанные объекты и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, переданные ею в счет оплаты за объекты недвижимости.

От ответчика ФИО1 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в обоснование которого указано, что исковые требования ФИО4 не признает полностью. Возникновение общей собственности супругов законодатель связывает с двумя условиями: в период брака и на совместно нажитые денежные средства, истец в подтверждение денежных средств, нажитых в период брака доказательств не предоставила, так же как и факт передачи денежных средств в счет оплаты за дом. При отсутствии доказательств оплаты спорного дома при приобретении на общие денежные средства спорный дом может быть личным имуществом ФИО3, как приобретенный на его собственные денежные средства. В этом случае согласие истца для совершения сделки не требуется, а потому основания для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отсутствуют.

Третье лицо ФИО6 в обоснование своих самостоятельных исковых требований указала, что в период с 2006 года она зарегистрирована и проживает в спорном доме, после смерти своей матери ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, она вправе наследовать данное имущество, ее дееспособность наступила в октябре 2020 года, в связи с чем, ранее она не могла обратиться в суд за защитой своих прав. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключен, поскольку не содержит существенных условий договора, подписан сторонами для вида без намерения породить правовые последствия, в частности: продавец не передавал имущество покупателю, покупатель не оплачивал данное недвижимое имущество, после подписания договора покупатель не вступал во владение домом, в связи с изложенным право собственности у ФИО3 не возникло, фактически дом и земельный участок остались в собственности, владении и распоряжении продавца ФИО2, после смерти последней переходит в наследственную массу.

О сделке от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно: после смерти своей матери ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, когда ее бабушка ФИО1 приобретала этот дом; после возбуждения гражданского дела по иску ФИО4 в декабре 2020 года. Ранее она не могла обратиться в суд, в силу своего возраста.

Она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери: завладела ее личными вещами, пользуется ими.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с иском и признать: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Представитель истца – адвокат ФИО9, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал требования своей доверительницы, изложенные в исковом заявлении в полном объёме и дополнительно пояснил, что сыну ФИО14 срочно понадобились денежные средства на бизнес, после чего ФИО3 продал жилой дом и земельный участок ФИО1, ФИО4 возражала против данной сделки, поэтому не дала свое согласие, при заключении договора, его подписании истец не присутствовала, полагала, что без ее согласия супруг не сможет распорядиться недвижимым имуществом. Права ФИО6 нарушены не были, последней было разрешено проживать в данном доме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, но обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что доводы истца не оспаривает, спорную сделку он совершил, чтобы материально помочь своему сыну.

Ответчик – ФИО1, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Представитель ответчика ФИО1, третьего лица с самостоятельными требованиями - ФИО13, действующая по нотариально оформленной доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные ее доверительницами в отзыве на исковое заявление и самостоятельном иске в полном объёме.

Допрошенная по инициативе стороны ответчика свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что на протяжении длительного времени поддерживает с ФИО1 дружеские отношения, знакома с семьей последней. Ей известно, что спорный жилой дом по <адрес> № в р.<адрес> строили дочь ФИО1 – ФИО2 совместно со своим супругом. После гибели ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом приехали в р.<адрес>, чтобы поддержать ФИО1 и оказать ей помощь. Совместно они находились в доме на <адрес> №, где разбирали бумаги, в тот момент обнаружили договор купли-продажи дома и узнали, что ФИО2 переписала дом на ФИО14, в результате чего ФИО1 стало плохо и ей вызвали скорую помощь, она осознала, что потеряла дом После похорон, она, ФИО1 приехали в дом к ФИО14, последние заверили, что намерены переписать дом на ФИО1 или ее внучку. Со слов своей подруги ФИО1, ей стало известно, что после девяти дней супруги ФИО14, внук Никита, ФИО1 поехали в МФЦ с целью переоформить договор, ФИО4 знала, что делает ее супруг, она находилась в автомобиле, после обнаружения несогласия ФИО14 в отношении сделки, они направились к нотариусу, чтобы составить согласие, но ФИО4 забыла свидетельство о заключении брака, после этого истец всячески уклонялась от своего волеизъявления.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1). Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (пункт 3).

К названным в статье 2 вышеназванного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 этого Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений (статья 4 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Исходя из приведенных норм, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона действует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 35 ч.ч. 1,2,3 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

На основании ст. 253 ч. 3 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем, часть 4 указанной статьи установлено, что Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Отличные от ч. 3 ст. 253 ГК РФ правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, установлены ч. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Часть 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов, находящимся в совместной собственности супругов и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации, в установленном законом порядке, совершенной одним из супругом без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был зарегистрирован брак (л.д. 13).

В браке супруги находятся по настоящее время.

В период зарегистрированного брака между ФИО4 и ФИО3, последний ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи купил у ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> р.<адрес> №, переход права собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ, в период зарегистрированного брака между ФИО4 и ФИО3, последний без нотариально удостоверенного согласия ФИО4 продал ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> р.<адрес> №, переход права собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

В рассматриваемом случае, Семейным кодексом РФ урегулирована данная ситуация в связи с чем, к возникшим правоотношениям по признанию недействительной сделки, совершенной в отсутствие нотариального согласия супруга на распоряжение совместным имуществом при его отчуждении, подлежат применению положения специальной нормы – части 3 ст. 35 СК РФ.

Оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен и зарегистрирован в период брака ФИО4 и ФИО3, спорный дом и земельный участок в соответствии со ст. 34 ч. 1 СК РФ является их совместной собственностью.

Обстоятельствами, имеющими правовое значение, в данном случае является факт продажи совместного имущества супругов и факт отсутствия согласия второго супруга в предусмотренной законом нотариальной форме, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Годичный срок для признания сделки недействительной при обращении ФИО4 с данными исковыми требованиями, не пропущен.

В данном случае, ФИО3 на совершение оспариваемой сделки по распоряжению, находящимся в совместной собственности недвижимым имуществом, должен был получить нотариально удостоверенное согласие своего супруга ФИО4, однако такого согласия получено не было.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенное согласие ФИО4 на государственную регистрацию права собственности в отношении сделки по купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> р.<адрес> №, не предоставлялось (л.д. 35).

Наличие же осведомленности покупателя ФИО1 о несогласии ФИО4 на совершение данной сделки не является юридически значимым и не может быть признано основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку оно могло бы иметь значение при оспаривании иных сделок по распоряжению общим имуществом, вытекающим из гражданско-правовых, а не из семейных правоотношений, из которых и возник данный спор.

Кроме того, абзацем 2 ч. 3 ст. 35 СК РФ не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Показания свидетеля ФИО10 не имеют юридического значения для разрешения возникшего спора по существу, так как для совершения оспариваемой сделки, в соответствии с требованиями вышеуказанного закона, требуется наличие нотариально удостоверенного согласия второго супруга на ее совершение, а не наличие такого согласия, высказанного в устной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительной сделкой.

Требования истца в части прекращения государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок ФИО1, являются излишними, поскольку в случае признания судом сделки недействительной, решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации составленных на покупателя по договору, а потому в удовлетворении данного требования следует отказать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Принимая решение по самостоятельным исковым требованиям третьего лица ФИО6 суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 549 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 170 ч. 1 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: по адресу: <адрес> р.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в полном объеме соответствовал требованиям закона, при его заключении были согласовали все существенные условия сделки – ФИО2 и ФИО3 лично подписали данный договор, который в дальнейшем прошел государственную регистрацию.

Суд исходит из того, что оспаривание сделки совершенной в письменной форме, прошедшей государственную регистрацию, в ходе которой уполномоченными должностными лицами проверялась её законность – возможно при наличии убедительной совокупности доказательств, которую третье лицо с самостоятельными требованиями в судебном заседании представить не смогла.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом – ст. 56 ч. 1 ГПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу N № и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу N №, при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно.

В данном случае, надлежащих документов в подтверждение заявленных требований третье лицо суду не представило.

В отношении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты вышеуказанные выводы, указанные выше.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148, 1151 ГК РФ.

Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Для приобретения наследства наследник должен его принять – ст. 1152 ГК РФ.

В силу ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 51).

Из справки нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, видно, что в ее производстве наследственного дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется (л.д. 115).

При таких обстоятельствах, требования третьего лица с самостоятельными требованиями об оспаривании договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными и необоснованными, а потому в их удовлетворении следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 ФИО22 к ФИО7 ФИО23, ФИО8 ФИО24, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> р.<адрес> №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1.

Применить последствия признания сделки недействительной, возвратив стороны в первоначальное положение.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации, составленных на ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> р.<адрес> №.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В удовлетворении самостоятельных исковых требований третьего лица ФИО12 ФИО25 к ФИО7 ФИО26, ФИО7 ФИО27 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Ю.А.Максмиова

Решение вступило в законную силу «___»__________2021 года

Судья О.В.Бонецкая