Решение № 2А-1273/2018 2А-1273/2018~М-1187/2018 М-1187/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2А-1273/2018

Дело № 2а-1273/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Плоцкой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области, Исполняющему обязанности начальника Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства не законным, о возложении обязанности.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области, Исполняющему обязанности начальника Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка, просила признать отказа от 26 июля 2018 года Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка в заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства не законным, возложить обязанность на Управление муниципальной собственности Администрации города Троицка заключить с ней, ФИО1, договор аренды земельного участка (категории земель: земли населенных пунктов) кадастровый №, площадью 387 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для завершения строительства.

В обоснование исковых требований указала на то, что она являлась арендатором земельного участка (категории земель: земли населенных пунктов) кадастровый №, площадью 387 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для проектирования и строительства здания парикмахерской с жилой квартирой. Права аренды перешли к ней на основании договора о передачи прав и обязанностей по договору № аренды земли г.Троицка от 14.11.2014 года. Срок аренды до 14.11.2014 года. Ей выдавалось разрешение на строительство № от 27.03.2017 года на строительство объекта капитального строительства на данном земельном участке, срок разрешения был до 27.08.2017 года. В период действия договора аренды и действия разрешения на строительство она начала строительство и на 20.06.2017 года степень готовности объекта незавершенного строительства составляла 20%, что подтверждается техническим планом объекта незавершенного строительства № от 20.06.2017 года. Производство строительных работ было приостановлено по причине недостаточности средств. В июле 2018 года она обратилась в УМС Администрации города Троицка с заявлением о предоставлении земельного участка для завершения строительства, но ей было отказано в разрешении завершить работы. Ранее она не обращалась с заявлением о предоставлении участка для завершения строительства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила исковое заявление рассматривать без ее участия, о чем суду направила заявление.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка в судебном заседании участвовала, против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме,

Административный ответчик исполняющий обязанности начальника Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно подпункту 10 пункта 2 и пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства. Указанная норма является императивной.

Подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 названного Кодекса предусмотрено, что не может быть предметом аукциона земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий гражданину или юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, в том числе объектов незавершенного строительства, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что владельцам незавершенного строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства жилого дома, по договорам аренды, заключенным до 1 марта 2015 года, т.е. до введения в действие изменений в Земельный Кодекс РФ, предоставляется право на продление договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 387 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для проектирования и строительства здания парикмахерской с жилой квартирой, был предоставлен в аренду на срок по 14 ноября 2017 года ФИО4 на основании договора аренды земельного участка N № от 14 ноября 2014 года, заключенного между ним и Управлением муниципальной собственности Администрации города Троицка (л.д.13-17, 80-83).

09 февраля 2016 года между ФИО5, действующей по доверенности за ФИО4 и ФИО1 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору N № от 14 ноября 2014 года (л.д.56,84), зарегистрированный в установленном порядке в 20.02.2016 года № № (46-48).

В 2016 году ООО Инженерное Обследование и Проектирование «Константа» была разработана проектная документация на Здание парикмахерской с жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.71-78).

27 марта 2017 года ФИО1 было выдано разрешение на строительство здания парикмахерской с жилой квартирой сроком действия разрешения до 27 августа 2017 года (л.д.79).

20 июня 2017 года по заказу ФИО1 был подготовлен технический план объекта незавершенного строительства № (л.д.58-90), заполнена декларация об объекте недвижимости (л.д.85-89).

Кроме того, в проверки соблюдения земельного законодательства 23 марта 2018 года установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, используемом для проектирования и строительства здания парикмахерской с жилой квартирой, расположен объект незавершенного строительства. Земельный участок не огорожен. Доступ на участок свободный. Земельный участок используется в соответствии с разрешенным видом использования. Нарушений земельного законодательства при проверке не выявлено, что подтверждается актом проверки (л.д.43).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на данном земельном участке возвела объект незавершенного строительства - со степенью готовности объекта на 20 июня 2017 года - 20 процентов.

Объект незавершенного строительства не является самовольной застройкой, а напротив строительство начато при наличии на это соответствующих разрешений.

Данный факт сторонами не оспаривался.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом ( п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, доказательств того, что уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка в суд заявлены требования об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, материалы дела не содержат.

12 июля 2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора аренды указанного выше земельного участка без проведения торгов для завершения строительства в соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. Заявление подано в связи с прекращением действия договора аренды от 14 ноября 2014 года (л.д.39).

На данное обращение Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка дан ответ от 26 июля 2018 года N 5763, в котором указано на то, что в представленном пакете документов отсутствуют сведения о наличии оснований для предоставления вышеуказанного земельного участка без проведения торгов, предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером № в аренду, однократно для завершения строительства (л.д.49-50).

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском.

В силу положений статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не вправе отказать в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на этом земельном участке, а равно в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель права постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, отказ в предоставлении истребуемого административным истцом земельного участка в аренду нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он лишает административного истца в полной мере реализовать право на защиту.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ ФИО1 имела право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, однократно, для завершения строительства.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву об отсутствии у ФИО1 права на предоставление земельного участка без проведения торгов не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении исковых требований административного истца, поскольку противоречат доказательствам, представленным стороной истца, и исследованным в судебном заседании.

В силу части 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом, выбор способа восстановления нарушенных прав административного истца является правом суда.

В данном случае возложение обязанности на Управление муниципальной собственности Администрации города Троицка заключить с ФИО1 договор аренды в отношении земельного участка суд считает преждевременным и выходящим за пределы компетенции суда, поскольку по действующему законодательству право предоставления земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, принадлежит органам местного самоуправления, на условиях определяемых сторонами.

В связи с чем, суд считает необходимым для восстановления нарушенных прав истца ограничится возложением обязанности на Управление муниципальной собственности Администрации города Троицка рассмотреть обращение ФИО1 от 17 августа 2017 года повторно, решить вопрос о заключении договора аренды, на условиях, согласованных сторонами.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Управлению муниципальной собственности Администрации города Троицка отказать.

Также суд считает необходимым отказать истцу и в удовлетворении исковых требований к административному ответчику Исполняющему обязанности начальника Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка ФИО3 о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства не законным, о возложении обязанности, поскольку ФИО3 действовала от имени Управления, кроме того, каких либо требований именно к Исполняющему обязанности начальника Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка ФИО3 стороной истца не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области, Исполняющему обязанности начальника Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства не законным, о возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Управления муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области № от 26 июля 2018 года на обращение ФИО1 от 12 июля 2018 года.

Обязать администрацию Управления муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 12 июля 2018 года о заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства на новый срок.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: