Решение № 2-142/2025 2-142/2025(2-3850/2024;)~М-2969/2024 2-3850/2024 М-2969/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-142/2025Златоустовский городской суд (Челябинская область) - Гражданское УИД 74RS0017-01-2024-005289-39 Дело № 2-142/2025 (2-3850/2024) Именем Российской Федерации 15 января 2025 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Коноваловой Т.С., при секретаре Хайловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО4, ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» (далее ООО ПКО «СВД», обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с наследников, принявших наследство после смерти ФИО5, задолженности по кредитному договору № в размере №., из которых задолженность по основному долгу №., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере № коп. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО5 заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО5 кредит в сумме 30 000 рублей на приобретение автомобиля, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору ПАО «БыстроБанк» были уступлены ООО ПКО «СВД» на основании договора уступки прав требований. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу (кредиту) составляет № руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, составляет № руб. Общая сумма задолженности заемщика перед ООО ПКО «СВД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ФИО2 - супруг наследодателя (л.д.4-6). Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО6 (л.д.57). Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «БыстроБанк» (л.д.74). Представитель истца ООО ПКО «СВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.9, 83,84). Ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили ходатайство о применении к требованиям ООО ПКО СВД» срока исковой давности (л.д.77-78,79,80-82). Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.85). Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет. Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере № руб. под 34,32% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1515-17). Проценты за пользование кредитом в расчетный период начисляются 21 числа месяца, следующего за расчетным, и подлежат уплате с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем начисления процентов. Начисленные за расчетный период проценты на просроченную задолженность по кредиту подлежат уплате в следующем за ним платежом периоде (п.6 индивидуальных условий договора). За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка со дня, следующего за датой окончания срока возврата кредита, в случае наличия непогашенной просроченной задолженности по кредиту и (или) процентам. Размер неустойки 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно (п. 12 договора). Согласно п.14 индивидуальных условий договора, заемщик, подписывая договор, выражает согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк». Для совершения операций по кредитному договору заемщику открыт счет в банке (п.17 договора). Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Обязательства Банком по кредитному договору исполнены в полном размере. ФИО5, в свою очередь, воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила (расчет задолженности - л.д.18-21). Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора. С учетом изложенного, подписанное ФИО5 заявление, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В нарушение условий заключенного договора ФИО5 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла. В установленные договором сроки сумму основного долга, а также проценты за пользование займом в полном объеме не погасила (л.д.18-21 – расчет задолженности), доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» уступило ООО ПКО «СВД» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО5, что подтверждается договором уступки прав (требований), выпиской из приложения № 1 к договору (л.д.26-30 – договор, л.д.32 - приложение 1 к договору). Из содержания условий договора следует, что заемщик дал разрешение банку уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена ПАО «БыстрБанк» в соответствии с законом, в связи с чем у ООО ПКО «СВД» возникло право требовать с наследников ФИО5 взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (копия записи акта о смерти – л.д. 48). По смыслу положения ст.418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью. Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления). Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора. Из письменных материалов дела установлено, что после смерти ФИО5 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО7 заведено наследственное дело № (л.д.53-55). Наследство по закону приняли: мать наследодателя ФИО6, дети наследодателя ФИО1 и ФИО3, от имени которых действует отец ФИО2 В составе наследства вошли: квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>. Из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики просили применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д. 77-78,79). Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). Пунктом 1 ст.200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26). Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО5, предусмотрен возврат кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку условиями договора определён возврат кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности должен исчисляться со дня, следующего за днём уплаты кредита. Следовательно, последним днём срока трёхлетнего срока, в течение которого кредитор вправе был обратиться с иском к должнику, являлось ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением в Златоустовский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 – конверт). При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4, ФИО6 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. истцом пропущен, а также учитывая, что ответчиками при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, то в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковые требования ООО ПКО «СВД» удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчиков не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному банком заемщику ФИО5 на приобретение автомобиля, в сумме №., расходов по оплате государственной пошлины – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд. Председательствующий Т.С. Коновалова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "СВД" (подробнее)Ответчики:Кузнецов Вячеслав Викторович, действующий в интересах несовершеннолетней Кузнецовой Виолетты Вячеславовны, 13.01.2015 г.р. (подробнее)Судьи дела:Коновалова Татьяна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-142/2025 Решение от 19 марта 2025 г. по делу № 2-142/2025 Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-142/2025 Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-142/2025 Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-142/2025 Решение от 20 января 2025 г. по делу № 2-142/2025 Решение от 20 января 2025 г. по делу № 2-142/2025 Решение от 15 января 2025 г. по делу № 2-142/2025 Решение от 14 января 2025 г. по делу № 2-142/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |