Решение № 2-1361/2020 2-1361/2020~М-1221/2020 М-1221/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1361/2020

Дело № 2-1361/2020 копия

УИД 33RS0003-01-2020-002189-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Черкашиной Ю.Е.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении вреда, причиненного имуществу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об устранении вреда, причиненного имуществу. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: ......, которая расположена на втором этаже пятиэтажного дома. В начале сентября 2019 года ИП ФИО2 осуществлял капитальный ремонт крыши дома, козырька над балконом квартиры №..., расположенной на пятом этаже. В результате работ произведен массовый облив балконов битумной мастикой, расположенных ниже козырька крыши, в т.ч. балкона истца. В частности были облиты стекла и деревянные рамы балконного остекления, что подтверждается актом ТСЖ №.... Для устранения вреда необходимо провести работы по очистке от битумной мастики отлив и стекла балкона, а также окрасить рамы остекления в два слоя. Истец просила обязать ответчика выполнить указанные работы.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила обязать ИП ФИО2 произвести очистку битумной мастики на деревянных рамах остекления балкона в количестве 12 штук и стеклах в количестве 24 штук, и окраску в два слоя деревянных рам остекления балкона квартиры №....

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ......, которая расположена на втором этаже пятиэтажного дома.

03.09.2019 К, собственником квартиры №..., расположенной на пятом этаже в доме №... по ул....... г.Владимира, и ИП ФИО2 заключен договор подряда №... на выполнение капитального ремонта крыши балкона.

В соответствии с актом выполненных работ от 05.09.2019 ИП ФИО2 выполнена обработка и зачистка верхней части крыши, зачистка и герметизация монтажных швов, заливка битумной мастикой верхней части крыши, произведена замена отливов и москитных сеток, установка направляющих и лианы.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд определяет каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на который в своих доводах ссылается истец, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку истец не заключала с ответчиком каких-либо договоров на выполнение работ, каких-либо услуг ответчик истцу не оказывал, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства о причинении вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способ возмещения вреда истец определяет самостоятельно.

В результате выполненных работ произошел облив битумной мастикой балконов квартир №..., повреждены отливы, стекла, стеклопакеты, сайдинг, перила, облицовочная плитка, о чем составлен акт-заявление пострадавшими и председателем правления ТСЖ-№... с требованиями к ИП ФИО2 об очистке балконных конструкций.

В досудебном порядке ФИО1 обращалась к ИП ФИО2 с требованием об устранении вреда, причиненного имуществу, а именно очистить от битумной мастики отлив и стекла балкона квартиры №... и окрасить рамы остекления в два слоя.

ИП ФИО2 на указанные претензии не ответил, не устранил недостатки, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, суд находит установленным факт причинения вреда имуществу истца действиями ответчика при выполнении им подрядных работ по ремонту балкона кв.№..., принадлежащей К.

С учетом представленных доказательств, суд считает обоснованным требования ФИО1 об устранении причинения вреда имуществу путем возложения на ИП ФИО2 обязанности по очистки битумной мастики на деревянных рамах остекления балкона в количестве 12 штук и стеклах в количестве 24 штук, и окраске в два слоя деревянных рам остекления балкона квартиры №....

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа Владимир подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб..

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 выполнить работы по очистке битумной мастики на деревянных рамах остекления балкона в количестве 12 штук и стеклах в количестве 24 штук, произвести окраску в два слоя деревянных рам остекления балкона квартиры №..., принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: .......

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход городского округа Владимир государственную пошлину в размере 300 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1361/2020, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ Ю.Е. Черкашина