Решение № 2-1483/2021 2-1483/2021~М-1142/2021 М-1142/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1483/2021

Дело № 2-1483/2021

УИД 42 RS 0002-01-2021-002199-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

при секретаре Синдеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

02 июня 2021 г.

гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Беловского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №.

После приобретения права собственности ФИО2 проживает в данном жилом помещении, несет бремя его содержания, осуществляет текущий и капитальный ремонт.

При приобретении права собственности на жилое помещение, его общая площадь составляла 49,6 кв.м., в том числе жилая 26.1 кв.м.

В 2013 году, в целях улучшения условий проживания, истцом была выполнена реконструкция и перепланировка квартиры. При реконструкции было выполнено строительство пристроек и сделана перепланировка существующей квартиры, а именно были выполнены следующие работы: закладка двух оконных проемов, демонтаж печного очага, устройство санузла, перенос перегородки с дверным проемом, устройство пристройки к дому, демонтаж перегородок, устройство жилой пристройки к дому, закладка дверного и оконного проемов. После реконструкции и перепланировки квартиры изменились технические характеристики: общая площадь увеличилась до 81,5 кв.м., в том числе жилая 55 кв.м.

О том, что ФИО2 необходимо было согласовывать перепланировку и реконструкцию с Администрацией Беловского городского округа, он не знал, в силу правовой неграмотности, перепланировку и реконструкцию совершил без соответствующих разрешений, то есть самовольно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Беловского городского округа с заявлением о сохранении самовольно выполненных работ по переустройству и перепланировке жилого помещения, однако ему было отказано.

Согласно технического заключения по обследованию несущих конструкций квартиры в жилом доме после выполненной реконструкции и перепланировки по адресу: <адрес>, выполненного по заказу ФИО1 ООО <данные изъяты>», техническое состояние несущих строительных конструктивных элементов квартиры в жилом доме - работоспособное. Дальнейшая эксплуатация квартиры в одноэтажном, многоквартирном жилом доме не представляет непосредственную опасность для жизни людей.

Категория технического состояния несущих строительных конструкций в целом, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения «Правила обследования и мониторинга технического состояния» характеризуется как работоспособное состояние и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию всего дома.

Несущие конструкции <адрес> жилого дома на момент обследования находятся в работоспособном состоянии. Планировочные решения, принятые при ее перепланировке и реконструкции выполнены с учетом требований строительных норм по проектированию и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Просит сохранить самовольно перепланированное и переустроенное (реконструированное) жилое помещение, общей площадью 81,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, в объяснениях изложил позицию аналогичную доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Беловского городского округа Белова Е.В., действующая на основании доверенности от 28.12.2020, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, перепланировкой и переустройством, выполненной истцом в своей квартире, его права и законные интересы не нарушены.

Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м., на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО2, составленным в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

Согласно техническому паспорту, составленному Государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» филиалом № БТИ на дату ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 81,5 кв.м., жилая площадь 55 кв.м. (л.д.8-11).

Из технического заключения по обследованию несущих конструкций квартиры в жилом доме после выполненной реконструкции и перепланировки по адресу: <адрес>, следует, что техническое состояние несущих строительных конструктивных элементов квартиры в жилом доме - работоспособное. Дальнейшая эксплуатация квартиры в одноэтажном, многоквартирном жилом доме не представляет непосредственную опасность для жизни людей.

Категория технического состояния несущих строительных конструкций в целом, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения «Правила обследования и мониторинга технического состояния» характеризуется как работоспособное состояние и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию всего дома.

Несущие конструкции <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, на момент обследования находятся в работоспособном состоянии. Планировочные решения, принятые при ее перепланировке и реконструкции выполнены с учетом требований строительных норм по проектированию и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Суд принимает указанное техническое заключение ООО «<данные изъяты>», не доверять изложенным выводам специалистов у суда оснований не имеется.

Ответчиком результаты технического заключения, не оспаривались, вопреки требованиям ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного, суду не представлено.

Поскольку сохранение жилого помещения (квартиры), в перепланированном и переустроенном состоянии, по адресу: <адрес>, не угрожает жизни и здоровью людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует строительным нормам и правилам, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Администрации Беловского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, со следующими основными показателями: общей площадью 81,5 кв.м., в том числе жилой площадью 55 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09.06.2021 года.

Судья В.М.Голубченко