Решение № 12-2183/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-2183/2018

Судья – Вертиева И.С. Дело <...>


Р Е Ш Е Н И Е

<...><...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и <...>< Ф.И.О. >2 на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от <...>,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и <...>< Ф.И.О. >2 от <...><...>ВН-3, < Ф.И.О. >3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, поданной в Кущевский районный суд Краснодарского края, старший государственный инспектор просит его отменить как незаконное и возвратить дело на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от <...> постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея от <...><...>ВН-3 о привлечении к административной ответственности главного инженера <...> управления магистральных нефтепродуктов АО «Черномортранснефть» < Ф.И.О. >3 и назначении наказания по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 руб. отменено, производство по делу о привлечении главного инженера <...> управления магистральных нефтепродуктов АО «Черномортранснефть» < Ф.И.О. >3 к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор просит отменить решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от <...>. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, поскольку вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела.

На жалобу поступили возражения от главного инженера <...> управления магистральных нефтепродуктов АО «Черномортранснефть» < Ф.И.О. >3, в которых выражено мнение о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили. Судья вышестоящей инстанции, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в период времени с <...> по <...>, неустановленные лица, находясь на участке местности с координатами 46.34.23 с.ш., 39.40.55 в.д., расположенном на территории <...> Краснодарского края, произвели незаконную врезку в магистральный нефтепровод «Лисичанск - Тихорецк» км. 345, в 31 метре от русла реки Куго-Ея и последующее хищение нефтепродуктов.

<...> ОМВД России по <...> Краснодарского края по факту повреждения магистрального нефтепровода «Лисичанск-Тихорецк» возбуждено уголовное дело <...> по п. «б» ч. 2 ст. 215.3 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея < Ф.И.О. >2 от <...><...>ВН-3, главный инженер <...> управления магистральных нефтепроводов АО «Черномортранснефть» < Ф.И.О. >3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в несоблюдении требований, установленных в области охраны водных объектов. Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных объектов, предметом являются водные ресурсы, т.е. подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покровы. В силу понятий, используемых в Водном кодексе Российской Федерации, определенных в статье 1, под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; охрана водных объектов - система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов. Цель статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - обеспечение административно-правовыми средствами охраны вод, их качества и природных свойств, а также соблюдения порядка водопользования и предотвращения вредных воздействий на иные элементы окружающей среды.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <...> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно пункта 1 статьи 34 Федерального закона от <...> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Суд первой инстанции правильно отметил, что разлив нефти на почву в прибрежной защитной полосе реки Куго-Ея, произошел в результате несанкционированной врезки в нефтепровод неустановленными лицами, с целью хищения нефти, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится сведений о том, что загрязнение поверхностных природных вод водного объекта (река Куго-ея) произошло в результате действий главного инженера < Ф.И.О. >3

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, об отсутствии вины в действиях главного инженера < Ф.И.О. >3 и соответственно состава в его действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья суда вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции.

решил:

решение Кущевского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>