Решение № 2-3517/2025 2-3517/2025~М-3045/2025 М-3045/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-3517/2025

Дело №2-3517/2025

УИД 11RS0005-01-2025-005441-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В., при секретаре Митрофановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 24 декабря 2025 года гражданское дело №2-3517/2025 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ухта УФССП России по Республике Коми ФИО1 об обращении взыскания на жилое помещение,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ухта УФССП России по РК ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество: жилое помещение на .... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... в обоснование указав, что иного имущества, на которое можно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, не имеется.

Истец, ответчик, третьи лица - АО «Комиэнергосбытовая компания», ПАО «ТПлюс», МУП «Ухтаводоканал», ООО «Региональный оператор Севера», ООО «Управдом», Специализированное агентство аналитики и безопасности, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <...> г. ОСП по г.Ухта возбуждено исполнительное производство .... на основании судебного приказа, выданного мировым судьей .... .... от <...> г. о взыскании с П.. в пользу Специализированное агентство аналитики и безопасности задолженности в размере .... рублей.

На исполнении в ОСП г.Ухты находились также исполнительные производства, объединенные в сводное .... где взыскателями являются ....

Остаток долга на момент обращения с иском составил более 211 тысяч рублей.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.... в размере .... доли в праве собственности являются П.. и К..

Письмом от <...> г., направленным в адрес К.., судебный пристав-исполнитель предложил выкупить долю, принадлежащую в праве собственности на квартиру П.., сведений о получении которого у суда не имеется.

П.. также является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> г. наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении, в т.ч. жилого помещения, расположенного по адресу: г....

<...> г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: .... и наложен арест на имущество, принадлежащее должнику в размере и объемах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа..

Сведений об оспаривании П.. акта о наложении ареста, постановления об аресте, запрете регистрационных действий у суда не имеется.

Согласно отчета оценщика – ООО «....» стоимость .... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., составляет 542 000 рублей.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пунктам 1,4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 3 статьи 87 данного Федерального закона указано, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В ч.4 приведенной нормы указано, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 Гражданским кодексом РФ.

В силу ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п.2 ст.255 Гражданского кодекса РФ). В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п.3 ст.255 Гражданского кодекса РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 г. N 1073-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Д. на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

С учетом положений статьи 12,56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств наличия у нее в собственности иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, и стоимости данного имущества.

Факт наличия неисполненных обязательств по возбужденному исполнительному производству ответчиком не оспорен, факт отсутствия денежных средств в размере суммы его долга подтвержден представленными доказательствами, сведений о том, что остальные долевые собственники согласны на выкуп доли должника у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на имущество: жилое помещение на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., путем проведения торгов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ухта УФССП России по Республике Коми ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на .... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... принадлежащую П., путем проведения торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 26.12.2025 года

Судья Е.В. Савинкина