Приговор № 1-15/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-15/2024

... дело № 1-15/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Нехайчика И.А., при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Катковым Ю.Ю., при секретарях судебного заседания Яковлевой К.С., Подольской Т.А., с участием государственных обвинителей – <данные изъяты> ФИО1, его <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Богоявленской Л.В., в открытом судебном заседании, в войсковой части ..., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>,

ФИО4, родившегося <дата> в <адрес> каря, не судимого, со средним профессиональным образованием, гражданина РФ, женатого, имеющего на своем иждивении <данные изъяты> года рождения, призванного на военную службу по мобилизации и имеющего с <дата> статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 21 ст. 332 УК РФ,

установил:

Около 18 часов 30 минут <дата> в кабинете ... штаба войсковой части ... в присутствии военнослужащих ФИО4 после доведения приказа командира войсковой части ... о направлении его до <дата> в зону проведения <данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, проявляя трусость и опасаясь за свою жизнь и здоровье, отказался от участия <данные изъяты> и не убыл в данную командировку.

Он же около 18 часов 15 минут <дата> на плацу войсковой части ..., в присутствии военнослужащих, после доведения приказа командира войсковой части ... о направлении его до <дата> в зону проведения <данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, проявляя трусость и опасаясь за свою жизнь и здоровье, повторно отказался от участия <данные изъяты> командировку.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах признал частично, показал, что отказался участвовать <данные изъяты>, поскольку состояние его здоровья во время прохождения военной службы ухудшилось, и не позволяло исполнять ему служебные обязанности, в том числе согласно рекомендаций кардиолога и гастроэнтеролога действующих в период первого его отказа участвовать <данные изъяты>. Кроме того ФИО4 показал, что повторно отказался от участия в <данные изъяты> в том числе, поскольку у него была избрана мера пресечения по возбужденному уголовному делу в связи с первым отказом участвовать <данные изъяты>, также <дата> планировались следственные действия с его участием по его уголовному делу.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины в содеянном, в части двух отказов участвовать <данные изъяты> его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что он с января 2023 года является временно исполняющим обязанности командира войсковой части .... <дата> им издан приказ «Об организации выполнения должностными лицами воинской части указаний командующего войсками Восточного военного округа (командующего группировкой войск «Восток») ..., согласно которого ФИО4 должен был убыть в командировку для участия <данные изъяты>», не позднее <дата>.

В 18 часов 30 минут <дата> в кабинете ... штаба войсковой части ... врио начальника штаба войсковой части ... ФИО10 довел вышеуказанный приказ в присутствии других военнослужащих воинской части до ФИО4 После этого, ФИО4 поставил свою роспись в листе доведения приказа.

<дата> по его указанию ФИО11 зафиксировал в служебном кабинете ... войсковой части ... в присутствии ФИО12, ФИО13 и ФИО4 отказ последнего убыть в командировку для участия <данные изъяты>, в соответствии с вышеуказанным приказом. Кроме того ФИО14 показал, что в связи с отказом ФИО4 убыть в служебную командировку <данные изъяты>, в зону проведения специальной военной операции было принято решение направить других военнослужащих воинской части вместо последнего, что оказывает негативное влияние на боеготовность подразделения в пункте дислокации воинской части.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что с октября 2022 года временно исполняет обязанности начальника штаба войсковой части .... <дата> командир войсковой части ... издал приказ «Об организации выполнения должностными лицами воинской части указаний командующего войсками Восточного военного округа (<данные изъяты>»)» .... Согласно названного приказа ФИО4 должен был убыть в служебную командировку для участия в <данные изъяты>, не позднее <дата>. Около 18 часов 30 минут <дата> в кабинете ... войсковой части ..., в присутствии военнослужащих, он довёл вышеуказанный приказ до ФИО4, после чего последний поставил свою подпись в листе доведения приказа. В назначенный срок ФИО4 в служебную командировку для участия <данные изъяты> не убыл.

Около 9 часов 40 минут <дата> в его кабинете в войсковой части ..., в присутствии военнослужащих ФИО4 отказался пояснять причины своего не убытия в служебную командировку для участия <данные изъяты>, в связи с чем, были составлены об этом акты.

Также <дата> командир войсковой части ... издал приказ «Об организации выполнения должностными лицами воинской части указаний командующего войсками Восточного военного округа <данные изъяты>»)» ..., согласно которому ФИО4 должен был убыть в служебную командировку <данные изъяты>», со сроком убытия не позднее <дата>. Около 18 часов 15 минут <дата> в войсковой части ... на построении личного состава, он довёл вышеуказанный приказ до ФИО4, после чего последний поставил свою подпись в листе доведения приказа. Кроме того, со слов ФИО15 он знает, что ФИО4 около 8 часов <дата> в кабинете ... штаба войсковой части ... в присутствии военнослужащих заявил, что отказался убывать в командировку в соответствии с названным приказом, поскольку ему не оказана надлежащая медицинская помощь. В связи с чем, ФИО15 зафиксировал в акте факт отказа ФИО4 убыть в служебную командировку для участия <данные изъяты>. Также ФИО10 показал, что как только командование воинской части начинало формировать команды для отправки военнослужащих воинской части в служебную командировку для участия <данные изъяты>, ФИО4 начинал жаловаться на свое здоровье. Кроме того ФИО4 свои действия по отказу убыть в служебную командировку для участия <данные изъяты> при других военнослужащих не скрывал, в связи с чем его отказы отразились на состоянии воинской дисциплины подчинённых, которые участвовали неоднократно <данные изъяты>, получали ранения <данные изъяты>, поскольку они стали открыто выражать сомнения в выполнении приказов командира по убытию <данные изъяты>. Также в связи с отказом ФИО4 участвовать <данные изъяты> туда направлены другие военнослужащие воинской части вместо последнего, в связи с чем, произошло возложения дополнительных обязанностей на тех военнослужащих.

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия показал, что в 18 часов 30 минут <дата> в войсковой части ..., в присутствии личного состава, в кабинете ..., ФИО10 довел приказ командира данной воинской части от <дата> «Об организации выполнения должностными лицами воинской части указаний командующего войсками <данные изъяты>»)» ... до ФИО4, после чего последний поставил свою подпись в листе доведения этого приказа. Согласно названного приказа ФИО4 должен был убыть в служебную командировку <данные изъяты> для участия в <данные изъяты>, до <дата>, в указанный срок последний не убыл.

В судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что <дата> в кабинете ... войсковой части ... ФИО4 в его присутствии, а также в присутствии ФИО21, ФИО11 и ФИО18 сообщил, что отказался убывать в служебную командировку <данные изъяты>, до <дата>, поскольку у него имеются проблемы со здоровьем. В связи с чем, был составлен акт об отказе выполнить приказ командира воинской части об убытии в служебную командировку <данные изъяты>.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что <дата> в кабинете ... войсковой части ... ФИО4 в его присутствии, а также в присутствии ФИО21, ФИО11 и ФИО13 сообщил, что отказался убывать в служебную командировку для выполнения боевых задач в зону проведения специальной военной операции в соответствии с приказом командира войсковой части ... от <дата> ..., поскольку у него имеются проблемы со здоровьем, о которых сообщить отказался, как и написать письменное объяснение по данному поводу. В связи с чем, ФИО11 был составлен акт об отказе выполнить приказ командира воинской части об убытии в служебную командировку <данные изъяты> и акт об отказе дать объяснение, в которых расписались присутствующие.

В судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что с <дата> временно исполняет обязанности <данные изъяты> войсковой части ... и в его подчинении проходит военную службу ФИО4

<дата> в кабинете войсковой части ..., в присутствии военнослужащих ФИО20 довёл до ФИО4 приказ командира войсковой части ... об убытии последнего в служебную командировку <данные изъяты> со сроком убытия, последний расписался в листе доведения данного приказа и отказался убывать <данные изъяты> ссылаясь на состояния здоровье.

Также <дата> на построении личного состава, ФИО21 довёл приказ командира войсковой части ... до ФИО4 об убытии того в служебную командировку <данные изъяты>, после чего последний поставил свою подпись в листе доведения этого приказа и отказался участвовать <данные изъяты> ссылаясь на состояния здоровья. Кроме того ФИО19 показал, что как только формировалась команда по отправке в служебную командировку для участия в боевых действиях в зоне специальной военной операции ФИО4 заболевал или ссылался на проблемы со здоровьем.

Кроме того действия ФИО4 по отказу участвовать <данные изъяты> отражается на состоянии воинской дисциплины, которая выражается в том, что военнослужащие возмущаются, почему они имея ранения полученные <данные изъяты> в очередной раз должны убывать в служебную командировку <данные изъяты>, а другие военнослужащие не убывают, ссылаясь на свое здоровье, а как только сформированная команда убывает <данные изъяты> перестают жаловаться на свое здоровье.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что около 18 часов 15 минут <дата> на построении личного состава, на плацу войсковой части ... ФИО10 был доведен приказ командира данной воинской части от <дата> ... до ФИО4 об убытии его до <дата> в служебную командировку <данные изъяты>, последний расписался в листе доведения вышеуказанного приказа.

<дата> в служебном кабинете штаба войсковой части ... ФИО4 в его присутствии, а также в присутствии ФИО22 и ФИО23 сообщил, что отказался убывать в служебную командировку <данные изъяты>, в соответствии с вышеуказанным приказом, поскольку у него имеются проблемы со здоровьем, необходимо лечение и не согласен с заключением военно – врачебной комиссией. В связи с чем, был составлен акт об отказе выполнить приказ командира воинской части об убытии в служебную командировку <данные изъяты> и акт об отказе дать письменное объяснение.

Кроме того ФИО15 показал, что отказы ФИО4 убыть в служебные командировки для участия <данные изъяты>, при других военнослужащих не скрывал, высказывал отказы при личном составе, в связи с чем его отказы отразились на состоянии воинской дисциплины подчинённых, которые участвовали неоднократно <данные изъяты>, они стали открыто выражать сомнения в выполнении приказов командира по убытию <данные изъяты> ссылаясь на то, что в подразделении имеются военнослужащие, которые не убывали в служебную командировку и не участвовали <данные изъяты> ссылаясь на здоровье, при этом у них не имеются препятствий к убытию в указанную командировку по состоянию здоровья.

Свидетель ФИО23 и ФИО22 в судебном заседании показали, что около 8 часов 45 минут <дата> в кабинете ... войсковой части ... ФИО4 в их присутствии, а также ФИО15 сообщил, что не убыл до <дата> в служебную командировку для участия <данные изъяты>, поскольку у него имеются проблемы со здоровьем, необходимо лечение, при этом написать письменное объяснение по данному поводу отказался. В связи с чем, был составлен акт об отказе выполнить приказ командира воинской части об убытии в служебную командировку <данные изъяты> и акт об отказе дать объяснение, в которых расписались присутствующие.

В судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что в <дата> года командир войсковой части ... издал приказ о направлении ФИО4 в служебную командировку для участия <данные изъяты>, который на построении личного состава довел ФИО10 до ФИО4, но тот отказался от участия <данные изъяты>, ссылаясь на состояние здоровья. В <дата> года после отказа от участия <данные изъяты> ФИО4 первоначально ссылался на состояние здоровья, а потом данный отказ от участия <данные изъяты> перешел в категоричную форму отказа от участий в боевых действиях. Также со слов ФИО19 он знает, что командир войсковой части <дата> издал приказ о направлении ФИО4 в служебную командировку <данные изъяты>, но тот отказался от участия в этих действиях. Кроме того ФИО24 показал, что военнослужащие подразделения прибывшие с <данные изъяты> задают ему вопросы о том, почему они должны ездить повторно <данные изъяты>, а ФИО5 не должен. Также он разъяснял ФИО4 о том, что у того отсутствуют основания не убывать в служебные командировки для участия <данные изъяты>, в связи со стоянием здоровья.

Свидетель ФИО25 показал, что <дата> он как врио командира войсковой части ... издал приказ «Об организации выполнения должностными лицами воинской части указаний командующего войсками Восточного <данные изъяты> ..., согласно которого ФИО4 должен был убыть в служебную командировку <данные изъяты>, <данные изъяты>», не позднее <дата>. Данный приказ был доведен ФИО26 до ФИО4 Со слов ФИО10 он знает, что ФИО4 отказался участвовать <данные изъяты> в соответствии с вышеназванным приказом, ссылаясь на состояние здоровья. Отказ ФИО6 повлиял на состояние дисциплины в воинской части поскольку военнослужащие и их семьи обращают внимание командования на то, что военнослужащие, которые отказались от участия <данные изъяты> не убывают в служебные командировки, а они и их члены семьей – военнослужащие войсковой части <данные изъяты> должны ездить повторно в указанные командировки.

В судебном заседании свидетель ФИО28 показал, что он <дата> года проходил военную службу на должности <данные изъяты>. В связи с отказом ФИО4 не убыть <данные изъяты> к нему подходили мобилизованные военнослужащие и задавали ему вопросы, почему они должны участвовать в боевых действий, а ФИО4 нет. Согласно медицинским документам ФИО4 и его состоянию здоровья у того не имелись основания для не убытия <данные изъяты>. Кроме того ФИО28 показал, что он разъяснял ФИО4 о том, что согласно его категории годности к военной службе и его состоянию здоровья, он должен убывать <данные изъяты>, по прибытию к месту временной дислокации воинской части <данные изъяты> он будет распределен в подразделения в зависимости от его состояния здоровья.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что с <дата> года как только начинались сформировываться в войсковой части ... команды для отправки <данные изъяты>, в которые должен был входить ФИО4, то последнему становилось плохо и тот начинал жаловаться на свое здоровье. После прохождения ВВК в <дата> года ФИО4 начал жаловаться на давление в связи с чем, тот с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в госпитальном отделении филиала ... ВКГ МО РФ, но когда последнему стабилизировали давление и готовили к выписке, у ФИО4 резко поднялось давление. В связи с чем, был произведен досмотр личных вещей ФИО4, в которых были обнаружены таблетки, повышающее артериальное давление.Специалист ФИО30 в судебном заседании пояснил, что сделанные врачами записи в медицинской книжке не влияют на категорию здоровья ФИО4, прописанные в них освобождения являются частичными освобождениями от военной службы и носят рекомендательный характер, причин согласно жалоб на состояние здоровья последнего и рекомендаций врачей указанных в медицинской книжке для не убытия <данные изъяты> у ФИО4 не имелось. Обследование ФИО4 в ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ в период его ВВК <дата> по <дата> и в <дата> года проводилось в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Кроме того, специалист ФИО30 пояснил, что он разъяснял ФИО4, что в случае изменения категории по гипертонической болезни с 1 стадии на 2 стадию у того не изменится категория годности к военной службы. Также ФИО30 пояснил, что он ФИО4 во время прохождения ВВК <дата> по <дата> стабилизировал давление, но тот отказался от внутривенного введения препаратов, сообщив, что его залечат, он умрёт и он против препаратов, в связи с чем, ФИО4 дал письменный отказ, от внутривенного ведения препаратов.

Из выписки из приказа командира войсковой части ... от <дата> ... «Об организации выполнения должностными лицами воинской части указаний командующего войсками <данные изъяты> усматривается, что врио командира данной воинской части ФИО41 приказал направить в служебную командировку для участия <данные изъяты>» сроком убытия не позднее <дата> военнослужащих, в том числе и ФИО4

Листом доведения приказа командира войсковой части ... от <дата> ... «Об организации выполнения должностными лицами воинской части указаний командующего войсками <данные изъяты> усматривается, что ФИО10 данный приказ доведен до ФИО7

Актом об отказе выполнить приказ командира войсковой части ... от <дата> подтверждается, что приказ командира войсковой части ... от <дата> «Об организации выполнения должностными лицами воинской части указаний командующего войсками <данные изъяты>)» ... доведен в этот же день до ФИО4, но тот в соответствии с этим приказом не убыл в служебную командировку для участия <данные изъяты>. Данный акт составлен в кабинете ... штаба войсковой части ... в присутствии ФИО4, ФИО13 и ФИО18

Из акта об отказе давать письменные объяснения по факту отказа выполнять приказа командира войсковой части ... от <дата> усматривается, что <дата> в кабинете ... войсковой части ... ФИО4 в присутствии ФИО13, ФИО18 отказался давать письменные объяснения по факту отказа убыть в служебную командировку для участия <данные изъяты>, в соответствии с приказом командира войсковой части ... от <дата> ....

Выпиской из приказа командира войсковой части ... от <дата> «Об организации выполнения должностными лицами воинской части указаний командующего войсками <данные изъяты>»)» ... подтверждается, что врио командира данной воинской части ФИО8 приказал направить в служебную командировку для участия в боевых действиях, <данные изъяты> сроком убытия не позднее <дата> военнослужащих, в том числе и ФИО4

Листом доведения приказа командира войсковой части ... от <дата> «Об организации выполнения должностными лицами воинской части указаний командующего войсками <данные изъяты> ... усматривается, что ФИО10 данный приказ доведен ФИО7

Актом об отказе выполнить приказ командира войсковой части ... от <дата> подтверждается, что приказ командира войсковой части ... от <дата> «Об организации выполнения должностными лицами воинской части указаний командующего войсками <данные изъяты>»)» ..., доведен <дата> до ФИО4, но тот в соответствии с приказом не убыл в служебную командировку для участия <данные изъяты>. Данный акт составлен в кабинете ... штаба войсковой части ... в присутствии ФИО4, ФИО32 и ФИО23

Из акта об отказе давать письменные объяснения по факту отказа выполнять приказ командира войсковой части ... от <дата> усматривается, что <дата> в кабинете ... войсковой части ... ФИО4 в присутствии ФИО32 и ФИО23 отказался давать письменные объяснения по факту отказа убыть в служебную командировку <данные изъяты>, в соответствии с приказом командира войсковой части ... от <дата> ....

Выпиской из приказа командира войсковой части ... от <дата> ... подтверждается, что сержант ФИО4 проходил военную службу в данной воинской части, во время совершения подсудимым вышеописанных в приговоре действий.

Из заключения комиссии экспертов от <дата> ... усматривается, что ФИО4 как психически здоровый и как не обнаруживавший признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в период содеянного им, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководствоваться ими. По состоянию психического здоровья ФИО4 здоров и годен к военной службе.

По заключениям военно-врачебной комиссии от <дата> ..., от <дата> ... и сообщения филиала ... ФГКУ «Главный Центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ от <дата>, ФИО4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Исходя из содержания экспертизы, а также иных доказательств, исследовавшийся в военном суде, суд находит необходимым признать ФИО4 вменяемым.

Вышеперечисленные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, они последовательны и логичны, не противоречат и дополняют друг друга, и полностью воссоздают объективную картину произошедшего.

Приходя к данному выводу, суд учитывает то, что показания свидетелей ФИО33, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО15, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО10, ФИО14, ФИО28, специалистов являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеуказанными письменными доказательствами, которые в своей совокупности обличают ФИО4, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Мнение ФИО4 о том, что он не значится в списках личного состава войсковой части ... в связи с чем, не мог исполнять доведённые ему приказы об убытии <данные изъяты> суд находит данное мнение подсудимого не состоятельным поскольку оно отвергается выпиской из приказа командира войсковой части ... от <дата> ...-к о зачислении ФИО4 с <дата> в списки личного состава данной воинской части, показаниями свидетелей ФИО19, ФИО10, ФИО34 и подсудимого, о том, что последний проходил военную службу в воинской части и нес суточные наряды, расчетными листами, согласно которым ФИО4 выплачивалось денежное довольствие как военнослужащему, медицинской книжкой, согласно которой подсудимый обращался в медицинские учреждения как военнослужащий в связи с чем, суд полагает, что подсудимый знал, что является военнослужащим, поскольку получал социальные гарантии как военнослужащий.

Утверждение ФИО4 о том, что во время доведения ФИО35 приказа командира войсковой части ... от <дата> ... и от <дата> ... ошиблись в его в воинском звании, в связи с чем данный приказ до него не был доведен суд считает не состоятельным поскольку из показаний ФИО4 данных в судебном заседании усматривается, что он понимал, что данные приказы касаются его, а также понимал сущность доведенных ему приказов.

Мнение подсудимого о том, что у него в <дата> года имелась уважительная причина отказа от участия <данные изъяты> выраженная в ухудшении здоровья, отсутствием медицинской помощи <данные изъяты>, имелось освобождение врачом кардиологом на 1 месяц от физической подготовки, строевой, суточных нарядов, работы связанной с тяжёлым физическим переутомлением, имелась рекомендация гастроэнтеролога от <дата> о необходимости направления его на стационарное лечение в военный госпиталь, три направления для консультации у врачей в 301 ВКГ МО РФ полученные им <дата>, а также в <дата> года в связи со стоянием его здоровья, что не позволяло ему убыть <данные изъяты>, суд отвергает и считает несостоятельным, поскольку мотив отказа от участия <данные изъяты> для квалификации не имеет, это мнение дано подсудимым с целью помочь ему уклониться от уголовной ответственности за содеянное. Также это мнение отвергается показаниями свидетеля ФИО33, ФИО29, пояснениями специалистов ФИО30, ФИО36, ФИО37 из которых усматривается, что сделанные врачами записи в медицинской книжке не влияют на категорию здоровья ФИО4, прописанные в них освобождения являются частичными освобождениями от военной службы и носят рекомендательный характер, причин согласно жалоб на состояние здоровья последнего и рекомендаций врачей указанных в медицинской книжке для не убытия в зону специальной военной операции для участия в боевых действиях у ФИО4 не имелось. Согласно справке от <дата> ... в отношении ФИО4 приказы о полном освобождении последнего от военной службы не издавались. Что касается отсутствием медицинской помощи <данные изъяты>, то оно отвергается показаниями свидетелей ФИО19, ФИО28 о наличии медицинской помощи <данные изъяты>. Также суд отмечает, что ФИО4 <дата> подал рапорт с просьбой разрешить ему убыть в 301 ВКГ МО РФ для прохождения специалистов согласно выданным направлениям только <дата> по <дата>.

Утверждение ФИО4 о том, что он не мог убыть в служебную командировку <данные изъяты>, поскольку в отношении него была избрана мера пресечения по возбужденному уголовному делу в связи с первым отказом участвовать <данные изъяты>, также <дата> планировались следственные действия с его участием по данному уголовному делу, суд отвергает и считает несостоятельным, поскольку мотив отказа от участия <данные изъяты> для квалификации не имеет, это утверждение не соответствуют действительности, и направленно не иначе, как на избежание подсудимым ответственности за содеянное. Кроме того, это утверждение отвергается показаниями свидетеля ФИО38 и материалами уголовного дела, из которых усматривается, что в отношении ФИО4 какая-либо мера пресечения не избиралась, <дата> в отношении последнего избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Также из показаний свидетелей ФИО38, ФИО19, ФИО10 усматривается, что каких-либо запретов на не убытие ФИО4 <данные изъяты> в связи с возбужденным уголовным делом нет, в случае убытия ФИО4 в служебную командировку для участия <данные изъяты> уголовное дело было бы приостановлено по п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Мнение ФИО4 о том, что он в <дата> года изъявлял желания убыть в служебную командировку для участия <данные изъяты>, но в связи со стоянием его здоровья его не направили, в связи с чем, эти действия свидетельствуют о не отказе убывать <данные изъяты> в соответствии с приказами командира войсковой части ... от <дата> ... и от <дата> ..., суд считает не состоятельным, поскольку оно не указывает на недоказанность отказов подсудимого участвовать <данные изъяты> в соответствии именно с вышеуказанными приказами.

Довод подсудимого о том, что он не мог исполнить приказ командира войсковой части ... от <дата> ..., поскольку с <дата> года находится в распоряжение данного командира, а также просил в своем рапорте от <дата> перенести служебную командировку в связи с состоянием здоровья носит предположительный характер и отвергается показаниями подсудимого данных в судебном заседании из которых усматривается, что при доведении ему приказа от <дата> ... он не знал, что находится в распоряжении командира войсковой части .... Также довод подсудимого отвергается справкой войсковой части ... от <дата> ... об отсутствие данного рапорта, и ст. 13 «Положения о порядке прохождения военной службы» утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 из которой усматривается, что при зачислении военнослужащего в распоряжение командира воинской части военнослужащий исполняет общие и специальные обязанности военной службы. Кроме того из исследуемых доказательств в судебном заседании не усматривается, что вышеназванный приказ командира воинской части отменен по каким-либо основаниям.

С учетом приведенных обстоятельств, действия ФИО4, который около 18 часов 30 минут <дата> в кабинете ... штаба войсковой части ... и около 18 часов 15 минут <дата> на плацу войсковой части ..., в присутствии военнослужащих, отказался убывать <данные изъяты> в соответствии с приказами начальника отданных в установленном порядке, суд квалифицирует по ч. 21 ст. 332 УК РФ, как отказ от участия в боевых действиях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, военный суд признает наличие малолетнего ребенка.

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО4 свою вину в совершении преступления признал частично, по службе характеризуется удовлетворительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, состояние его здоровья, неработающую жену.

Также суд учитывает, что ФИО4 не скрывал от сослуживцев свои отказы участвовать <данные изъяты>. Следовательно, его действия, направленные на подрыв установленного ст. №33 Устава Внутренней службы ВС РФ принципа единаличия, носил открытый характер. Как показали свидетели ФИО25 ФИО24, ФИО15, ФИО19, ФИО14, ФИО10 отказы ФИО4 от участия <данные изъяты> негативно отразились на состоянии воинской дисциплины в части и усложнило выполнение поставленных перед командированием боевых задач в условиях мобилизации <данные изъяты>, служит дестабилизирующим фактором жизнедеятельности воинского подразделения, формирует у других военнослужащих пренебрежительные отношение к выполнению конституционно значимой функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства,

В качестве отягчающего обстоятельства согласно п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение подсудимым преступления в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №647.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, опасность содеянного, данных о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства дела, оснований для применения к ФИО4 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Не находит суд оснований для освобождений подсудимого от уголовной ответственности, а также для прекращения настоящего уголовного дела.

Основания для применения к ФИО4 ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая в совокупности приведенные данные, учитывает данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также характер и повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе совершения дважды отказа от участия в боевых действиях, в зоне специальной военной операции, при других военнослужащих, в период проведения специальной военной операции, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, руководствуясь ч.1 ст.56 УК РФ, суд назначает ФИО4 наказание, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии - поселения, приходя к выводу, что в данном случае будут достигнуты цели наказания и восстановления социальной справедливости, определенные ст. 43 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке следует изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.21 ст. 332 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания осужденного, срок содержания его под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1 – го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а ФИО4 содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу И.А. Нехайчик