Решение № 12-60/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-60/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 18 февраля 2019 г.

Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 19 от 17.01.2019 г. административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа о привлечении к административной ответственности по ст. 26-2 Закона Кемеровской области № 89- ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» за нарушение правил оформления фасадов зданий,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа № 19 от 17. 01. 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-2 Закона Кемеровской области № 89- ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, просит постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 является председателем правления ТСЖ <данные изъяты>». 15.01.2019 года ФИО1 была вызвана в администрацию Центрального района города Новокузнецка, где в отношение нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 26-2 Закона Кемеровской области № 89- ОЗ, в связи с тем, что в арках <адрес> присутствуют граффити и надписи. 17.01.2019 года в администрации Центрального района города Новокузнецка в отношении ФИО1 был рассмотрен протокол от 15.01.2019 года, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, повергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 10000 руб. Указанное постановление заявитель считает незаконным. Ремонт цоколя и арок <адрес> запланирован на 2019 год, в 2018 году был произведен ремонт подъезда и входных групп в подъезды. В декабре 2018 года, в январе 2019 года по сигналам поступивших из администрации Центрального района города Новокузнецка ТСЖ закрасило несколько записей написанных на доме. В силу положения ЖК РФ денежные средства, поступившие в ТСЖ, носят целевое назначение и могут расходоваться лишь по назначению, установленному общим собранием собственников помещений. ФИО1 считает, что ею не было нарушено положение ст.26-2 Закона Кемеровской области № 89- ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». Кроме того, указывает, что санкция ст. 26-2 Закона Кемеровской области № 89- ОЗ предусматривает назначение наказания в виде предупреждения, однако ей было назначено наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просит постановление административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа № 19 от 17. 01. 2019 года отменить.

Представитель административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав дело об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1.2 Кодекса РФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.7 Кодекса РФ об АП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Советом народных депутатов Кемеровской области 31.05.2006 принят Закон Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области".

16.07.2018 Кемеровским областным судом рассмотрено дело № 3а-352/2018, согласно постановленному судом решению ст.26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» признана недействующей со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2018 №81-АПГ18-20 решение Кемеровского областного суда от 16.07.2018 №За-352/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Совета народных депутатов Кемеровской области, Губернатора Кемеровской области - без удовлетворения.

Таким образом, судьей установлено, что на момент вынесения 17.01.2019 года административной комиссией Центрального района города Новокузнецка постановления № 19 в отношение ФИО1 статья 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» была признана недействующей.

В соответствии с частью первой ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Центрального района города Новокузнецка от 17.01.2019 № 19 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.26-2 Закона Кемеровской области №89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании 24.5 Кодекса РФ об АП, то есть в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа № 19 от 17.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.26-2 Закона Кемеровской области №89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья: О.Н. Данилова