Приговор № 1-81/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-81/2020

УИД 02RS0002-01-2020-000879-86 Дело №1-81/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 26 ноября 2020 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Панина А.А.,

при секретаре судебного заседания Унтаковой А.Д.-Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Олченовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кашетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

04 июля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай, вступившим в законную силу 17 июля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 14 августа 2020 года около 22 часов 30 минут, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), после распития алкогольных напитков, сел за руль автомобиля марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на участке местности, расположенном на юго-западной окраине села Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, в месте с географическими координатами 50°1"6""с.ш. 88°39"13""в.д., вставил ключ в замок зажигания, запустил его двигатель и выехав на автодорогу Р-256 «Чуйский тракт», направился на указанном автомобиле в сторону центра с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай. После чего, продолжая движение по автодороге Р-256 «Чуйский тракт» с.Кош-Агач Кош-Агачского района на участке в западном направлении, с географическими координатами 50°0"26""с.ш. 88°40"10""в.д., в зоне осуществления капитального ремонта автомобильной дороги, совершил дорожно-транспортное происшествие, а затем был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, так как в виду запаха алкоголя изо рта ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В 22 часа 55 минут 14 августа 2020 года ФИО1 был отстранен сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району от управления транспортным средством и находился в салоне патрульного автомобиля, когда ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М», на что ФИО1 согласился.

После чего, 15 августа 2020 года в 00 часов 16 минут, при проведении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М», с заводским номером прибора 14261, с датой последней поверки 27 марта 2020 года, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,797 мг/л.

Умышленные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ст.264.1 УК РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержала его защитник – адвокат Кашетова А.М., пояснившая, что не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора и полагал, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Исследованные судом доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, как то показания подозреваемого ФИО1 (л.д.122-125), показания свидетелей ФИО13 (л.д.48-51), ФИО14. (л.д.53-56), ФИО15 (л.д.58-60), ФИО16 (л.д.62-64), ФИО17. (л.д.66-69), ФИО18 (л.д.70-73), протоколы осмотров мест происшествия от 15 августа 2020 года (л.д.33-41) и от 09 сентября 2020 года (л.д.134-139), протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 14 августа 2020 года (л.д.13), акт освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 15 августа 2020 года (л.д.14), чек АКПЭ-01М с результатами освидетельствования (л.д.15), копия постановления мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 04 июля 2018 года (л.д.18-21), список нарушений (л.д.22-23), протоколы осмотров предметов (документов) (л.д.74-96, 97-111), справка ОГИБДД Отделения МВД России по Онгудайскому району (л.д.152), протокол проверки показаний на месте от 09 сентября 2020 года (л.д.93-100) – свидетельствуют о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены, поэтому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выбирая наименее строгий вид и размер наказания, способный обеспечить достижение его целей, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд отмечает следующее.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает трудоспособность ФИО1, наличие у него постоянного места жительства, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики с места жительства, от участкового уполномоченного полиции и с места военной службы, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, выразившегося в активном способствовании расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, ФИО1 трудоспособен, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра по месту жительства. На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и положения ч.1 ст.56 УК РФ, вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ ФИО1, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, не рассматривался. В связи с этим при назначении наказания суд не применяет положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, так как подсудимому не может быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст.264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку ранее назначенное административное наказание в виде штрафа не достигло своей цели, не сумело привить ему модель правопослушного поведения и предупредить совершение им нового правонарушения, что привело к наступлению уголовной ответственности. Кроме того, назначение подсудимому наказания в виде штрафа, с учетом его имущественного положения и отсутствия места работы, может оказать отрицательное влияние на условия его жизни.

При таких условиях суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

При определении ФИО1 размера основного и дополнительного наказания суд также учитывает обстоятельства совершенного преступления и влияние на его исправление ранее принятых в отношении ФИО1 мер административного воздействия.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <***> необходимо вернуть законному владельцу ФИО1, а остальные приобщенные к делу вещественные доказательства подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (Ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек, копию постановления мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 04 июля 2018 года, список нарушений, DVD-диск с видеозаписью, – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> № вернуть законному владельцу ФИО1

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Панин