Апелляционное постановление № 22-4706/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-63/2024

Судья – Журкин Т.В. Дело №22-4706/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 02 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

подсудимого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4, в защиту подсудимого ...........1, на постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

подсудимому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть по ..........,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Белоглинского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.2221; ч.1 ст.222 УК РФ, которое поступило в суд ...........

В ходе судебного заседания государственным обвинителем ...........6 заявлено ходатайство об изменении меры пресечения в отношении ...........1 с запрета определенных действий на домашний арест, в связи с допущенными им нарушениями в период установленных ограничений.

Суд, избирая меру пресечения в виде домашнего ареста подсудимому, указал, что он допускал нарушение установленных ему ограничений – не явился без уважительных причин в судебное заседание .......... и допускал общение с ...........5

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, в защиту подсудимого ...........1, просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что в материалах уголовного дела имеется уведомление ФСИН о том, что мера пресечения, избранная .......... в отношении ...........1 истекает .........., соответственно мера пресечения, избранная .......... сроком на 1 месяц не может распространяться на .........., поскольку выходит за рамки 1 месяца, так как является уже 32-м днем и не указано слово «включительно». Данные о нарушениях, представленные ФСИН России не могут являться достоверными, так как ...........1 указал в судебном заседании, что его автомобилем также пользуется его родная сестра, которая внесена в страховой полис. В период времени с 22 часов по 6 часов он не пользовался автомобилем, поскольку находился в своем домовладении. Кроме того, по данному факту он не был опрошен сотрудниками ФСИН и с их стороны к нему не возникло вопросов.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ............ ...........6 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что сроки действия меры пресечения в виде запрета определенных действий были определены в месяцах и установлены пределы их действия по .......... и .......... соответственно, доводы адвоката об их истечении .......... и .......... являются голословными. Справка, приложенная к обвинительному заключению с отражением в ней сведений о продлении ...........1 срока данной меры до .........., без указания слова «включительно», не могжет расцениваться как процессуальный документ, определяющий сроки избранной меры пресечения, поскольку таковыми являются решения суда.

В судебном заседании подсудимый ...........1 и его адвокат ...........4 просили постановление суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании прокурор ...........7 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 98 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.1 и ч.3 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Избирая в отношении подсудимого ...........1 домашний арест, вместо ранее избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд исходил из того, что ...........1 по вызову суда не явился для участия в судебном заседании, назначенном на .........., достоверную информацию о своем местонахождении суду не сообщил, в судебном заседании, состоявшемся .......... подтвердил факт своего общения с ...........5, общение с которым ему запрещено постановлением суда, тем самым нарушил возложенные на него запреты и условия меры пресечения.

Довод стороны защиты о том, что автомобилем подсудимого также пользуется его родная сестра, которая внесена в страховой полис, в период времени с 22 часов по 6 часов он не пользовался автомобилем, поскольку находился в своем домовладении, судом апелляционной инстанции не может быть признан основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку судом первой инстанции, в качестве основания избрания более строгой меры пресечения, не указывалось о нарушении подсудимым запрета выходить за пределы места жительства.

Судом первой инстанции обжалуемое постановление об избрании домашнего ареста в отношении подсудимого ...........1 принято в соответствии с требованиями ст.255, 256 УПК РФ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а также в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с учетом мнений по заявленному ходатайству всех участников процесса.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Доводы стороны защиты об истечении срока меры пресечения в виде запрета определенных действий .........., не влияют на законность принятого судом решения и на срок меры пресечения в виде домашнего ареста, избранного судом .......... сроком на 2 месяца, то есть по .........., так как эта новая мера пресечения избиралась после окончания срока предыдущей меры пресечения не в качестве продления срока.

Суду не представлено документально подтвержденных сведений о невозможности содержания подсудимого ...........1 под домашним арестом по медицинским показаниям и иным основаниям.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от .........., которым подсудимому ...........1, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть по .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под домашним арестом, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда ...........8