Приговор № 1-203/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-203/2017

Дело № 1-203/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ефимова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова Ю.П.,

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Дуниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> Республики, <адрес>20, проживающего в <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, работающего экспедитором у ИП ФИО8, разведенного, иждивенцев, государственных наград не имеющего, депутатом, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО7 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 38 минут, находясь в комнате, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших между ним и его знакомым ФИО5, пришедшим к нему домой, используя в качестве оружия нож, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1, находившемуся около входной двери комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу, клинком ножа удар в область печени, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость со слепым ранением левой доли печени, с кровоизлиянием в брюшную полость объемом около 50 мл, квалифицирующееся по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения, как причинившая тяжкий вред здоровью, после чего, продолжая свои преступные действия направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, нанес клинком указанного ножа удары в область левого плечевого сустава и шеи последнего, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны левого плечевого сустава, раны задней поверхности шеи слева, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 21-го дня, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО7 вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись из командировки, последние два дня которой он не спал, пригласил к себе в съемную комнату <адрес><адрес> по <адрес> г. Новочебоксарска своего знакомого ФИО5 Уснув, около 16 часов он проснулся от сильных ударов в его дверь, он не открывал, высказываясь в адрес стучавшегося лишь нецензурной бранью, но стуки усиливались – от чего справа от косяка двери и над раковиной обвалилась штукатурка, что его очень разозлило, и, зная, что на его площадке часто собираются деклассированные элементы, злоупотребляющие алкоголем, взял нож с рукоятью темного цвета в руки, пошел к входной двери попугать стучавшихся. Открыв входную дверь, он увидел мужчину в капюшоне, в котором не узнал ФИО9, поскольку его часть общего коридора не освещается, последний сделал шаг в его комнату, и он, будучи на взводе, нанес один удар ножом в область живота, после которого Потерпевший №1 нагнулся, обхватил его за корпус, а затем, он нанес еще два удара в область шеи и плеча потерпевшему ножом. Увидев, что удары нанес своему приятелю, испугался, отошел от него, хотел оказать помощь, пригласил к себе в комнату распить ранее приобретенное спиртное, но Потерпевший №1, высказав в его адрес нецензурные слова, ушел домой. Нож после ударов он бросил в раковину. В вечер происшествия он неоднократно звонил Потерпевший №1 справиться о его здоровье, после чего потерпевшего не видел до ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 пришел к нему домой и получил от него 2 000 рублей в качестве моральной компенсации. Каких-либо ссор с ФИО9 у него никогда не было. В содеянном раскаивается, указывает на отсутствие умысла на убийство своего приятеля.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением ножа подсудимый подтвердил как при написании явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 т.1), так и при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-147 т.1), где в присутствии защитника и понятых, подробно описал обстоятельства нанесения ударов ножом Потерпевший №1, указав об отсутствии умысла на причинение смерти последнему.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 явку с повинной и добровольное участие при проверке показаний на месте подтвердил.

Помимо признания подсудимым своей вины, она также подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний потерпевшего ФИО5, оглашенных в суде ввиду неявки последнего, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия следует, что около 16-17 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО7 и пригласил к себе в гости, на что он согласился. Он оделся, вышел из дома и пошел к ФИО7 домой по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, <адрес>. Он дошел до комнаты ФИО7 и постучался во входную дверь его комнаты, однако ФИО7 дверь не открывал. Через входную дверь он услышал крик ФИО7: «Кто там? Сейчас убью!». Он не понял, зачем ФИО7 кричал слова, что убьет его, ведь они с ФИО7 хорошие знакомые. Он через входную дверь сказал ФИО7: «Рамзес, это я, ФИО2, ты же меня сам звал» и продолжил стучаться во входную дверь комнаты ФИО7. Через несколько минут дверь комнаты ФИО7 открылась, и он увидел ФИО7, который стоял к нему лицом, смотрел на него, при этом держал в своей правой руке кухонный нож с черной деревянной рукоятью. Он сделал один шаг по направлению в комнату ФИО7, не придав значения тому, что ФИО7 держал в руках нож, так как конфликтов между ними никогда не было, он и не мог подумать, что ФИО7 может нанести ему удар ножом. Затем, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в комнате № <адрес> по б-ру Зеленый <адрес> Республики, нанес ему указанным ножом один удар в область живота - удар пришелся в область печени. Он находился в шоковом состоянии от произошедшего. Он спросил у ФИО7: «Что ты делаешь?», на что ФИО7, ничего не отвечая, нанес ему еще один удар в левое плечо, а затем один удар в область шеи сзади. Он был одет в куртку - последние два удара ФИО7 ножом прошли через куртку, отчего на его куртке остались следы порезов. Так как куртка была распахнута, то следов от удара ФИО7 ножом в живот на куртке не имеется. После удара в шею, он пришел в себя, понял, что ФИО7 может его убить, перехватил руку ФИО7, когда последний замахнулся, чтобы нанести ему еще один удар ножом, после чего нанес ФИО7 один удар ногой в живот, отчего ФИО7 пошатнулся назад, а он ушел из комнаты ФИО7 и вышел на улицу, где увидел, что у него текла кровь. Уже дома ему стало плохо, после чего он пошел в комнату ФИО6, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, <адрес> комната №, где ему была вызвана бригада скорой помощи, работники которой доставили его в БУ «Новочебоксарская городская больница» М3 ЧР, где ему оказали медицинскую помощь. Почему ФИО7 нанес ему удары ножом, он не знает, ничего плохого он ФИО7 не говорил, не оскорблял последнего, конфликт не провоцировал, противоправных действий не совершал (л.д. 32-36 т.1, л.д. 20-22 т.2).

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проведенной следователем проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-36 т.2).

Свидетель Свидетель №1, оперативный уполномоченный ОУР ОМВД РФ по г. Новочебоксарску, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в половине шестого вечера, по сообщению дежурной части о нанесении ножевых ранений гражданину Потерпевший №1, он выехал по адресу: г. Новочебоксарск, б<адрес>, где находился ФИО7, подозреваемый в нанесении ножевых ранений Потерпевший №1. Сам ФИО7 признал нанесение ножевых ранений Потерпевший №1, но отрицал умысел на убийство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 добровольно написал явку с повинной, где сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома нанес знакомому Потерпевший №1 несколько ударов ножом.

Свидетель ФИО4 А.В., полицейский ОБППСП ОМВД РФ по г. Новочебоксарску, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению из дежурной части прибыл для проверки сообщения о ножевом ранении по адресу: <адрес> г. Новочебоксарска, где его встретил потерпевший Потерпевший №1, сообщивший ему о том, что он (потерпевший) убежал из больницы. Потерпевший №1 был в крови.

Однако в ходе расследования свидетель ФИО4 А.В. дал иные показания в части времени выезда, обстоятельств, которые им были выяснены на месте происшествия, в связи с чем они, с согласия сторон, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Из показаний Свидетель №2 данных им в ходе предварительного следствия следует, что сообщение о ножевом ранении он получил в 22 часа 40 минут. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в период времени с 16 часов по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ему нанес ножевые ранения его знакомый ФИО7, после чего работники скорой медицинской помощи доставили ФИО5 в БУ «Новочебоксарская городская больница» МЗ ЧР (л.д. 216-218 т.1).

Свидетель ФИО4 А.В. суду оглашенные показания подтвердил, указав, что забыл детали по минованию времени.

Свидетель ФИО3 В.С., фельдшер Новочебоксарского ОСМП БУ «РССМП», суду показал, что в январе 2017 года выезжал по сообщению о нанесении ножевого ранения по <адрес> г. Новочебоксарск, где мужчина с ножевыми ранениями был госпитализирован в Новочебоксарскую городскую больницу.

Однако следователю свидетель ФИО3 В.С. дал иные показания в части даты и времени выезда, данных потерпевшего, обстоятельств, которые им были выяснены на месте происшествия, в связи с чем они, с согласия сторон, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Как следует из показаний Свидетель №3, последний ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут получил сообщение, что по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, <адрес>, <адрес>, ком 331, требуется медицинская помощь, ножевое ранение. В 17 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ их бригада прибыла по вышеуказанному адресу, где уже находились сотрудники полиции. Медицинская помощь требовалась Потерпевший №1, одежда которого была сильно испачкана кровью. Потерпевший №1 ему рассказал, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым, последний нанес Потерпевший №1 удары ножом в область живота и спины, то есть ножевые ранения носили криминальных характер. В ходе осмотра у ФИО9 на теле были обнаружены обильно кровоточащие колото-резаные раны на животе и спине. Потерпевший №1 выставлен диагноз: «Множественные колото-резаные раны спины и живота». Бригадой скорой помощи Потерпевший №1 оказана первая медицинская помощь, после чего ФИО9 транспортировали в приемный покой БУ «Новочебоксарская городская больница» МЗ ЧР, где передали ФИО9 врачам указанного учреждения (л.д. 241-244 т.1).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 В.С. подтвердил, дополнительно указав, что потерпевший после госпитализации из приемного покоя дважды сбегал.

Свидетель Свидетель №4, фельдшер Новочебоксарского ОСМП БУ «РССМП», суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи он, в составе бригады скорой медицинской помощи, получил сообщение о ножевом ранении, требовалась помощь кому-то в ОМВД РФ по г. Новочебоксарску. Прибыв в отдел полиции, он узнал пациента, которым оказался Потерпевший №1, за вечер уже дважды доставленный в приемный покой Новочебоксарской городской больницы с ножевыми ранениями, откуда тот оба раза сбегал. У ФИО9 имелись множественные колото – резаные раны живота и спины, но пациент категорически отказывался ехать в лечебное учреждение. После долгих уговоров Потерпевший №1 был доставлен в больницу, для оказания квалифицированной медицинской помощи.

Свидетель Свидетель №5, сестра подсудимого, просила суд огласить ее показания, согласно которым с начала 2017 года ФИО7 начал проживать в г. Новочебоксарск в неблагополучном районе. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей на сотовый телефон позвонил ФИО7 и сообщил, что его задержали и доставили в отдел полиции. На ее вопрос, что случилось, ФИО7 ответил, что нанес мужчине удары ножом (л.д. 127-129 т.1).

Свидетель Свидетель №6 следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов он распивал спиртное у знакомого ФИО6, который проживает по адресу: г. Новочебоксарск, <адрес>. В 17 часов он вышел в магазин приобрести спиртное, вернувшись через полчаса, узнал от Сарко, что к тому домой приходил Потерпевший №1, их общий знакомый, который был в крови. Потерпевший №1 сообщил Сарко, что того несколько раз ударил ножом ФИО7. Затем ФИО9 увезла скорая помощь. Около 20 часов того же дня, к Сарко опять пришел Потерпевший №1, одежда которого была вся в крови, шея перебинтована, на животе лейкопластырь. Он приподнял одежду ФИО9, живот последнего был вздут, он пощупал живот, и он понял, что у ФИО9 внутреннее кровотечение (он ранее учился на фельдшера, поэтому смог определить у ФИО9 внутреннее кровотечение). Он сказал Потерпевший №1, что последнему срочно надо в больницу, так как тот может умереть и позвонил на станцию скорой медицинской помощи. На вопрос, что произошло с ним, Потерпевший №1 пояснил, что пришел к ФИО7 домой, где последний накинулся на него и нанес несколько ударов ножом - первый удар был в живот, а последний в шею (л.д. 194-197 т.1).

Свидетель ФИО1, мать потерпевшего, следователю показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ей позвонили из БУ «Новочебоксарская городская больница» и сообщили о том, что ее сын Потерпевший №1 был доставлен с ножевыми ранениями. В последующем со слов ФИО5 ей стало известно, что ножевые ранения ему нанес знакомый ФИО7 (л.д. 42-44 т.2).

Виновность подсудимого в совершенном им преступлении нашла своё подтверждение также исследованными по делу письменными доказательствами, материалами уголовного дела.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: раны живота, проникающей в брюшную полость со слепым ранением левой доли печени, с кровоизлиянием в брюшную полость объемом около 50 мл (по данным оперативного вмешательства); раны задней поверхности шеи слева; раны левого плечевого сустава. Раны образовались от воздействия предмета с колюще-режущей поверхностью, что подтверждается морфологическими признаками ран - острые углы, ровные края, наличие раневых каналов. Рана живота, проникающая в брюшную полость со слепым повреждением левой доли печени, по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью. Остальные раны вызывают кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 21-го дня и по данному признаку квалифицируется, как причинившие легкий вред здоровью. Давность образования указанных телесных повреждений около первых суток на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-156 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем зафиксирована обстановка в комнате № дома № по ул. <адрес> г. Новочебоксарск Чувашской Республики, где ФИО7 были нанесены ножевые ранения Потерпевший №1. С обнаруженных следователем на полу прихожей пятен бурого цвета, произведен смыв на марлевый тампон. В раковине, расположенной слева при входе, обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью. Справа и наверху у косяка входной двери имеется обвалившийся участок штукатурки - фото № приложения к протоколу ОМП (л.д. 12-15 т.1). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного следователем, последним была осмотрена куртка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО5 (л.д. 92-96 т.1) на которой были установлены колото-резаные повреждения в следующих частях куртки: на спинке куртки длиной 15 мм; на клапане молнии капюшона длиной 15 мм; на срезе капюшона длиной 15 мм; на вороте длиной 15 мм; на левом рукаве, на передней части слева, правом рукаве обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, с которых произведены смывы на три марлевых тампона. Поскольку осмотренная куртка содержит в себе материальное свидетельство нанесения ударов ножом ФИО7 Потерпевший №1, - деформация одежды от воздействия клинка ножа, пятна бурого цвета, соответствующим постановлением куртка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 97-102, 103 т.1). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – комнаты ФИО7, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, <адрес>, <адрес>, комната № (л.д. 12-15 т.1). Осмотренный нож имеет деревянную рукоять коричневого цвета, общей длиной 180 мм., клинок однолезвийный с двусторонней заточкой лезвия, изготовлен из металла серого цвета, имеет лезвие и обух, длина клинка – 80 мм, ширина в максимальной части 15 мм. Рукоять ножа коричневого цвета, прикреплена при помощи двух металлических заклепок серого цвета, длиной 100 мм, шириной в наибольшей части 23 мм. Поскольку осмотренный нож был орудием преступления – ФИО7 им нанес удары Потерпевший №1, соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нож приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства (л.д. 212-214, 215 т.1). Согласно заключению судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной на исследование куртке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО5, в левой части имеется четыре повреждения. Данные повреждения является колото-резаными, которые могли образоваться от действия ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе в ходе осмотра места происшествия – комнаты ФИО7, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, б-р Зеленый, <адрес>, комната 414, представленного на исследование, а также ножа, сходным по своим конструктивным особенностям с данным ножом (л.д. 190-192 т.1). Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем была осмотрена детализация абонентского номера № (подсудимый ФИО7) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО7 в в 13 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ звонил абоненту № (потерпевший Потерпевший №1). Указанного числа Потерпевший №1 также созванивался с ФИО7 в 16 часов 38 минут, продолжительность разговора составила 71 секунда. - в 21 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован исходящий звонок от ФИО7 Потерпевший №1 длительностью 92 секунды. - в 22 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован исходящий звонок от ФИО7 к Потерпевший №1 длительностью 66 секунд. - в 10 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован исходящий звонок от ФИО7 к Потерпевший №1 длительностью 147 секунд. Поскольку анализ детализации подтверждает обстоятельства предшествовавшие преступлению – потерпевший и подсудимый созвонились для встречи, соответствующим постановлением детализация по абонентскому номеру № приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. 62-63, 64 т.2). Согласно заверенной копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о ножевом ранении, нанесенному Потерпевший №1 Бригада скорой медицинской помощи, прибывшая по данному сообщению, выставила Потерпевший №1 диагноз: «Множественные колото-резаные раны спины и живота (л.д. 149 т.1). Согласно заверенной копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о кровотечении у ФИО5 из живота (л.д. 150 т.1). Согласно заверенной копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о резаном ранении в живот, нанесенному Потерпевший №1 Бригада скорой медицинской помощи, прибывшая по данному сообщению, выставила Потерпевший №1 диагноз: «Множественные колото-резаные раны спины и живота» (л.д. 151 т. 1). Телефонными сообщениями, зарегистрированными в книге учета преступлений за №, 2608, 2629 от ДД.ММ.ГГГГ дежурной частью ОМВД РФ по г. Новочебоксарску в период с 17 часов 38 минут до 22 часов 36 минут, регистрировались обращения по факту нанесения Потерпевший №1 ножевых ранений (л.д. 6, 7, 8 т.1). Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый совершил преступление, и вина его доказана. ФИО7, действуя из личных неприязненных отношений, к потерпевшему, возникших из-за активной попытки последнего попасть к виновному в комнату, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ножом в шею и туловище, в результате чего у потерпевшего образовались телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, а также повреждения, причинившие легкий вред здоровью.Указанные действия подсудимым совершены умышленно. ФИО7 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, так как понимал, что в результате его действий у потерпевшего возникнут телесные повреждения, нарушающие целостность организма, а, следовательно, желал их наступления. При совершении преступления ФИО7 использовал орудие преступления: нож – предмет, опасный для жизни и здоровья. Указанные действия подсудимого органом предварительного расследования были квалифицированы по ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на убийство, т. е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку. Суд не может согласиться с выводом органа предварительного следствия в связи со следующим. По смыслу закона, квалификация действий, как покушение на убийство, возможна лишь при установлении прямого умысла, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал и предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам, т. е., когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц либо оказания своевременной медицинской помощи.

Органами предварительного следствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый совершил действия, непосредственно направленные на убийство именно ФИО9, предвидел возможность или неизбежность наступления его смерти и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, не представлено. Само по себе нанесение хотя и многократных ударов ножом в область шеи и тела с учетом совокупности всех обстоятельств содеянного еще не может свидетельствовать безусловно об умысле виновного на причинение смерти потерпевшему.

Как установлено судом, первоначально, стучавшегося в дверь ФИО7 не узнал, а после нанесения вошедшему в комнату потерпевшему ударов ножом, подсудимый, опознав своего приятеля ФИО9, убедился, что последний жив. При этом, перехват потерпевшим руки подсудимого с ножом, не препятствовал дальнейшему нанесению ударов ФИО7, поскольку последний, узнав ФИО9, никаких дальнейших действий, направленных на лишение ФИО9 жизни, не предпринимал, к потерпевшему не подходил, не смотря на то, что никаких препятствий для этого у него не было: потерпевший, высказав в адрес виновного слова нецензурной брани, самостоятельно ушел к соседу по месту своего проживания, а ФИО7 остался у себя в комнате. Следовательно, никто и ничто не мешало ФИО7 убить потерпевшего, если бы он этого хотел. То есть, поведение подсудимого после нанесения ударов ножом потерпевшему свидетельствует об отсутствии умысла на его убийство. Кроме того, показания ФИО7 о приглашении ФИО9 к себе в комнату для распития спиртного, после нанесенных потерпевшему ударов ножом, материалами дела не опровергнуты, а имеющаяся детализация телефонных звонков (л.д. 62-63, 64 т.2), согласно которой ФИО7 звонил к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ дважды (21:44, 22:22), с целью справиться о состоянии последнего, лишь подтверждает отсутствие умысла подсудимого на убийство ФИО9.

Установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами также опровергается довод органа следствия о том, что несвоевременное оказание квалифицированной медицинской помощи повлекло бы смерть потерпевшего, поскольку Потерпевший №1 в период с 17 часов 36 минут до 23 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ (в течение 5 часов с момента получения ножевых ранений) был трижды госпитализирован в приемный покой БУ «НГБ», откуда дважды самостоятельно сбегал, что подтверждается как показаниями фельдшеров Свидетель №3, Свидетель №4, так и картами вызова скорой помощи (л.д. 149- 151 т.1), а в своей совокупности, указанное исключает вышеприведенный довод обвинения о причинно – следственной связи между не наступившими последствиями в виде смерти и своевременно оказанной потерпевшему медицинской помощью.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7 по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом обсуждались доводы ФИО7 и его защитника о том, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего по неосторожности, желая только попугать стучавшегося в дверь.

К данным доводам суд относится критически и связывает их с реализацией права подсудимого на защиту любыми способами, не запрещенными законом.

Суд опровергает приведенный довод показаниями самого ФИО7 о том, что, он взял нож и целенаправленно пошел открывать дверь комнаты, где за порогом его ожидал Потерпевший №1. Аналогичное следует из показаний потерпевшего, сообщившего следователю, что он удивился, когда увидел в руке ФИО7 нож и никак не ожидал, что последний начнет наносить ему удары. При этом ФИО7 не мог не понимать, что применение ножа может причинить тяжкий вред здоровью человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил умышленное, тяжкое, оконченное преступление.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, он является субъектом преступления (л.д. 84-85 т. 1).

Согласно заключению стационарной судебной комплексной психолого - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния признаки изменения психики, которые выражены не столь значительно и не лишали ФИО7 на период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния ФИО7 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО7 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом, может давать показания в ходе предварительного следствия. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО7 не находился в состоянии аффекта. Во время инкриминируемого ему деяния подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере (л.д. 181-186 т.1).

ФИО7 (42 года), юридически не судим, состоит в разводе, трудоустроен, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, сообщается о его неоднократном привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, однако жалоб от жильцов дома и соседей на ФИО7 не поступало (л.д. 87 т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение морального вреда (л.д. 22, 136-147 т.1), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, по делу не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, его характеристики, тяжесть совершенного им преступления, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО7 невозможны без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому по рассматриваемому делу положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ и считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- куртку синего цвета, возвращенную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него же;

- нож с деревянной рукоятью – уничтожить;

- детализацию абонентского номера № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов