Апелляционное постановление № 10-33/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 10-33/2023

Судья Ерчин О.Ю. № 10-33/2023

11MS0017-01-2023-000941-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 декабря 2023 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего Терентьевой К.И.

при секретаре судебного заседания Гуляевой Т.В.

с участием помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Морозовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, которым ФИО1, ..., неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенное приговором мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** (с учетом апелляционного постановления Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**) заменено на 8 месяцев 3 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав прокурора полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, просит его изменить в части назначения вида исправительного учреждения, полагает возможным назначить ему более мягкий вид исправительного учреждения, так как им совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 прокурор просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения, полагая, что вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен верно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Осужденный ФИО1 надлежаще извещавшийся о рассмотрении его апелляционной жалобы, не желает участвовать в суде апелляционной инстанции, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, в услугах защитника не нуждается. Суд считает возможным рассмотреть данную апелляционную жалобу в отсутствии ФИО1, а также в отсутствие надлежаще извещенного представителя УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее Правила).

Согласно требованиям Правил осужденные к принудительным работам обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (п. 8.1); работать в местах, определенных администрацией ИЦ (п.8.3); своевременно возвращаться после выезда за пределы ИЦ (п. 8.3); а также запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей (п. 10.18).

Пунктом 70 Правил установлено, что за несвоевременное возвращение осужденного к принудительным работам в ИЦ или самовольный выход с территории ИЦ к нему применяются меры взыскания.

Положениями ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ установлено, что нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Согласно ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; б) мелкое хулиганство; в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; г) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ; д) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них; е) отказ от работы; ж) самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра; з) несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

На основании ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из представленных материалов следует, что приговором мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** (с учетом апелляционного постановления Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с заменой наказания в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 1 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговор вступил в законную силу **.**.** и **.**.** принят к исполнению УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, а **.**.** ФИО1 приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ в УФИЦ, а также ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, предупреждён об ответственности за их нарушение и уклонение от отбывания наказания, о чем отобрана подписка установленного образца.

С **.**.** ФИО1 трудоустроен на работу в АО «...».

**.**.** постановлением начальника УФИЦ осужденному ФИО1 было объявлено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 10 суток за нарушения **.**.** п. 8.1, 8.3, 10.18 Правил, п. «б» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ.

**.**.** в ... часов ... минут, согласно заявлению от **.**.** ФИО1 вышел за пределы и обязан был вернуться в УФИЦ до ... часов ... минут. **.**.** в ... часа ... минут осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ с признаками опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта), отказался пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 8.15 Правил и п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, а также пункт 70 Правил и п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ.

Постановлением врио начальника УФИЦ от **.**.** осужденному ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 13 суток.

Постановлением врио начальника УФИЦ от **.**.**, в соответствии с ч.3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, подтверждаются как представленными материалами, так и объяснениями самого осужденного, в которых он факты нарушения порядка отбывания наказания признал, уважительных причин не имеет. Не установлено таковых и в процессе апелляционного производства.

Таким образом, установив предусмотренные ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ обстоятельства, суд первой инстанции принял верное решение о замене в порядке ч. 6 ст. 53.1 УК РФ неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Данное решение надлежащим образом мотивировано в постановлении. Соглашается с такой позицией и суд апелляционной инстанции.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Вопреки доводам жалобы, местом отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, при наличии рецидива преступлений, мировым судьей в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.И. Терентьева