Решение № 2-28/2017 2-28/2017~М-2/2017 М-2/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-28/2017

Дело № 2-28/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А., при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 155199,46 руб., из них: просроченный основной долг в сумме 148019,00 руб.; неустойка в сумме 7180,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 4303,99 руб.

Мотивируя свои требования, истец указал, что 3 октября 2012 года между Банком и ответчиком сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания международной кредитной карты <....> № ***, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита по кредитной карте Сбербанка России. В соответствии с п. 1 «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в случае осуществления держателем карты платежей со счёта в пределах установленного по карте лимита в сумме 200000 рублей, Банк считается предоставившим держателю кредит в форме «овердрафт». Задолженность держателя по кредиту погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора – 5% от размера задолженности. Задолженность подлежит оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчёта. Процентная ставка по кредиту 17,9%. Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В соответствии с п. 3.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России № 376 параграф 13а от 09.12.2009 (далее Условия), операции, совершаемые по карте, относятся на счёт карты, и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (доступный лимит – сумма, в пределах которой держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте (раздел 2 Условий)). Согласно п. 3.4. Условий в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчёта, в который войдет указанная операция. 25.12.2014 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность не была погашена, ответчик в Банк с письменным заявлением об объяснении причин нарушения им Условий использования кредитной карты. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен судом по месту регистрации, а также по месту жительства, указанному им при заключении кредитного договора. Согласно почтовому уведомлению, судебное извещение получено ответчиком по месту регистрации 17 января 2017 года (л.д. 31).

Однако ответчик ФИО1 направил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку не проживает по месту регистрации и фактически повестку получил лишь 26 января 2017 года, в связи с чем не имеет возможности ознакомиться с материалами дела и подготовиться к судебному заседанию. Кроме того, явиться в судебное заседание не может в связи с болезнью.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года, установлено, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о болезни, препятствующей явке в судебное заседание, извещение им получено заблаговременно, однако, в судебное заседание он не явился без уважительных причин. Представленные в обоснование иска доказательства получены ФИО1 при заключении кредитной карты, ответчик имел возможность представить дополнительные доказательства в письменном виде посредством почтового отправления в адрес суда одновременно с ходатайством об отложении дела либо участвовать в рассмотрении дела через представителя, однако указанным правом не воспользовался, каких-либо заслуживающих внимания доводов и возражений по иску не заявил.

Суд, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, обязывающие стороны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, полагает, что ответчик надлежащим образом извещен и мог реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание, не представлено.

Отложение судебного заседания в такой ситуации создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

При указанных обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В судебном заседании установлено, что 3 октября 2012 года на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Банком ему была выдана кредитная карта <....> с лимитом 200000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 17,9 % годовых.

В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте и заявления на получение кредитной карты ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 20 дней с даты оформления отчета, вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Минимальный ежемесячный платеж составляет 5% от размера задолженности. ФИО1 ознакомился с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», что подтверждено его подписями (л.д.10-12).

Экземпляр "Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора", ответчик также получил 3 октября 2012 года, о чем свидетельствует подпись держателя карты (л.д. 10).

В соответствии со ст. 810, п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что кредитный договор является разновидностью договора займа. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие заемные отношения, если иное не предусмотрено специальными правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктами 4.1.3 и 4.1.4 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России» предусмотрена обязанность держателя карты ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 настоящих Условий. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении (л.д.11).

В соответствии с п.5.2.8 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России» при нарушении держателем карты настоящих условий Банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк (л.д.11-12).

Согласно выписке по счету № ***, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга, в связи с чем, по состоянию на 9 ноября 2016 года по счету кредитной карты образовалась задолженность в сумме 155199,46 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 148019,00 руб., неустойка в сумме 7180,46 руб., указанный расчет судом проверен и сомнений в правильности не вызывает (л.д.15-23).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредиту, по месту его жительства, указанному в заявлении на получение кредитной карты, 25 декабря 2014 года Банком было направлено заказное письмо с требованием о досрочном возврате задолженности по договору, в том числе по основному долгу и уплате неустойки, однако, требование Банка должником не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено (л.д.13-14).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору.

3 апреля 2015 года судебный приказ был направлен взыскателю для предъявления к исполнению. 29 мая 2015 года возбуждено исполнительное производство.

19 сентября 2016 года ФИО1 обратился к мировому судье с требованием об отмене судебного приказа, в связи с тем, что копия судебного приказа им получена не была, и имеются возражения относительно взыскиваемой суммы.

20 сентября 2016 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области, данный судебный приказ был отменен.

Учитывая, что по состоянию на 9 ноября 2016 года по счету № *** кредитной карты у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 155199,46 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 148019,00 руб., неустойка в сумме 7180,46 руб., исковые требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу в сумме 148019,00 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

В части взыскания пени (неустойки).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, задатком и другими способами, предусмотренными законами или договором.

Согласно статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми ответчик согласился при заключении договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка (п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», утв. Постановлением Правления Сбербанка России № 376 параграф 13а от 09.12.2009 г.).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга, за период с 12 августа 2014 года по 20 февраля 2015 года, составляет 7180,46 руб., расчет проверен судом, сомнений в правильности не вызывает.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованны, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 4303,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитной карте <....> № *** в сумме 155199 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг в сумме 148019 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 7180 рублей 46 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 4303 рубля 99 копеек, а всего - 159503 (Сто пятьдесят девять тысяч пятьсот три) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е. А. Першина