Решение № 2-388/2025 2-388/2025~М-132/2025 М-132/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-388/2025

№ 2-388/2025

УИД №56RS0023-01-2025-000226-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Новотроицкий кредитный потребительский кооператив граждан (далее – НКПКГ) обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.06.2024 по 27.01.2025 в размере 700323,55 руб., в том числе: непогашенная сумма займа в размере 515000 руб., проценты за пользование займом в размере 122959,17 руб., штраф за просрочку платежа в размере 62364,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 006 руб. и затраты на почтовые отправления в сумме 180 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ НКПКГ в соответствии с условиями договора займа № и Положением о предоставлении займов членам кооператива предоставил Заемщику – ФИО1 заем в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями договора займа ФИО1 обязалась ежемесячно возвращать кооперативу определенную договором часть суммы займа, а также выплачивать проценты в размере <данные изъяты> % годовых от суммы займа. Условиями договора возврат суммы займа определен равными частями согласно графику платежей, по которому заемщик обязалась возвращать (погашать) ежемесячно заем и проценты за пользование в размере <данные изъяты> руб. Размер процентов за пользование займом не изменяется, проценты выплачиваются ежемесячно и начисляются на оставшуюся сумму долга. Пунктом 12 договора займа предусмотрен штраф за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов в размере <данные изъяты>% (<данные изъяты>% годовых) за каждый день просрочки. Для обеспечения возврата займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № по условиям которого поручитель принял на себя обязательство по солидарной ответственности с заёмщиком по спорному договору. Заёмщиком ФИО1 нарушаются условия договора займа по своевременной оплате займа и процентов за пользование займом, 21.06.2024 принятые обязательства по договору займа перестали исполняться в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Неоднократные обращения истца к ответчикам с требованием о погашении задолженности остались без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовали, причину неявки не сообщили, возражения по существу заявленных требований, а также контррасчёт суммы задолженности не предоставили.

Суд в соответствие со статьей 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НКПКГ и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней предоставлен потребительский займ в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев (срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты> % годовых на сумму займа (основного долга) начиная с даты следующей за датой фактического представления займа и по дату фактического возврата займа включительно. По условиям договора возврат займа подлежал осуществлению путём внесения ежемесячных равных платежей (<данные изъяты> руб. кроме последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.) включающих в себя часть основного долга и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей являющемся приложение к договору займа.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в части нарушения срока возврата займа и (или) уплаты процентов в виде неустойки на сумму просроченной задолженности (состоящей из суммы основного долга и просроченных процентов) в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки.

Своей подписью заёмщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими и индивидуальными условиями договора, их условия ей разъяснены и понятны и она с ними согласна также как с графиком платежей.

Истцом полностью выполнены условия договора, ФИО1 предоставлены денежные средства, что подтверждается материалами дела, в том числе расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ч.1 ст.361 ГК РФ).

В силу ч.1-2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по вышеуказанному указанному договору является поручительство ответчика ФИО2 оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательства по солидарной ответственности с заёмщиком ФИО1 по договору без ограничения их объёма.

Пунктом 1.2 договора поручительства установлены условия займа (сумма займа, проценты за пользование займа, штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и т.д.).

Из материалов дела следует, что ответчиками принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем истцом производилось начисление процентов за пользование займом, а также неустойки за нарушение условий договора. В связи с нарушением условий договора займа, НКПКГ путём направления претензий потребовал от ответчиков погашения общей суммы текущей задолженности по состоянию на 02.10.2024. Сведений об исполнении требований истца материалы дела не содержат.

В результате неисполнения договорных обязательств за период с 21.06.2024 по 27.01.2025 общая сумма задолженности по договору составила 700323,55 руб., из которых: 515000 руб. - непогашенная сумма займа, 122959,17 руб. – проценты за пользование займом, 62364,38 руб. – штраф за просрочку платежа.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен, доказательств погашения задолженности и исполнения принятых на себя обязательств по договору не представлено. Указанный расчёт проверен судом, соответствует условиям договора займа, не противоречит закону в виду чего признается судом обоснованным

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также внесения платежей в счёт погашения задолженности по спорному договору не учтённых в расчёте истца и в представленном суду расчёте задолженности, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, сам расчёт не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 обязательств по договору займа в виду чего образовалась вышеназванная сумма задолженности. В связи с вышеизложенным требования НКПКГ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.06.2024 по 27.01.2025 в части непогашенной суммы займа в размере 515000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 122959,17 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы штрафа за просрочку платежа суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков, предусмотренного договором штрафа за просрочку платежа в размере 62364,38 руб. из расчёта 20% годовых за каждый день от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, длительности неисполнения ответчиками обязательств по договору, размера суммы основного долга по займу и процентов за пользования займом не находит оснований для признания заявленной суммы штрафа (неустойки) несоразмерной последствиям нарушенного обязательства в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 180 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 006 руб. в подтверждение несения которых истцом представлены платёжное поручение № от 23.01.2025 и копия кассовых чеков об отправке почтовых отправлений.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.06.2024 по 27.01.2025 в размере 700323,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 006 руб., почтовые расходы в сумме 180 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Кифоренко

Мотивированное решение составлено 11.03.2025года.

Судья А.Н. Кифоренко