Решение № 2-3537/2023 2-3537/2023~М-2284/2023 М-2284/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-3537/2023

2-3537/23

50RS0№-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать недействительным договор страхования ВМВР1А №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1,

применить последствия недействительности сделки договора страхования ВМВР1А №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 в виде возврата денежных средств ФИО1 в счет уплаты страховой премии.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни ВМВР1А №.

Между сторонами согласованы все существенные условия договора, в котором указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования ФИО1 не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

При заключении договора страхования ФИО1 был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица. В соответствии с декларацией застрахованного лица, ФИО1 подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до заключения договора страхования ФИО1 обращался за медицинской помощью с диагнозом: астеросклеротический стеноз подзвздошнобедреннного сегмента слева, окклюзия ПБА с обеих сторон, ишемия левой нижней конечности 4 <адрес> после балонной ангиопластики, сгентирования НПА слева. Бедренно-подколенного шунтирования слева армированным протезом Jotec 8 мм выше щели коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ. Тромбоз глубоких вен левой нижней конечности неизвестной давности. Артериальная гипертензия 3 ст., 2 ст., риск 4. Хронический вирусный гепатит С.

Таким образом, при заключении договора страхования ФИО1 сообщил недостоверную информацию о состоянии своего здоровья.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит признать недействительным договор страхования ВМВР1А №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1, применить последствия недействительности сделки договора страхования ВМВР1А №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 в виде возврата денежных средств ФИО1 в счет уплаты страховой премии в размере 500 270 рублей.

Истец представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, встречные исковые требования поддержал.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и встречные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни ВМВР1А №.

Страховая премия составила 500 270 рублей.

Между сторонами согласованы все существенные условия договора, в котором указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования ФИО1 не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

При заключении договора страхования ФИО1 был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица. В соответствии с декларацией застрахованного лица, ФИО1 подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до заключения договора страхования ФИО1 обращался за медицинской помощью с диагнозом: астеросклеротический стеноз подзвздошнобедреннного сегмента слева, окклюзия ПБА с обеих сторон, ишемия левой нижней конечности 4 <адрес> после балонной ангиопластики, сгентирования НПА слева. Бедренно-подколенного шунтирования слева армированным протезом Jotec 8 мм выше щели коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ. Тромбоз глубоких вен левой нижней конечности неизвестной давности. Артериальная гипертензия 3 ст., 2 ст., риск 4. Хронический вирусный гепатит С.

Таким образом, при заключении договора страхования ФИО1 сообщил недостоверную информацию о состоянии своего здоровья.

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу вышеприведенных положений закона признание договора страхования недействительным по требованию страховщика возможно и в том случае, если ложные сведения предоставлены страховщику по его письменному запросу не самим страхователем, а застрахованным лицом, поскольку ответственность за их достоверность несет страхователь.

Страховщик заключает договор страхования со страхователем исходя из сообщенных им и (или) застрахованным лицом сведений о состоянии своего здоровья и презумпции добросовестности страхователя.

Учитывая, что при заключении договора страхования жизни ФИО1 страховщику были сообщены недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий его наступления, ответчик исковые требования признал, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и встречные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования ВМВР1А №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки договора страхования ВМВР1А №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 в виде возврата денежных средств ФИО1 в счет уплаты страховой премии в размере 500 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева