Решение № 2-4204/2025 2-4204/2025~М-2927/2025 М-2927/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-4204/2025

УИД 74RS0001-01-2025-003910-93

Дело № 2-4204/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 111030 рублей, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4331 рубль, указав, что во исполнение договора страхования <данные изъяты> от 21 июня 2024 года, по которому был застрахован по КАСКО автомобиль <данные изъяты>, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 511030 рублей в связи с повреждением застрахованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 сентября 2024 года по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». Таким образом ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение ущерба, превышающего лимит ответственности 400000 рублей, что составляет истребуемую сумму.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1, третьи лица: САО «ВСК», ООО «ПКФ «Политранс» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, подлинный материал административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от 02 сентября 2024 года суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ».

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2024 года в 12 час. 30 мин. возле дома № 16-б по Свердловскому тракту в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, по вине последнего, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных транспортных средств и водителей подтверждается материалами административного дела, предоставленного по запросу суда УМВД России по г. Челябинску.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является ООО «ПКФ «Политранс», получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных №<данные изъяты> от 21 июня 2024 года по программе АВТОКАСКО на период с 29.06.2024 года по 28.06.2025 года.

В соответствии с условиями договора страхования АО «СОГАЗ», признав произошедшее 02 сентября 2024 года дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело ИП ФИО3 выплату за ремонт застрахованного автомобиля в размере 511030 рублей, что подтверждается платежным поручением №38841 от 24.12.2024 года.

Оснований не доверять указанным документам, в которых установлена стоимость ущерба поврежденного автомобиля <данные изъяты>, у суда не имеется.

Виновность ответчика ФИО1 в ДТП и наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением им ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения застрахованному автомобилю <данные изъяты>, повреждений подтверждена материалами дела.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лиц в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание факт выплаты АО «СОГАЗ» страхового возмещения по факту ДТП от 02 сентября 2024 года потерпевшей стороне, ответчик ФИО1 является виновником ДТП, на которого законодательством возложена обязанность по возмещению причиненных истцу убытков в части, не покрытой лимитом ответственности по договору ОСАГО. Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в размере 111030 рублей (511030 - 400000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4331 рубль, что подтверждено платежным поручением №1264 от 04.07.2025 года.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленном размере 4331 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 111030 (сто одиннадцать тысяч тридцать) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4331 (четыре тысячи триста тридцать один) рубль.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.