Решение № 0513/2017 2-1780/2017 2-1780/2017~0513/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 0513/2017

2-1780/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Тауашевой Ж.А.,

с участием представителя ответчика по назначению Трубникова Д.М., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Срочномен №1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Срочномен № 1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что 06.04.2014 года между ООО «Срочноденьги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, на 16 дней, с начислением за пользование заемными денежными средствами 2,5% за каждый день (912,5% в год) пользования денежными средствами.

В соответствии с условиями договора полученные заем и проценты за пользование займом заемщик обязался возвратить на 16 день, то есть 22.04.2014 года.

Обязательства по предоставлению денежных средств выполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходно – кассовым ордером.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств должным образом не исполнил, имеет непогашенную задолженность.

05.08.2014 года ООО «Срочноденьги» переименовано в ООО «Срочномен», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

01.07.2015 года между ООО «Срочномен» (Цедент) и ООО «Срочномен № 1» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, заключенных с Цедентом, в том числе и по договору займа заключенного с ФИО1, согласно приложению №6 к договору уступки.

Ссылаясь на то, что в силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а также что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом в период просрочки, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известному адресу: <адрес>

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении кредитного договора ФИО1 указал адрес его проживания <адрес>. Конверты с судебными извещениями, направляемыми ответчику по указанным адресам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Установить его фактическое место жительства не представилось возможным, точный адрес не известен.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Указанное свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд на основании ст. 50, 119 ГПК РФ назначил представителем ответчика адвоката Трубникова Д.М., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГУ РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 п.3 ГК РФ.

06.03.2014 года между ООО «Срочноденьги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, на 16 дней, с начислением за пользование заемными денежными средствами 2,5% за каждый день (912,5% в год) пользования денежными средствами.

В соответствии с условиями договора полученные заем и проценты за пользование займом заемщик обязался возвратить на 16 день, то есть 22.03.2014 года.

Обязательства по предоставлению денежных средств выполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходно – кассовым ордером.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств должным образом не исполнил, имеет непогашенную задолженность.

Суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование займом на 22.03.2014 года составлял сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Договор заключен на основании акцепта предложенной оферты в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО «Срочноденьги».

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей выполнены Займодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания учредителей ООО «Срочноденьги» от 28.07.2014 года фирменное наименование ООО «Срочноденьги» изменено на ООО «Срочномен», о чем в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

01.07.2015 года между ООО «Срочномен» (Цедент) и ООО «Срочномен № 1» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, заключенных с Цедентом, в том числе и по договору займа заключенного с ФИО1, согласно приложению №6 к договору уступки.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

В силу ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст.385 ГК РФ).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «Срочномен № 1» перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, заключив договор займа ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по условиям возврата кредита и уплате процентов по нему.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2.1 Правил предоставления и обслуживания займов, микрозайм «Выгодный» в сумме от 200-17000,00 рублей предоставляется на срок 16 дней.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.5.1 Правил проценты за пользование займом (микрозаймом) начисляются на остаток основной суммы займа со дня, следующего за днем получения займа по дату возврата займа включительно.

Процентная ставка по займам «Выгодный» установлена в размере 2,5 процента в день.

При нарушении клиентом установленный сроков внесения очередного платежа по договору займа «Срочный» общество вправе потребовать от клиента помимо процентов за пользование займом штрафную неустойку в размере два процента в день от суммы основного долга за каждый день просрочки. В случае нарушения клиентом срока оплаты по договору займа более чем на 30 дней общество вправе взыскать штраф в размере 10 % от суммы основного долга (п.9.2 Правил).

Согласно п.2 части 1 статьи 2 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 части 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условиях договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Встреченное предоставление не должно приводить к обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и справедливости, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банк России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 13.02.2012 года по 18.05.2015 года, при предоставлении кредита до 30 тысяч рублей и на срок свыше 1 года установлена в размере 96,508 % годовых, то есть 0,26 % в день.

Таким образом, оценивая условия заключенного договора, а также временной промежуток времени, в течение которого ФИО1 пользуется заемными денежными средствами длительное отсутствие требований кредитора о их возврате, суд, с целью установления баланса интересов сторон считает возможным произвести расчет начисленных процентов за период с 23.03.2014 года по 20.06.2016 года (заявленные требования 821 дня) исходя из процентной ставки годовых 96,508 % годовых, то есть 0,26 % в день.

Таким образом, за требуемый период с 23.03.2014 года по 20.06.2016 года размер процентов за период просрочки, истца должен составляет <данные изъяты> рублей /821 день просрочки/ исходя из расчета <данные изъяты> дней.

Суд приходит к выводу о том, что расчет процентов за период просрочки должен рассчитываться с даты возникновения просрочки по договору займа, то есть с 23.03.2014 года, поскольку суду доказательств того, что действие договора займа было продлено сторонами, не представлено.

В рамках рассмотрения спора установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что 23.05.2016 года в рамках заключенного договора ответчик с нарушением условий договора произвел частичную оплату в счет погашения процентов за пользование займом на общую сумму в размере 500 рублей и 20.06.2016 года <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом соглашением сторон не может быть установлено, что требования об уплате неустойки или иные требования, связанные с нарушением обязательства, погашаются ранее требований названных в ст. 319 ГК РФ.

Оплатив 23.05.2016 года и 20.06.2016 года денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ФИО1 оплатил начисленные проценты за пользование займом с 23.03.2014 года по 20.06.2015 года в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся часть в размере <данные изъяты> рублей пошла на погашение срочных процентов за пользование займом в период 16 дней, а оставшаяся часть в размере <данные изъяты> рублей, в силу требований ст. 319 ГК РФ, пошла в счет погашения суммы основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а проценты за пользование займом были фактически погашены, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 процентов за период просрочки в размере <данные изъяты> рублей суд отказывает.

Неустойка, согласно п. 9.1 Правил предоставления и обслуживания займов установлена в размере 2 процента за день просрочки.

Согласно расчёту истца, за период с 23.03.2014 года по 20.06.2016 года, неустойка составляет <данные изъяты> рублей, при этом согласно расчёту суда за период просрочки с 23.03.2014 года по 20.06.2016 года (заявленные требования 821 дня) исходя из размера неустойки равной 2% за каждый день просрочки, неустойка составляет <данные изъяты> рублей (исходя из расчёта <данные изъяты> рублей основной долг * 2% неустойка * <данные изъяты> день).

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный законом срок ответчик возложенные на него обязанности по погашению кредитной задолженности не исполнил, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей (согласно заявленным исковым требованиям).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Срочномен №1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Срочномен № 1» неустойку за период с 23.03.2014 года по 20.06.2016 года по договору займа <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.Е. Романов

копия верна

В окончательной форме решение принято 14 августа 2017 года