Решение № 2-1-496/2017 2-1-496/2017~М-1-407/2017 М-1-407/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1-496/2017

№ 2-1-496/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Косян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

15 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2017 года ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Эксперт») о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ПерспективаИнвест» (далее третье лицо) был заключен договор участия в долевом строительстве №-НК-НОМ/К. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. 10-А, владения 5,15,16, кадастровые номера № 03:9, №:5, №:10 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать третьему лицу в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе, квартиру, состоящую из 2-х комнат, имеющую условный номер (индекс) 401, номер на площадке 1, площадью всех помещений 67,65 кв.м., расположенную на 10 этаже в корпусе 3 секция 12а. ДД.ММ.ГГГГ третье лицо на основании договора уступки прав требований № Д-1301-НК-3-401/14-08-14 уступил истцам права требования на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. В соответствии с пунктом 1.4 договора ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1 договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате ответчику в счет оплаты строительства (создания) объекта долевого строительства, установлена сторонами в размере 4 993 116 рублей 61 копейка. Истцы свои обязательства по внесению ответчику денежных средств в указанном размере исполнили. Между тем в нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный договором срок истцам ответчиком не передан. Просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406439 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; почтовые расходы, понесенные в связи с направлением ответчику претензии-221 руб. 69 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Впоследствии истцы обратились в суд с уточненным иском в части взыскания неустойки, просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 227 руб.68 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; почтовые расходы, понесенные в связи с направлением ответчику претензии-426 руб. 08 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил к неустойке и штрафу применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 12 июля 2016 года с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу истцов в равных долях взысканы: неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 594 рубля 83 копейки, то есть по 328 297 рублей 41 копейка каждому; денежные средства в размере 176 804 рубля 21 копейка, то есть по 88 402 рубля 10 копеек каждому; компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, то есть по 25 000 рублей каждому; почтовые расходы в размере 262 рубля 50 копеек, то есть по 131 рублю 25 копеек каждому; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 441 699 рублей 52 копейки, то есть по 220 849 рублей 76 копеек каждому. С общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального района «Жуковский район» в размере 11 833 рубля 99 копеек.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков отказано, в части взыскания неустойки, штрафа решение изменено.

Решение суда вступило в законную силу 20 октября 2016 года.

Этим же решением суда установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт»-застройщик и обществом с ограниченной ответственностью «ПерспективаИнвест»-участник долевого строительства был заключен договор №-НК-НОМ/К об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, мкр. 10-А, владение 5,15,16, расположенный на земельных участках кадастровый номер №:9, №:5, №:10 площадью 9 600 кв.м., 8 700 кв.м., 9 900 кв.м. соответственно, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами-новые участники долевого строительства и обществом с ограниченной ответственностью «ПерспективаИнвест»-участник долевого строительства был заключен договор № Д-1301-НК-3-401/14-08-14 уступки прав требований, в соответствии с условиями которого истцы приобрели права участника долевого строительства по вышеуказанному договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в части объекта долевого строительства в виде структурно обособленного жилого помещения (квартиры), входящей в состав жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящей из 2-х комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный номер (индекс) 401, номер по площадке 1, площадью всех помещений 67,65 кв.м., согласно плану создаваемого объекта расположенное на 10 этаже в корпусе 3 секция 12а жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.4 договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, пунктом 1.3 договора уступки прав требований застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по финансированию вышеуказанного объекта долевого строительства истцами исполнена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцы перечислили 5 199 443 рубля 70 копеек, из них: сумма денежных средств на возмещение затрат участника долевого строительства по внесению цены договора участия в размере 4 993 116 рублей 61 копейка, вознаграждение участника долевого строительства за уступку прав требования по договору участия в размере 206 327 рублей 09 копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 26 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 10.02.2017 года, с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в пользу истцов в равных долях взысканы: неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 29 июня 2016 года по 13 декабря 2016 года в размере 280 000 рублей, то есть по 140 000 рублей каждому; компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, то есть по 20 000 рублей каждому; почтовые расходы в размере 192 рубля 53 копейки, то есть 96 рублей 26 копеек каждому; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 160 000 рублей, то есть по 80 000 рублей каждому.

С общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального района «Жуковский район» в размере 6 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 указанного закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 1 статьи 12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ответчиком обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства в соответствии с условиями вышеуказанных договоров не исполнены.

Истцами расчет неустойки произведен неправильно.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения решения.

На день принятия судом решения размер ставки составлял 9,25% (с 02.05.2017 года), период просрочки (с 14.12.2016 года по 15.05.2017 года) - 153, соответственно, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за указанный период составляет 471 100 руб.55 коп. (4 993 116,61х9,25%:300х153х2).

В судебное заседание представителем ответчика представлен письменный отзыв, в котором содержится мотивированное ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд находит данное ходатайство обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, причины нарушения срока передачи объекта долевого строительства, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 471 100 рублей 55 копеек до 230 000 рублей, то есть по 115 000 рублей каждому, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору, чем нарушены права истцов как потребителей, степень нравственных страданий истцов, учитывая, что истцы вынуждены тратить время для защиты своих интересов в судебном порядке, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, то есть по 15 000 рублей каждому.

В соответствии с частью 6 статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 130 000 рублей (230 000+30 000)/2, то есть по 65 000 рублей каждому.

Суд считает, что размер штрафа соответствует установленным по делу обстоятельствам, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцами в связи с направлением ответчику претензий, в размере 426 руб. 08 коп., то есть 213 руб. 04 коп. каждому, поскольку признает их необходимыми, понесенными истцами в связи с восстановлением своих нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета муниципального района «Жуковский район» в размере 5800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях:

-неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 14.12.2016 года по 15.05.2017 года в размере 230 000 рублей, то есть по 115 000 рублей каждому;

-компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, то есть по 15 000 рублей каждому;

-почтовые расходы в размере 426 рублей 08 копеек, то есть 213 рублей 04 копейки каждому;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 130 000 рублей, то есть по 65 000 рублей каждому.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района «Жуковский район» в размере 5 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Сизова О.В.