Решение № 12-37/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-37/2018

Дело № 12-37/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Шимановск 05 июля 2018 г.

Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А.,

с участием заявителя главы КФХ ФИО1 и его представителя – адвоката Машкова Ю.М,

представителя Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО2, доверенность от 26 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО3 от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО3 от 05 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Основанием привлечения главы КФХ ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 22 мая 2018 года в 10 ч. при проведении внеплановой проверки ИП ФИО1 - главы КФХ в Шимановском районе установлен факт нарушения требований земельного законодательства РФ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 28:27:000000:629, общей площадью 3262105кв.м, используемом по договору аренды от 11 мая 2016 года № 479, а именно в вегетационный период 2017 года не проводится комплекс обязательных мероприятий и не выполняются обязанности, направленные на охрану земель сельскохозяйственного назначения, а именно не проводятся мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесно-кустарниковой растительностью, сорными растениями (полынь, осот, пырей ползучий), чем нарушил требования п.п. 3 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Шимановский районный суд Амурской области с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что как в 2017 году, так и в текущем году им проводились агротехнические мероприятия, земельный участок используется разрешенным способом: засеян соей. В связи с этим, зарастание участка сорными растениями и кустарниковой растительностью исключается. Кроме того, внеплановая выездная проверка была проведена с нарушением ФЗ от 26.12.2008 года № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей…»: в нарушение п. 4 ст. 12 ФЗ не ознакомлен с основанием для проведения внеплановой проверки: распоряжением или приказом руководителя органа государственного контроля (надзора) о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с решением прокурора о согласовании проведения проверки; в нарушение п. 7 ст. 12 ФЗ, в связи с отсутствием на месте индивидуального предпринимателя, повлекшим невозможность проведения проверки, должностным лицом акт о невозможности проведения соответствующей проверки не составлялся; проверка проводилась инспектором земельного надзора единолично, без привлечения иных лиц (п. 6 ст. 12 ФЗ); представленный акт проверки № 387 от 22.05.2018 г. не содержит сведений о дате и времени проверки; протокол осмотра, акт обмера, указанные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, не были представлены для ознакомления; нарушен п. 16 ст. 10 ФЗ об уведомлении индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки; ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении на нарушение ст. 8 ФЗ от 16.07.1998 г. № 101 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» несостоятельна, указанная норма относится к осуществлению производства сельхозпродукции.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям и пояснил, что проверка проведена с нарушениями, о дате проведения внеплановой проверки на 21 мая 2018 года он не был извещен надлежащим образом. 07 мая 2018 года ему звонила инспектор и сообщила, что запланирована проверка в период с 07 мая по 04 июня 2018 года, конкретная дата была не определена. 22 мая 2018 года инспектор позвонила и сообщила, что проверка проведена в его отсутствие, и он вызывается на 23 мая 2018 года для составления протокола. Кроме того, не согласен с вмененным ему правонарушением, поскольку в апреле 2016 году им создано крестьянское фермерское хозяйство, в мае 2017 год взят в аренду земельный участок под выращивание зерновых, сои. В июле 2017 года комитетом администрации Шимановского района по управлению муниципальным имуществом района проводилась проверка данного земельного участка, нарушений не было выявлено, о чем представляет суду копию акта № 8 от 07.07.2017 года, справку руководителя сектора сельского хозяйства администрации Шимановского района о том, что им как главой КФХ произведен в 2017 году посев сои и гречихи на арендуемых участках. В 2018 году проводятся работы по подготовке земли к посеву и производится посев сои. Третий год он обрабатывает земли, земля была в запущенном состоянии, ранее эти земли были заброшены. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1 – адвокат Машков Ю.М. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО3 от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, поскольку индивидуальный предприниматель не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки.

Представитель Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО2 просила обжалуемое постановление в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснила, что 13 апреля 2018 года ею, государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области на основании задания от 30 марта 2018 года № 13 было проведено административное обследование земельного участка категории сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 28:27:000000:629, арендуемое ИП ФИО1 по договору аренды № 479 от 11.05.2016 года. В результате обследования было установлено, что вышеуказанный земельный участок не используется в сельскохозяйственном производстве, обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями правообладателем земельного участка не производятся, следовательно, не обеспечивается проведение обязательных мероприятий, направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель. После проведения указанного административного обследования было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1 На основании Распоряжения Управления Россельхознадзора по Амурской области от 24.04.2018 года № 387-ГК назначена внеплановая выездная проверка ИП ФИО1 с 07 мая 2018 года по 04 июня 2018 года. О периоде данной проверки она уведомила ИП ФИО4 телефонограммой, сказав, что проверка будет проводиться с 07.05.2018 по 04.06.2018 г., конкретную дату (день и время) проверки она не назвала, так как она сама не знала, когда у нее будет возможность выехать в район к месту проверки, но позже при составлении телефонограммы указала, что проверка будет проводиться 22 мая 2018 г., при этом ИП ФИО1 об этом не уведомляла. 22 мая 2018 года, посчитав, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дне проверки телефонограммой от 07 мая 2018 года, она провела выездную проверку в его отсутствие, согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ от 26.12.2008 года № 294. Она произвела обмер площади, составила фототаблицу и акт. Схему участка, где проводилась проверка, она не составляла. 22 мая 2018 года после проведения проверки, она по телефону вызвала ФИО1 в отдел на 23 мая 2018 года в 11 ч. для составления протокола. Полагает, что нарушений при проведении внеплановой выездной проверки не допущено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на физических лиц от двадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела при проведении 22 мая 2018 г. в 10 ч. внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1 по адресу: Амурская область, Шимановский район на земельном участке сельхозназначения с кадастровым № 28:27:000000:629, общей площадью 3262105 кв.м должностным лицом государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО2 установлено, что ИП ФИО1 не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель, охранению и предотвращению процессов негативного воздействия на окружающую среду ухудшающую качественное состояние земель, а именно не определена система целенаправленных мер и не проведены мероприятия по защите с/х угодий от зарастания сорными растениями снижающими величину и качество с/х продукции, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

За допущенные нарушения ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными, в том числе на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности указанных лиц при осуществлении соответствующего контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ).

Частью 16 ст. 10 указанного закона установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Амурской области № 387-ГК от 24 апреля 2018 года назначено проведение внеплановой выездной проверки ИП ФИО1 на предмет проверки соблюдения требований земельного законодательства. Установлен срок проведения проверки – не более 20 рабочих дней; к проведению проверки приступить с 07 мая 2018 г.; проверку окончить не позднее 04 июня 2018 г.

В материалах дела имеется телефонограмма, составленная государственным инспектором ФИО2, от 07 мая 2018 г. согласно которой Управление Россельхознадзора по Амурской области уведомляет ИП ФИО1, что в соответствии с Распоряжением № 387 от 24.04.2018 г. проводится внеплановая проверка на предмет выполнения действующего земельного законодательства на земельном участке с кадастровым № 28:27:000000:629. ИП ФИО1 необходимо явиться 22 мая 2018 г. в 09 ч. по адресу: Шимановский района, с. Селеткан.

В судебном заседании, а также в жалобе ИП ФИО1 пояснял, что не был уведомлен о проведении 22 мая 2018 г. внеплановой выездной проверки. 07 мая 2018 года ему звонила инспектор сообщила, что будет проводиться проверка в период с 07 мая 2018 года по 04 июня 2018 года, о том, что проверка была проведена 22 мая 2018 г. он узнал от инспектора 22 мая 2018 года, которая позвонила ему после проведения проверки и сообщила, что ему необходимо явиться для составления протокола.

Представитель Россельхознадзора ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что 07 мая 2018 года она телефонограммой уведомила ФИО1 о назначении внеплановой выездной проверки в период с 07 мая 2018 года по 04 июня 2018 года, однако именно в какой день будет проведена проверка не сообщала, так как сама не знала, когда у нее будет возможность выехать к месту проверки. При этом позже она составила телефонограмму, где указала, что сообщила ИП ФИО1 о том, что проверка назначена на 22 мая 2018 года в 09 часов.

При таких обстоятельствах суд считает, что телефонограмма от 07 мая 2018 г. не может быть принята в качестве надлежащего и своевременного уведомления ИП ФИО1 о проведении внеплановой выездной проверки, поскольку сведения указанные в телефонограмме опровергаются пояснениями в судебном заседании должностного лица ее составившего. При этом иных доказательств, устанавливающих эти обстоятельства, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 20 указанного закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения. Нарушение данного срока является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля. При проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО1 были допущены грубые нарушения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон о защите прав юридических лиц), влекущие невозможность использования результатов проверки для установления виновности индивидуального предпринимателя.

Соответственно, результаты такой проверки, в том числе акт проверки и составленный на основании данного акта протокол об административном правонарушении не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи иные доводы жалобы, касающиеся соблюдения процедуры привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, рассмотрению не подлежат.

Так как допущенное административным органом существенное процессуальное нарушение не позволило ИП ФИО1, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные законом права, при этом возможность устранения допущенного административным органом нарушения в данный момент отсутствует, то постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО3 от 05 июня 2018 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Амурской области ФИО3 от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: М.А. Едакова