Решение № 2-1192/2020 2-1192/2020~М-517/2020 М-517/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1192/2020

Гражданское дело № 2-1192/20

74RS0031-01-2020-000650-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитных платежей в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в окончательных требованиях обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитных платежей в порядке регресса. В обоснование требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, брак был прекращен <дата обезличена>. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 27.11.2019 года произведен раздел совместно нажитого имущества и долгов супругов. Ссылается на то, что указанным решением установлено, что в период брака сторон, <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и сторонами по делу заключен договор кредита <номер обезличен>, по условиям которого Банком предоставлен кредит в размере 1 150 000 руб., на приобретение квартиры по адресу: <адрес обезличен>. После прекращения совместного проживания, ФИО1 в счет погашения задолженности были внесены денежные средства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 54 599 руб. 04 коп., денежные средства в размере <данные изъяты> доли в данном кредите были взысканы с ответчика. Считает, что поскольку им и далее оплачивается кредитный договор, то он имеет право требовать с ФИО2 половину фактически произведенных выплат по кредитному договору, поскольку самостоятельно осуществляет погашение общей кредитной задолженности сторон, ФИО2 такие платежи не производит.

По кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между сторонами и ПАО «Сбербанк России» он (истец) выплатил 68 500 руб. по 13 700 руб. ежемесячно, соответственно <данные изъяты> доля ответчика составляет 34 250 руб.

Кроме этого, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 27 ноября 2019 года было установлено, что также в период брака супругами оформлены кредитные обязательства:

кредитный договор <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> с «КредитУралБанк» (АО) на сумму 743 356,63 руб. на срок по <дата обезличена>,

кредитный договор <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> с «КредитУралБанк» (АО) на сумму 300 000 руб. на срок по <дата обезличена>,

-кредитный договор <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> с «КредитУралБанк» (АО) на сумму 120 000 рублей на срок по <дата обезличена>,

-кредитный договор <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> с «КредитУралБанк» (АО) на сумму 100 000 рублей на срок по <дата обезличена>.

Суд также признал данные обязательства совместными обязательствами супругов и взыскал с ответчика <данные изъяты> доли по указанным кредитным договорам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в общем размере 98 177,45 руб., и соответственно доля ответчика с учетом заявленных требований 97 200 составляет 48 600 рублей.

По данным кредитным обязательствам истец производит оплату в полном объеме, ответчик кредиты не погашает. Указывает, что является работником <данные изъяты>, с зарплатной карты «КредитУралБанк» (АО) ежемесячно по данным кредитным обязательствам производится списание денежных средств в погашение долга, с <дата обезличена> по настоящее время оплатил по данным кредитам с <дата обезличена> сумму в размере 149 988,13 руб., соответственно доля ответчика составляет 74 994,06 руб.

Считает, что <данные изъяты> доля ответчика в исполненных истцом совместных кредитных обязательствах составляет 109 244,06 руб.

С учетом измененного искового заявления, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке регресса в размере 119 437 руб. 93 коп., возместить судебные расходы (л.д. 3-5, 20-22).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что оплату по кредитам не производит, не проживает в жилом помещении, за которое истцом погашается ипотека. Пояснила, что истец сдает указанное помещение в аренду, денежными средствами, полученными за аренду, оплачивает кредиты, она не располагает денежными средствами на погашение кредита.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании положений ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из положений ст. ст. 34, 38, 39 и 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими являются не только имущество, нажитое супругами в период брака, но и долги супругов, использованные на нужды семьи.

Как следует из п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано совместным имуществом ФИО1 и ФИО2:

- квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> стоимостью 1 966 000 руб.;

- телевизор <данные изъяты> стоимостью 18 500 руб.;

- морозильную камеру <данные изъяты> стоимостью 9 750 руб.;

-спальный гарнитур (кровать, две прикроватные тумбы, комод, туалетный столик, зеркало, трехстворчатый шкаф) стоимостью 25 500 руб.;

- холодильник <данные изъяты> стоимостью 12 500 руб.;

- стиральная машина <данные изъяты> стоимостью 4 750 руб.;

- телевизор <данные изъяты> стоимостью 7 250 руб.;

- автомашина DAEWOO MATIZ <данные изъяты> стоимостью 139 000 руб., всего на сумму 2 183 250 руб.

Признаны совместным долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства:

- по договору кредита <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, в размере 962 360,06 руб. по состоянию на <дата обезличена>;

- по договору кредита <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между «Кредит Урал Банк» (АО) и ФИО1, в размере 631 602,89 руб. по состоянию на <дата обезличена>;

- по договору кредита <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между «Кредит Урал Банк» (АО) и ФИО1, в размере 260 071,51 руб. по состоянию на <дата обезличена>;

- по договору кредита <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между «Кредит Урал Банк» (АО) и ФИО1, в размере 107 300,73 руб. по состоянию на <дата обезличена>;

- по договору кредита <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между «Кредит Урал Банк» (АО) и ФИО1, в размере 95 392,68 руб. по состоянию на <дата обезличена>.

Определены доли ФИО1 и ФИО2 в совместном имуществе и совместных долгах равными по 1/2 доли за каждым.

Произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2:

Признано право собственности ФИО1 на:

- <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый <номер обезличен> по адресу <дата обезличена> стоимостью 983 000 руб.;

- телевизор LED DOFFLER 50DFS 69 стоимостью 18 500 руб.;

- холодильник Атлант стоимостью 12 500 руб.;

- автомашина DAEWOO MATIZ <данные изъяты> стоимостью 139 000 руб., всего на сумму 1 153 000 руб.

Признано право собственности ФИО2 на:

- <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> стоимостью 983 000 руб.;

- морозильную камеру LERAN стоимостью 9 750 руб.;

- спальный гарнитур (кровать, две прикроватные тумбы, комод, туалетный столик, зеркало, трехстворчатый шкаф) стоимостью 25 500 руб.;

- стиральная машина Атлант стоимостью 4 750 руб.;

- телевизор Самсунг стоимостью 7 250 руб., всего на сумму 1 030 250 руб.

Прекращено право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>.

Прекращено право собственности ФИО2 на автомашину DAEWOO MATIZ <данные изъяты>.

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация разницы в долях в размере 61 375 руб.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации выплаченных в счет погашения кредита денежные средства в размере 75 899,52 руб.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 965,90 руб.

Произведен взаимозачет взысканных денежных средств, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общем размере 20 490,42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 6-10)

В силу ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения приведенных норм закона, во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, направлены на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.

Из решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 ноября 2019 года следует, что стороны вступили в зарегистрированный брак 15 октября 2010 года, который прекращен <дата обезличена>.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцом после прекращения брака единолично вносились платежи по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ПАО Сбербанк за период с <дата обезличена> включительно, за указанный период истцом оплачено 68 500 руб., из расчета: 13 700 руб. Х <данные изъяты> месяцев = 68 500 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, представленными в материалы дела (л.д. 40-46).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу <данные изъяты> доли денежных средств, выплаченных по данному кредитному договору за период с <дата обезличена> в размере 68 500 руб., так как истец единолично исполнил обязательства по возврату указанного кредита, ответчиком после прекращения брака обязательства не исполнялись. Ответчик указанные обстоятельства не оспаривала, пояснила, что действительно не оплачивала кредитные обязательства, ссылалась на материальные трудности.

Указанный долг супругов возник в период брака сторон, заемные денежные средства использованы супругами на нужды семьи, на приобретение квартиры в общую долевую собственность супругов, доли супругов в приобретенной квартире равны и составляют долю каждого по <данные изъяты>, долг является совместным долгом супругов. Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, доли сторон в совместных долгах являются равными – по <данные изъяты> доли за каждым.

В соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Доказательства внесения платежей по кредитному договору в период с <дата обезличена> ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлены.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> задолженность по кредитным договорам взыскана с ответчика в пользу истца по <дата обезличена>.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, выплаченные по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ПАО Сбербанк за период с <дата обезличена> включительно в размере 34 250 руб. (68 500 руб. х <данные изъяты> доли =34 250 руб.).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> доли по кредитным обязательствам перед «Кредит Урал Банк» (АО): по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> включительно, размер ежемесячного платежа по договору составляет 17 423 руб., оплачено истцом за указанный период - 104 592 руб., из расчета: 17 423 руб. х <данные изъяты> месяцев = 104 452 руб., <данные изъяты> доля ответчика составляет 52 296 руб.,

по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с Банк «КУБ» (АО) за период с <дата обезличена> включительно, размер ежемесячного платежа по договору составляет 7 218 руб., оплачено истцом за указанный период – 36 090 руб., из расчета: 7 218 руб. х <данные изъяты> месяцев = 36 090 руб., <данные изъяты> доля ответчика составляет 18 045 руб.,

по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с Банк «КУБ» (АО) за период с <дата обезличена> включительно, размер ежемесячного платежа по договору составляет 2 920 руб., оплачено истцом за указанный период – 17 520 руб., из расчета: 2 920 руб. х <данные изъяты> месяцев = 17 520 руб., <данные изъяты> доля ответчика составляет 8 760 руб.,

по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с Банк «КУБ» (АО) за период с <дата обезличена> включительно, размер ежемесячного платежа по договору составляет 2 433 руб., оплачено истцом за указанный период – 14 598 руб., из расчета: 2 433 руб. х <данные изъяты> месяцев = 14 598 руб., <данные изъяты> доля ответчика составляет 7 299 руб., что подтверждается кредитными договорами, графиками платежей, выписками по счетам истца (л.д. 23-26, 47-7-86).

Истцом по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с Банк «КУБ» (АО) за период с <дата обезличена> включительно, произведен неверный расчет, истец просит взыскать с ответчика 6 086 руб. 93 коп., из расчета: 2 433 руб. х 6 =12 173 руб. 87 коп., <данные изъяты> доля ответчика – 6 086 руб. 93 коп.(л.д.22), фактически получается 14 598 руб., <данные изъяты> доля ответчика составляет 7 299 руб.

Указанные долги супругов возникли в период брака сторон, заемные денежные средства использованы супругами на нужды семьи, долг является совместным долгом супругов. Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, доли сторон в совместных долгах являются равными – по <данные изъяты> доли за каждым.

В соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Доказательства внесения платежей по кредитному договору в период с <дата обезличена> ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, выплаченные по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с Банк «КУБ» (АО) за период с <дата обезличена> включительно в размере 52 296 руб.,

по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с Банк «КУБ» (АО) за период с <дата обезличена> включительно в размере 18 045 руб.,

по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с Банк «КУБ» (АО) за период с <дата обезличена> включительно в размере 8 760 руб.,

по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с Банк «КУБ» (АО) за период с <дата обезличена> включительно в размере 6 086 руб. 93 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1 228 руб. (л.д.16), от заявленных истцом исковых требований в размере 119 437 руб. 93 коп., размер госпошлины составляет 3 588 руб. 76 коп., исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 228 руб., также с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 2 360 руб. 76 коп., недоплаченную истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитных платежей в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ПАО Сбербанк за период с <дата обезличена> включительно в размере 34 250 руб.,

по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с Банк «КУБ» (АО) за период с <дата обезличена> включительно в размере 52 296 руб.,

по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с Банк «КУБ» (АО) за период с <дата обезличена> включительно в размере 18 045 руб.,

по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с Банк «КУБ» (АО) за период с <дата обезличена> включительно в размере 8 760 руб.,

по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с Банк «КУБ» (АО) за период с <дата обезличена> включительно в размере 6 086 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 228 руб., всего взыскать 120 665 (сто двадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года