Решение № 2-171/2025 2-171/2025~М-104/2025 М-104/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-171/2025

Дело № 2-171/2025

УИД 56RS0040-01-2025-000144-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ташла 18 июня 2025 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между образовательной организацией и ФИО1 был заключен договор от (дата) ...АИ об оказании платных образовательных услуг.

ФИО1 был зачислен в число студентов первого курса заочной формы обучения направления подготовки «...

ФИО1 имеет задолженность по заключенному договору в размере ... руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов.

(дата) ФИО1 получил под подпись уведомление о необходимости в добровольном порядке в срок до (дата) погасить долг по договору в размере ... руб. Ответчик не только оставил обращение без ответа, но и не произвел оплату очередного ... учебного года, что увеличило сумму его задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ сумму основного долга по договору ... АИ от (дата) в размере 68 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (дата) в размере 7 154,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 68 650 руб., начисленными с (дата) на дату фактической оплаты кредитору суммы основного долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что (дата) оплатил сумму долга в размере 68 650 руб.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 426 ГК РФ договор на оказание образовательных услуг относится к категории публичного договора (учитывая открытый характер и то, что образовательное учреждение не вправе отказать в его заключении потребителю).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (дата) между ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор ... АИ об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии с пунктом 1...

Пункт 3.2 Договора устанавливает время оплаты: до ... оплачиваемого семестра соответствующего учебного года.

ФИО1 был зачислен в число студентов первого курса заочной формы обучения направления подготовки «...

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что по состоянию на (дата) у ФИО1 имеется задолженность за образовательные услуги в размере ... руб.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлена квитанция от (дата) об оплате задолженности по обучению в размере 68 650 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Разрешая требования в указанной части, суд руководствуется следующим.

Статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии с расчётом истца, задолженность по процентам за период с (дата) по (дата) составляет ... руб.

С данным расчётом суд частично не согласен по следующим основаниям.

Так, за ... семестров обучения ФИО1 должен был оплатить денежные средства в размере ... рублей. При этом на дату (дата) ФИО1 были внесены денежные средства на общую сумму ... руб.

Таким образом, на момент наступления срок оплаты за ... семестр, у ФИО1 имелась переплата в ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В остальной части расчёт процентов суд находит правильным, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на (дата) в размере ... руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день фактической оплаты суммы долга.

Поскольку задолженность ответчиков погашена в полном объёме (дата), с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга ... руб. за период с (дата) по (дата) в следующем размере:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 10 901,57 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 125 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, ... в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный аграрный университет» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 901,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 125 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.И. Штоббе

Мотивированное решение суда составлено 1 июля 2025 года.

Судья И.И. Штоббе