Решение № 12-46/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-46/2021

<данные изъяты>

№ 12-46/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Надым 18.03.2021 год

Судья Надымского городского суда ЯНАО Антонова В.А. с участием помощника прокурора Тимербаевой М.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора, управления государственного экологического надзора департамента, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО2 *№ обезличен* от 22.01.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО2 *№ обезличен* года юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить постановление. В обоснование жалобы указал, что, согласно оспариваемому постановлению, 12.11.2020 года Надымской городской прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «<данные изъяты>» требований законодательства в сфере обращения с отходами I и II класса опасности, в ходе которой выявлены нарушения закона, а именно – нарушения при учете ламп ртутных, утративших потребительские свойства и относящиеся к I классу опасности. Кроме приведенного абзаца никакого описания обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, в отношении которого установлена вина юридического лица, не указаны и не описаны доказательства совершения организацией вмененного административного правонарушения.

Между тем, указанные в ходе проверки люминесцентные лампы не принадлежат и не принадлежали юридическому лицу и не являются отходами потребления. Ввиду того, что указанные лампы не являются и не являлись собственностью юридического лица, не состояли на балансе его, не использовались в процессе производства, выполнения работ и оказания услуг, поэтому юридическое лицо не могло осуществлять их учет и хранение, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, поскольку при отсутствии отходов производства и потребления, санитарно-эпидемиологических требований к их сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию нарушены быть не могут. Также при производстве по делу об административном правонарушении не был допущен к участию в деле законный представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, что грубо нарушило права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту своих прав. Кроме того, факты, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания от 12.01.2021, установлены с нарушением требований закона № 294-ФЗ – во время фотофиксации факта нарушения законодательства в области обращения с отходами I-II класса опасности не присутствовал законный представитель юридического лица, актов или протоколов осмотра не составлялось, понятые не приглашались, ввиду этого юридическое лицо и его руководитель были лишены прав на защиту при проведении проверки. Обстоятельства правонарушения подтверждаются только фототаблицей, при изучении которой нет возможности установить когда, где, при каких обстоятельствах были сделаны фотографии, невозможности идентифицировать технические средства, использованные при фотосъемке. Также не была запрошена соответствующая документация, не составлялся протокол осмотра, специалист (эксперт) в области осветительной техники и электроники не привлекался. При этом, согласно полученному ответу НИИ источников света им.А.Н. Лодыгина на запрос юридического лица, по внешним признакам возможно определить только целостность лампы, работоспособность лампы определяется включением в сеть, с помощью тестера также можно проверить обрыв катода и наличие электрического контакта, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, что указанные в постановлениях лампы являются отходами.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представителя/защитника в судебное заседание также не направил.

Представитель Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на жалобу в которой просит в жалобе отказать в связи с тем, что доводы в жалобе не состоятельны, постановление оставить в силу.

Указал, что в соответствии с п. 3.1.5 «ГОСТ Р 52106-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Общие положения» (утверждены постановлением Госстандарта РФ от 03.07.2003 № 236-ст) образование отходов производства и потребления: получение остатков сырья, веществ, материалов, полуфабрикатов в процессах производства и/или потребления, а также накопление изделий, продуктов, товаров (продукции), утративших свои потребительские свойства, в связи с чем они не могут в дальнейшем использоваться в месте их образования, обнаружения или продажи и собственник от них избавляется, имеет намерение или должен избавиться путем утилизации или удаления.

Помещение, в котором были обнаружены лампы, эксплуатируется ООО «<данные изъяты>». Таким образом, Общество несет всю полноту ответственности за находящееся в его распоряжении имущество.

Факт того, что лампы накапливались в помещении, которое используется ООО «<данные изъяты>», подтверждается рапортом помощника Надымской городской прокуратуры от 12.11.2020 года, объяснениями главного энергетика ООО «<данные изъяты>» ФИО4, служебной запиской главного энергетика ООО «<данные изъяты>» ФИО4 от 03.06.2020 года и сомнений не вызывает, как и, исходя из приведенных выше доводов, факт накопления именно отходов - отработанных ртутьсодержающих ламп.

Согласно имеющихся в материалах дела копий журнала учета отходов за 1, 2, 3 квартал 2020 года, устанавливается, что наличие образованных, хранящихся и накопленных отработанных ртутьсодержащих ламп, не отражено в данных учета отходов, в нарушение требований ч. 1 ст. 19 закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 (далее - Порядок), действовавшего на момент выявления административного правонарушения. Кроме этого впоследствии ООО «<данные изъяты>» по акту приема –передачи отходов от 02.12.2020 года передал данные лампы на утилизацию в АО «<данные изъяты>».

Помощник Надымского городского прокурора Темирбаева М.М. в судебном заседании поддержала постановление полагая его законным и обоснованным, доводы жалобы необоснованными, при этом пояснила, что ООО «<данные изъяты>» фактически признали вину в связи тем, что впоследствии данные отходы в виде ртутных ламп поставили на баланс предприятия и передали их по акту приема-передач отходов от 02.12.2020 года в АО «<данные изъяты>» для уничтожения, а также привлекли к дисциплинарной ответственности виновных лиц допустивших нарушения в области учета отходов производства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании постановлением главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО2 *№ обезличен* года юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии с частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В целях реализации вышеуказанного закона принят Приказ Минприроды России от 01.09.2011 N 721 (ред. от 25.06.2014) (далее - Приказ), устанавливающий порядок учета в области обращения с отходами.

Согласно пункту 3 Приказа на основании требований Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии) и по юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в целом.

Согласно пункту 6 Приказа данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде. Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по прилагаемому образцу (приложения 2, 3, 4 к Порядку).

Заполнение таблиц данных учета в области обращения с отходами (далее - таблицы данных учета) осуществляется лицом, ответственным за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, по мере образования использования, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, размещения отходов.

В соответствии с пунктом 8 Приказа данные учета в области обращения с отходами должны содержать: а) титульный лист, оформляемый в свободной форме; б) данные учета отходов, оформляемые в соответствии с приложениями 2,3, 4 к Порядку по итогам очередного квартала и очередного календарного года.

Из представленных материалов следует, что ООО "<данные изъяты>»» допущено несоблюдение требований в области обращения с отходами в соответствии с порядком учета в области обращения с отходами, утвержденными приказом Минприроды России от 1 марта 2011 года NN: в журнале учета в области обращения с отходами не отражено полное движение отходов, не заполнены соответствующие графы, отсутствуют сведенные данные движения отходов в целом по предприятию и за 2 и третий квартал 2020 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так согласно рапорту помощника прокурора на имя заместителя Надымского городского прокурора от 12.11.2020 года, в рамках проведенной на основании решения проверки исполнения ООО «<данные изъяты>» требований законодательства в сфере обращения с отходами I и II класса опасности, в ходе проверки в одном из зданий, находящимся на территории ООО «<данные изъяты>», обнаружены отработанные ртутные лампы, относящиеся к I классу опасности, хранение которых осуществляется на складе в негерметичной емкости (бумажные коробки), которые не поставлены на учет как отходы производства.

Доводы подателя жалобы, что данные лампы не принадлежат предприятию и не являются отходами производства которые необходимо учитывать, опровергаются материалами дела.

Так в соответствии с представленным договором на оказание услуг по обращению с отходами I-V классов опасности от 23.04.2020 года, заключенным между ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) и ООО «<данные изъяты>» (Заказчик), Заказчик передает Исполнителю отходы, в том числе лампы ртутные, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, а Исполнитель оказывает услуги по их приему с целью передачи для дальнейшего обращения.

Согласно представленного акта приема-передачи отходов от 02.12.2020 года, ООО «<данные изъяты>» передал отработанные ртутьсодержащие лампы в количестве 99 штук,(которые были обнаружены в ходе проверки), что подтверждает факт того, что у ООО «<данные изъяты>» накапливались именно отходы –ртутьсодержащие отработанные лампы, утратившие потребительские свойства.

Представленные Обществом к рассмотрению дела служебные записки, которые в ходе проводимой Надымской городской прокуратурой проверки и к моменту возбуждения дела об административном правонарушении постановлением от 11.12.2020 года Обществом представлены не были, а также пояснения ООО «<данные изъяты>», информирующие о том, что ртутьсодержащие лампы находились в рабочем состоянии, ничем не подтверждаются.

В соответствии с п. 3.1.5 «ГОСТ Р 52106-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Общие положения» (утверждены постановлением Госстандарта РФ от 03.07.2003 № 236-ст) образование отходов производства и потребления: получение остатков сырья, веществ, материалов, полуфабрикатов в процессах производства и/или потребления, а также накопление изделий, продуктов, товаров (продукции), утративших свои потребительские свойства, в связи с чем они не могут в дальнейшем использоваться в месте их образования, обнаружения или продажи и собственник от них избавляется, имеет намерение или должен избавиться путем утилизации или удаления.

Помещение, в котором были обнаружены лампы, эксплуатируется ООО «<данные изъяты>», что ООО «<данные изъяты>» не оспаривается.

Таким образом, Общество несет всю полноту ответственности за находящееся в его распоряжении имущество.

Согласно имеющихся в материалах дела копий данных журнала учета отходов за 1, 2, 3 квартал 2020 года, устанавливается, что наличие образованных, хранящихся и накопленных отработанных ртутьсодержащих ламп, не отражено в данных учета отходов, в нарушение требований ч. 1 ст. 19 закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 (далее - Порядок), действовавшего на момент выявления административного правонарушения.

Кроме этого в последствии Общество в соответствии с п. 7 Порядка указанные лампы были учтены по итогам очередного квартала, что подтверждает факт отнесения Обществом указанных ртутьсодержащих ламп к отходам и утилизированы на основании акта приема-передачи отходов от 02.12.2020 года, а также согласно ответа на представление Надымской городкой прокуратуры от 25 декабря 2020 года были приняты Обществом меры по утранению допущенных нарушений и принято решение о применении дисциплинарной ответственности к работнику допустившему нарушения в области учета отходов производства.

Согласно п. 6 Порядка данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде.

Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по прилагаемому образцу (приложения 2, 3, 4 к Порядку).

На основании п. 7 Порядка данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом.

Учитывая, что ртутьсодержащие лампы отработанные были обнаружены Обществом 03.06.2020 года и до передачи их 02.12.2020 года сторонней организации для дальнейшего обращения, фактически находились у Общества, их накопление должно было быть отражено в журнале учета отходов за 2 и 3 кварталы 2020 года.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт накопления Обществом ртутьсодержащих ламп отработанных, которые не отражены в данных учета отходов за 2 и 3 кварталы 2020 года.

Общество указывает, что на дату проведения проверки ООО «<данные изъяты> не приступало к использованию бесхозяйных ламп, а выясняло вопрос судьбы брошенного имущества, поскольку оно находилось на территории предприятия безосновательно.

Необходимо отметить, что служебная записка главного энергетика ООО «<данные изъяты>» ФИО4 об обнаружении в помещении Общества отработанных люминесцентных ламп датирована 03.06.2020 года, проверка Надымской городской прокуратурой проведена 12.11.2020 года, таким образом, ООО «<данные изъяты>» более 5 месяцев решало вопрос о судьбе обнаруженных ртутьсодержащих ламп. При этом, каких- либо документов, подтверждающих решение данного вопроса (обращения к предыдущему собственнику помещения и т.д.) к рассмотрению дела представлено не было. Кроме того, принимая от предыдущего пользователя помещение, невозможно не заметить находящиеся в нем ртутьсодержащие отработанные лампы в значительном количестве - 99 ед.

ООО «<данные изъяты>» в жалобе указывает, что проверка Надымской городской прокуратуры проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вместе с тем, проверка Надымской городской прокуратуры проведена в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Информацию о том, что результаты указанной проверки Обществом обжалуются или признаны незаконными, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа пришло к обоснованному выводу о совершении ООО "<данные изъяты>»" административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Положения ч. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле. Оно имеет универсальный для привлечения к административной ответственности характер, регулирует порядок производства по делам об административных правонарушениях и направлен на обеспечение процессуальных прав граждан, юридических лиц.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 ч.10 КоАП РФ согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела 22.01.2020 года не истек.

При данных обстоятельствах, суд считает, что постановление должностного лица вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды ФИО2 *№ обезличен* года, которым юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.8.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, генерального директора ООО «<данные изъяты>», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения с подачей жалобы через Надымский суд.

Судья:подпись

копия верна: судья Антонова В.А.

Решение не вступило в законную силу:18.03.2021 год.Подлинник решения хранится в деле№12-46/2021 в Надымском городском суде ЯНАО

УИД89RS0003-01-2021-000359-16