Решение № 2-5229/2018 2-5229/2018~М-4767/2018 М-4767/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-5229/2018

Абаканский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные




Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года Дело №2-5229/2018

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 231 руб. 67 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 036 руб. 95 коп.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 46 799 руб., на срок 303 дня, под 65% годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла обязательство по возврату кредита, в адрес ответчика направлялось заключительное требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ссудная задолженность по кредитному договору составляет 61 231 руб. 67 коп. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель Банка ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена посредством почтовой связи по месту её регистрации. Судебные извещения вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014, в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменил организационно правовую форму на Акционерное общество.

АО «Банк Русский Стандарт» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 12.05.2003, и генеральной лицензии №2289, выданной Центральным банком РФ 19.11.2014.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее Договор) по условиям которого, Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 46 799 руб., под 65% годовых, полная стоимость кредита 88,33% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным размером платежа 6 190 руб.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: условия предоставления кредитов и график платежей.

Из графика платежей следует, что ответчик обязалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносить денежные средства в сумме 6 190 руб.

Также данным графиком предусмотрено, что при пропуске очередного платежа Банком взымается плата: впервые – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб. В случае нарушения сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислить подлежащую уплате неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Аналогичные положения содержаться в п. 6.2, 11.1 Условий предоставления кредитов.

Пунктом 6.3 Условий предоставления кредитов предусмотрено, что в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив с этой целью заключительное требование.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности следует, что ФИО3 с момента получения кредитных средств надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, а именно платежи во исполнение кредитного договора не производила.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 231 руб. 67 коп., из которой: 46 799 руб. - задолженность по основному долгу, 10 632 руб. 67 коп. - задолженность по процентам, 3 800 руб. – плата за пропуск платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлялось заключительное требование, в котором ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредиту в общем размере 61 231 руб. 67 коп.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, судом находит его верным, противоречия с условиями договора и арифметические ошибки не выявлены.

Обобщая вышеизложенное, учитывая, что длительное нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 231 руб. 67 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036 руб. 95 коп. Факт оплаты Банком государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 231 руб. 67 коп., судебные расходы в размере 2 036 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА



Суд:

Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Царева Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ