Решение № 2-224/2017 2-224/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-224/2017

Дело № 2-224/2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону «10» февраля 2017 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Князевой Ю.А.,

при секретаре Лопатиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обосновывая свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>;

- просроченные проценты - <данные изъяты>;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок с соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - <данные изъяты> (л.д.4-6).

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом (л.д.38), просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6, 34).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика возвратилось с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения», о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не предоставила (л.д.38, 39).

Согласно сообщения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), ФИО1, действительно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Неполучение ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требований ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (изменено решением акционера от ДД.ММ.ГГГГ., внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГг.) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 получила карту и ДД.ММ.ГГГГ активировала её, что подтверждается выпиской по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), следовательно, она была согласна с условиями выпуска и обслуживания полученной кредитной карты.

В соответствии с п.6.1 Общих условий, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора является Заявление-Анкета, подписанная ответчиком (л.д.9), Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете (л.д.23), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») (л.д.25-27) в зависимости от даты заключения договора.

Свои обязательства по договору АО «Тинькофф Банк» выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика ФИО1 от своего имени и за свой счёт. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)), что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № (л.д.11-14), справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по Договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО), расторг Договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта (л.д.29). На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком и дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счёте.

В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО), заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Таким образом, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения Договора) образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Возражений относительно расчета образовавшейся задолженности ответчик ФИО1 не представила, суд проверил их и находит расчёты суммы долга, произведённые истцом, верными.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, то требования истца о взыскании неустойки за просрочку погашения суммы долга подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» надлежит взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>;

- просроченные проценты - <данные изъяты>;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок с соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> (л.д.7, 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 330, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:

Решение суда в мотивированной форме изготовлено «14» февраля 2017 года.