Решение № 12-90/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 12-90/2026

12-90/2026

86RS0002-01-2026-000020-77


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2026 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № № от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № № от 26 декабря 2025 года Ф привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 26 декабря 2025 года около 15 часов 43 минут в районе <адрес>, г. Нижневартовска, управляя транспортным средством «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак № осуществляя поворот налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю «Лексус LX570» государственный регистрационный знак № двигавшемуся со встречного направления и допустил с ним столкновение после которого автомобиль «Ниссан Теана» откинуло на автомобиль «Форд фокус» государственный регистрационный знак №. В дорожно-транспортном происшествии транспортные средства получили механические повреждения.

Ф обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что врезавшийся в него автомобиль «Лексус LX570» двигался по территории парковки, прилегающей к проезжей части, в связи с чем, в соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения обязан был при выезде на проезжую часть уступить дорогу.

Ф в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, также представил видеозапись дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что подписал обжалуемое постановление в день вынесения без замечаний, так как был в шоковом состоянии после аварии.

Потерпевший А в судебном заседании пояснил, что столкновение транспортных средств не видел, так как оно произошло позади его автомобиля. Подтвердил объяснения данные 26 декабря 2025 года сотруднику полиции.

Представитель ФИО1, действующий в интересах П., с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что П двигался по проезжей части ул. 60 лет Октября, при этом, Ф поворачивал во двор через две сплошные линии разметки.

Потерпевший П представитель ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску, на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц, не имеется.

Судья, выслушав Ф потерпевшего А представителя ФИО1, изучив доводы жалобы и административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 указанного Кодекса.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 8.8. Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО2, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая Ф виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше 8.8 Правил дорожного движения, а именно, что при повороте налево он не уступил дорогу встречному транспортному средству «Лексус LX570» государственный регистрационный знак № под управлением П

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства при оценке их в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со схемой дислокации дорожных знаков и разметки улицы 60 лет Октября города Нижневартовска в районе <адрес> имеется четырех полосная дорога, по две полосы в каждом направлении. От остановки «Магазин Кедр» при движении в сторону ул. Чапаева с правой стороны имеется расширение дороги в виде парковочных мест для транспортных средств, обозначенных знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)". Далее с проезжей части имеется поворот направо в дворовую территорию, за которым идет расширение проезжей части, обозначенное дорожным знаком 5.15.2 "Направления движения по полосе" предписывает разрешенные направления движения транспортных средств по конкретной полосе (три полосы движения).

Согласно объяснениям потерпевшего П от 26 декабря 2025 года, он управлял транспортным средством «Лексус LX570» государственный регистрационный знак №, двигался по ул. 60 лет Октября от ул. Мусы Джалиля в сторону ул. Чапаева. В районе <адрес> транспортное средство «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак № при повороте налево не предоставило преимущество в движение, что привело к столкновению, после которого автомобиль «Лексус LX570» по инерции откинуло прямо и вправо.

Из представленных заявителем видеозаписей (файл «видео камера магазина 1» и файл «видео камера Прайд») следует, что по ул. 60 лет Октября в сторону ул. Чапаева на двух полосах движения остановились транспортные средства, после чего со встречного направления начал осуществлять поворот налево во двор автомобиль «Ниссан Теана». В этот момент со стороны ул. Мусы Джалиля в направлении ул. Чапаева вне полос движения на высокой скорости движется транспортное средство «Лексус LX570», допускающее столкновение с транспортным средством «Ниссан Теана» отчего данный автомобиль откидывает на транспортное средство «Форд фокус».

Участвующие в судебном заседании лица подтвердили, что на видеозаписях зафиксировано дорожно-транспортное происшествия произошедшее 26 декабря 2025 года участниками которого они являлись (Ф и А

Из содержания представленной видеозаписи (файл «видео камера магазина 2») усматривается, что транспортное средство «Лексус LX570» движется по ул. 60 лет Октября от ул. Мусы Джалиля в сторону ул. Чапаева в крайней правой полосе движения, после чего съезжает направо на территорию парковки и продолжает движение прямо.

На основании п. 1.2 Правил дорожного движения под дорогой следует понимать обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжая часть является элементом дороги, предназначенным для движения безрельсовых транспортных средств.

Прилегающей территорией является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, а также подтверждается материалами дела, в том числе схемой дислокации дорожных знаков и разметки, а также представленными видеозаписями, что в рассматриваемой дорожной ситуации водитель П управляя транспортным средством «Лексус LX570», двигался по территории парковки вне полосы движения, предназначенной для движения прямо.

Доводы представителя ФИО1 о том, что столкновение транспортных средств «Ниссан Теана» и «Лексус LX570» произошло на крайней правой (третьей) полосе движения подлежат отклонению, поскольку начало дополнительной полоса движения, отмеченной на схеме дислокации дорожным знаком 15.5.3 "Начало полосы" начинается от выезда с дворового проезда, в то время как из схемы места дорожно-транспортного происшествия и видеозаписи (файл «видео камера магазина 1») следует, что столкновение транспортных средств произошло до поворота в дворовой проезд.

С учетом фактических обстоятельств дела и дополнительно представленных доказательств судья приходит к выводу о том, что в данной дорожной ситуации П., управлявший транспортным средством «Лексус LX570», не обладал преимущественным правом движения по отношению к транспортному средству «Ниссан Теана» под управлением Ф

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № № от 08 января 2026 года в отношении Ф по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вопрос о виновности каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № № от 26 декабря 2025 года в отношении Ф по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В Безносов