Решение № 2-1854/2017 2-1854/2017~М-743/2017 М-743/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1854/2017

Дело № 2-1854/2017 31 мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Сабировой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» о взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО АКБ «Российский капитал» о взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 12.12.2016 им у ответчика были открыты банковские карты ..... и ....., которые использовались им, как электронные средства платежа, для совершения операций с денежными средствами, поступившими на них с его юридического счета, открытого также у ответчика. 20.12.2016 ему было отказано в проведении банковской операции по обналичиванию денежных средств с карты ..... в сумме 150000 рублей. Обратившись в банк за разъяснениями, 26.12.2016 им получен письменный ответ о том, что анализ операций, проводимых по счетам его организации, показал, что осуществляемая им деятельность может негативно сказаться на репутации банка. Ему было предложено рассмотреть вопрос о закрытии юридического счета, а также карты ...... В устной форме ему было разъяснено, что для получения денег ему надо карту закрыть, а остаток денежных средств перевести на другую карту. 27.12.2016 истец подал ответчику заявление о закрытии счета банковской карты ..... и переводе с нее денег на банковскую карту ...... Помимо этого, 28.12.2016 истец подал ответчику заявление с просьбой обосновать блокировку его карты ....., также в этом же заявлении он вновь продублировал просьбу о переводе денежных средств на карту ...... Поскольку ответчик денег, находящихся на счете его банковской карты ....., ему не выдал, истец просил обязать ответчика выдать ему остаток денежных средств, находящихся на счете банковской карты ....., на день вынесения судебного решения, взыскать неустойку с ответчика по основаниям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из 3 % в день от невыданной суммы в размере 150000 рублей за период с 05.01.2017 по 17.02.2017 (всего за 45 дней) в размере 202500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 05.01.2017 на момент вынесения решения суда, взыскать в качестве компенсации морального вреда 200000 рублей и штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания истец заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика с иском не согласился и просил в его удовлетворении отказать. Данный представитель также пояснил суду, что банковская карта ..... привязана к банковскому счету истца ...... Указанный счет истцу был открыт, как физическому лицу, банковская карта ..... также выдана истцу, как физическому лицу. Вместе с тем, истец имеет в ПАО АКБ «Российский капитал» еще счет, как индивидуальный предприниматель. Поскольку со счета ФИО1, как индивидуального предпринимателя, открытого в ПАО АКБ «Российский капитал», денежные средства переводятся им, в том числе, на банковскую карту ..... физического лица ФИО1, то полагает, что данный спор должен разрешаться в арбитражном суде.

Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными с ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Также в ней дается понятие потребителя и указывается, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По настоящему гражданскому делу установлено, что истцом у ответчика была открыта банковская карта ....., которая привязана к банковскому счету истца ...... И указанный счет истцу был открыт, как физическому лицу, и банковская карта ..... также была выдана истцу, как физическому лицу.

Изложенное подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

При указанных обстоятельствах суд полагает установленным, что отношения между сторонами, связанные с истребованием истцом у ответчика денежных средств, находящихся на банковской карте ....., привязанной к банковскому счету истца ....., подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 1 которого указывает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом суд находит доводы стороны ответчика о том, что настоящий спор подлежит разрешению арбитражным судом, не основанными на действующем законе.

Пункт 11 статьи 7 Закона РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» устанавливает, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По делу установлено, что ответчиком в действиях истца по переводу денежных средств со своего счета, как индивидуального предпринимателя, на свой же счет, открытый как на физическое лицо, были выявлены признаки сомнительных денежных операций. Письмом ответчика без исходящего номера и даты, направленного в декабре 2016 года (копия на л.д. 80-81), истцу было предложено представить в банк копии налоговых деклараций за последний отчетный период с отметкой налогового органа о принятии, документы, подтверждающие перечисление налоговых платежей (копии платежных поручений с отметкой банка, кроме АКБ «Российский капитал» ПАО), документы о наличии автотранспортных средств (собственных или арендованных), с помощью которых осуществляется предпринимательская деятельность (ПТС, договоры аренды и т.п.), документы, служащие основанием проведения платежей (счета, договоры, ТТН, акты и т.п.) по перечню платежей, а также письмо с указанием экономического смысла операций по перечислению денежных средств на счета пластиковых карт, разъяснения характера финансово-экономической деятельности, информации о наличии расчетных счетов в других кредитных организациях. Письмом от 26.12.2016 ответчик предложил истцу рассмотреть вопрос о закрытии счета 40..... ИП ФИО1, а также карт ..... и ...... Истец 28.12.2016 заявлением попросил ответчика остаток денежных средств в сумме 150686 рублей 14 копеек, находящихся на карте ..... перевести на его банковскую карту ....., также открытую ему, как физическому лицу. Помимо этого, истец подал ответчику письменное заявление, в котором указал экономический смысл операций по перечислению денежных средств на счета пластиковых карт, разъяснил характер финансово-экономической деятельности, представил информацию о наличии расчетных счетов в других кредитных организациях. К данному заявлению им были также приложены копии налоговых деклараций, платежных поручений по уплате налогов, копия доверенности на управление автомобилем, копии ПТС ТС, копии договоров с контрагентами и других документов (л.д. 85, 89, 90-137). Вместе с тем и после получения всех этих документов от истца, без объяснения причин, денежные суммы, находящиеся на карте ....., выданы ему не были и также они не были переведены ему на карту ....., как он просил в своем заявлении от 28.12.2016.

Изложенное также подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

На основании положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Потребовав от истца представить ряд документов и письменные обоснования им своих действий и получив всё это от него, ответчик в то же время без объяснения своих действий и указания причин не выдал ему денежные средства, находящиеся на карте ..... и не перевел их ему на карту ....., как он просил в своем заявлении от 28.12.2016.

В данном случае со стороны ответчика в его таких действиях суд усматривает заведомо недобросовестное осуществление им своих гражданских прав по отношению к истцу.

В силу положений ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Как уже указывалось выше, истец 28.12.2016 обратился к ответчику с заявлением о переводе денежных средств, находящихся на карте ....., на карту ....., что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. Указанную операцию ответчик должен был осуществить в срок не позднее семи дней после получения заявления, т.е. не позже 04 января 2017 года, чего сделано не было. При этом суд полагает необходимым учесть, что к этому времени истцом уже были предъявлены ответчику все требуемые им документы, а также представлено письменное заявление, в котором был указан экономический смысл операций по перечислению денежных средств на счета пластиковых карт, разъяснен характер финансово-экономической деятельности, представлена информация о наличии расчетных счетов в других кредитных организациях, т.е. были выполнены все требования, предъявленные ответчиком истцу. Никаких иных сведений, либо документов ответчик у истца не затребовал.

Каких-либо законных препятствий в переводе указанных денежных средств на другую карту, либо получения их истцом наличными после 04 января 2017 года не имелось. Не имеется их и в настоящее время, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, находящихся на карточном счете ..... являются законными и обоснованными.

Доводы стороны ответчика о том, что банк не устроили какие-то из представленных истцом документы, правового значения в данном случае не имеют, поскольку банк не заявил об этом истцу и не разъяснил ему, что именно не устроило ответчика и какие еще действия должен был совершить истец для того, чтобы ему были выданы его денежные средства.

Суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, находящихся на карточном счете ..... на настоящий момент, в размере 153874 рубля 32 копейки.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки с ответчика по основаниям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из 3 % в день от невыданной суммы в размере 150000 рублей за период с 05.01.2017 по 17.02.2017 (всего за 45 дней) в размере 202500 рублей, т.к. на отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату денежных сумм и выплате неустойки пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется, поскольку в силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требования о взыскании неустойки с ответчика, исходя из 3 % в день от невыданной суммы, за период с 05.01.2017 по 17.02.2017 в размере 202500 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства, находящиеся на карточном счете ....., ответчик должен был выдать истцу не позднее 04.01.2017, а потому заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2017 по день вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу подлежат удовлетворению.

С 05.01.2017 по 26.03.2017 ключевая ставка была установлена Банком России в размере 10 % годовых, с 27.03.2017 по 01.05.2017 – в размере 9,75 % годовых и с 02.05.2017 по настоящее время – в размере 9,25 % годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени должен быть произведен следующим образом:

(150000 рублей х 10 % : 360 х 81 день просрочки (с 05.01.2017 по 26.03.2017)) + (150000 х 9,75 % : 360 х 36 дней просрочки (с 27.03.2017 по 01.05.2017)) + (150000 х 9,25 % : 360 х 30 дней просрочки (с 02.05.2017 по 31.05.2017)) = 5993 рубля 75 копеек, где 150000 рублей – денежная сумма, находящаяся на карточном счете ....., исходя из которой истец и производит подсчет сумм процентов, подлежащих взысканию по ст. 395 ГК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2017 по 31.05.2017 в размере 5993 рубля 75 копеек.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено по делу, ответчик своими виновными действиями, выразившимся в отказе выдать денежные средства, нарушил право истца, как потребителя, на своевременное получение хранящихся в банке денежных средств, в результате чего последнему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий, подтверждается объяснениями стороны истца, никем не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости и иные обстоятельства по делу, в частности степень вины ответчика, заключающейся в отказе в выдаче денег, длительность периода, в течение которого ответчик незаконно удерживал деньги истца у себя, необходимость обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав, значительный период личного времени, затраченного последним для восстановления своего нарушенного права.

С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, в 6000 рублей, находя данную сумму компенсации наиболее соответствующей всем обстоятельствам дела и взыскивает ее с ответчика.

Также согласно ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 82934 рубля 03 копейки ((153874,32 + 5993,75 + 6000) х 50 % 82934,03)).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» о взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 153874 рубля 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2017 по 31.05.2017 в размере 5993 рубля 75 копеек, 6000 рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф в сумме 82934 рубля 03 копейки, всего 248802 рубля 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в размере 4696 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Судья: С.А. Колчин