Решение № 2-3234/2024 2-981/2025 2-981/2025(2-3234/2024;)~М-2670/2024 М-2670/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-3234/2024

Дело № 2-981/2025 (2-3234/2024;)

54RS0009-01-2024-005049-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» февраля 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.

При помощнике судьи Бочаровой И.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тендервин» ИНН <***> о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать ответчика - ООО «Тендервин» ИНН <***> в срок, не превышающий три дня после дня вступления в силу настоящего решения, направить (выдать) ФИО1:

- справку о задолженности по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на 21.02.2023;

- справку о задолженности по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на 01.08.2023;

- справку о задолженности по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на 28.11.2023;

- справку о задолженности по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на 29.11.2024;

- справку о задолженности по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на день исполнения решения суда (дата – не позднее чем по истечении трех рабочих дней после дня вступления в силу настоящего решения);

- справку об уплате страховых взносов за период с 01.01.2022;

- справку о среднем заработке ФИО1 за период с декабря 2022 г. по сентябрь 2023 г., с разбивкой помесячно;

- заверенные выписки из сведений о трудовой (иной) деятельности в ООО «Тендервин» ИНН <***>;

- заверенную копию приказа об увольнении (в случае принятия решения об увольнении ФИО1);

- справку о доходах ФИО1 за 2022 г., 2023 г., 2024 г.

Также в иске заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части требований о передаче документов.

В обоснование исковых требований указано, что с 01.08.2018 ФИО1 работает в должности технического директора ООО «Тендервин».

Как указывает истец, 13.01.2023 директор ООО «Тендервин» произвел его незаконное увольнение, однако решением Советского районного суда г. Новосибирска от 28.11.2023 по делу № истец был восстановлен в ранее занимаемой должности, директором ООО «Тендервин» был издан приказ о восстановлении на работе.

В настоящий момент в отношении ООО «Тендервин» ведется процедура банкротства.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2024 по делу № конкурсным управляющим должника ООО «Тендервин» назначена О.В.

В период времени после восстановления на работе, указывает истец, он неоднократно обращался к генеральному директору ООО «Тендервин» с требованием о предоставлении информации о своем среднем заработке за декабрь 2022 г. – сентябрь 2023 г. (за каждый месяц в отдельности).

Справка была необходима истцу для предоставления в Новосибирский областной суд, в котором ФИО1 был присяжным, с целью расчета компенсации заработной платы.

С аналогичным запросом ФИО1 обращался к О.В., как к лицу, осуществляющему руководство ООО «Тендервин».

Ответ на свои обращения истец не получил.

Истец обращался за защитой своих трудовых прав в Государственную инспекцию труда Новосибирской области.

Согласно ответу ГИТ НСО конкурсный управляющий уклонился от дачи объяснений по вопросам непредоставления информации и невыплате заработной платы, истцу предложено обратиться за судебной защитой своих прав.

Также, указывается в иске, 01.10.2024 ФИО1 от конкурсного управляющего получено уведомление о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Поскольку какой-либо дополнительной информации в адрес ФИО1 не поступало, он не знает, является ли сотрудником ООО «Тендервин».

29.11.2024 ФИО1 повторно направлял в ООО «Тендервин» запрос, ответ не был получен.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо (конкурсный управляющий) в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, отзывы не представили.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из пояснений истца, не оспоренных со стороны участников процесса, с 01.08.2018 ФИО1 работает в должности технического директора ООО «Тендервин». 13.01.2023 ФИО1 был уволен из ООО «Тендервин», но решением Советского районного суда г. Новосибирска от 28.11.2023 по делу № истец был восстановлен в ранее занимаемой должности, директором ООО «Тендервин» был издан приказ о восстановлении на работе.

Таким образом, из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Тендервин» сложились трудовые отношения, следовательно, ФИО1, как работник, вправе требовать от работодателя - ООО «Тендервин» предоставления сведений (документов), связанных с работой.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих доводы истца, не представлено доказательств надлежащего исполнения со своей стороны обязательств работодателя.

Поскольку на неоднократные письменные запросы (как в адрес ООО «Тендервин», так и в адрес конкурсного управляющего ООО «Тендервин») ответы не получены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части возложения на ООО «Тендервин» обязанности направить (выдать) ФИО1:

- справку о задолженности по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на 21.02.2023;

- справку о задолженности по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на 01.08.2023;

- справку о задолженности по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на 28.11.2023;

- справку о задолженности по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на 29.11.2024;

- справку о задолженности по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на день исполнения решения суда (дата – не позднее чем по истечении трех рабочих дней после дня вступления в силу настоящего решения);

- справку об уплате страховых взносов за период с 01.01.2022;

- справку о среднем заработке ФИО1 за период с декабря 2022 г. по сентябрь 2023 г., с разбивкой помесячно;

- заверенные выписки из сведений о трудовой (иной) деятельности в ООО «Тендервин» ИНН <***>;

- заверенную копию приказа об увольнении (в случае принятия решения об увольнении ФИО1);

- справку о доходах ФИО1 за 2022 г., 2023 г., 2024 г.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом разумности, суд полагает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - в срок, не превышающий три рабочих дня после дня вступления в силу настоящего решения.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав истца, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины ответчика, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании судебной неустойки.

Как следует из пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного Постановления Пленума ВС РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Судом удовлетворены исковые требования о возложении обязанности на ответчика по направлению (выдаче) истцу документов, связанных с работой, в срок, не превышающий три рабочих дня после дня вступления в силу настоящего решения.

Согласно абзацу 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу, что данный размер отвечает принципам справедливости и соразмерности, соответствует объему обязательств, является разумным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «Тендервин» ИНН <***> в срок, не превышающий три рабочих дня после дня вступления в силу настоящего решения, направить (выдать) ФИО1, <данные изъяты>

- справку о задолженности по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на 21.02.2023;

- справку о задолженности по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на 01.08.2023;

- справку о задолженности по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на 28.11.2023;

- справку о задолженности по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на 29.11.2024;

- справку о задолженности по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на день исполнения решения суда (дата – не позднее чем по истечении трех рабочих дней после дня вступления в силу настоящего решения);

- справку об уплате страховых взносов за период с 01.01.2022;

- справку о среднем заработке ФИО1 за период с декабря 2022 г. по сентябрь 2023 г., с разбивкой помесячно;

- заверенные выписки из сведений о трудовой (иной) деятельности в ООО «Тендервин» ИНН <***>;

- заверенную копию приказа об увольнении (в случае принятия решения об увольнении ФИО1);

- справку о доходах ФИО1 за 2022 г., 2023 г., 2024 г.

Взыскать с ООО «Тендервин» ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Установить для ООО «Тендервин» ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения Советского районного суда г. Новосибирска в части удовлетворенных требований о передаче документов, начиная со дня, следующего за днем предельного установленного срока исполнения решения суда (то есть за период после истечения трех рабочих дней после дня вступления в силу решения).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025.