Решение № 2А-3027/2025 2А-3027/2025~М-1009/2025 М-1009/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2А-3027/2025

50RS0№-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 апреля 2025 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3027/2025 по административному иску АО «Ингосстрах Банк» об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Ингосстрах Банк» обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> П. Е.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что направил в ФИО2 заявление с исполнительным документом о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, однако судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждение исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом. <дата> в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> поступил на исполнение исполнительный лист серии ФС N 035607667, выданный Пушкинским городским судом <адрес><дата> на основании решения суда от 31.05.2021г, вступившего в законную силу <дата> по делу N <данные изъяты>, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от взыскателя – АО «Ингосстрах Банк», а также с приложением документов, подтверждающих перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что поскольку должник не исполнил исполнительный документ в течении трехлетнего срока предъявления исполнительного документа, а также исправлены описки в исполнительном листе, то срок предъявления исполнительного документа прерывался в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ. Административный истец считает, что срок предъявления исполнительного документа не пропущен.

В судебное заседание истец АО «Ингосстрах Банк» не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2, представитель ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав исполнитель ФИО2 П. Е.А., заинтересованное лицо Пынтя И,И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12), соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21).

Статьей 31 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если в числе прочего, истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункты 3, 4 части 1).

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

В возбуждении исполнительного производства отказывается, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из обстоятельств по делу, судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС035607667 от <дата>, выданный Пушкинским городским судом <адрес> по делу N 2-2492/2021, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент подачи АО «Ингосстрах Банк» заявления о возбуждении исполнительного производства истек. Указанный исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи.

При этом сведений, что взыскатель обращался с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется, данный срок судом не восстановлен.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 1 статьи 432 ГПК РФ, пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В рассматриваемом случае учитывая,09.09.2021г. исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства, 08.10.2021г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 03.02.2022г. судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве», в виду невозможности установления в ходе исполнения требований исполнительного документа, местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на сетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом в период с 08.10.2021г. по 03.02.2022г. в Пушкинское Р. на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа ФС № месяца 25 дней.

31.08.2023г. исполнительный лист ФС № был повторно направлен для исполнения в ФИО2. 16.02.2024г. на основании исполнительного листа ФС № судебным приставов исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.19.06.2024г. в связи с наличием технической ошибки в исполнительном листе ФС № банком было подано заявление об отзыве исполнительного документа для исправления судом технической ошибки, в связи с чем судебным приставом исполнителем ФИО2 П. Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.06.2024г.

Таким образом в период с 16.02.2024г. по 19.06.2024г. в Пушкинское Р. на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № месяца 02 дня.

07.11.2024г. техническая ошибка в исполнительном документе судом была исправлена. 03.12.2024г. взыскателем заново подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа. 30.01.2025г. судебным приставом исполнителем ФИО2 П. Е.А. было вынесено об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом.

Исходя из указанного исполнительный лист был на исполнении 07 месяцев 27 дней, т.е. у взыскателя имеется срок для предъявления исполнительного документа к исполнению -02 года 02 месяца 03 дня с момента последнего возврата ему исполнительного листа. Срок от 19.06.2024г. следует, что последним днем подачи заявления истцом с исполнительным листом о возбуждении исполнительного производства является 22.08.2026г, при этом заявление подано 03.12.2024г.

На момент обращения АО «Ингосстрах Банк» к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства (<дата>) указанный срок не истек.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В этой связи оспариваемое постановление от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, подлежит отмене, а административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск АО «Ингосстрах Банк» об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> П. Е.А. от<дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать Пушкинское Р. ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем повторного рассмотрения заявления АО «Ингосстрах Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <данные изъяты>.

Судья