Решение № 2-2088/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2088/2018

дело № 2-2088/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 ноября 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием:

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании переданных по договору купли-продажи денежных средств, в связи с его расторжением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании переданных по договору купли-продажи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в связи с его расторжением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по договору купли-продажи № б/н <данные изъяты> рублей за жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик полученные от истца деньги в размере <данные изъяты> рублей истцу не вернул, что обещал после продажи дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию телеграммой и предложил вернуть полученные по договору купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которую ответчик оставил без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд для взыскания невозвращенной ответчиком денежной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор № б/н, согласно которому ФИО3 продал, а ФИО2 купил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, по цене <данные изъяты> руб.

По условиям заключённого договора ФИО2 на дату заключения договора оплатил часть покупной цены в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежала выплате после получения свидетельств о регистрации права собственности.

Согласно акту приема-передачи денежных средств отДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 в качестве платежа по договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).

На основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> ипотекой в силу закона, в связи с неполной оплатой цены приобретаемых объектов недвижимости по договору.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес><адрес> была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации № и №.

Окончательный расчет не был произведен, на момент расторжения данного договора денежная сумма в размере <адрес> рублей ФИО2 не была передана ФИО3, что сторонами процесса не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ по обоюдной договоренности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, подписано соответствующее соглашение (л.д.№

Во исполнение условий соглашения о расторжении ФИО3 в присутствии своего представителя ФИО5, а также в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО7 передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО2, о чем был составлен в единственном экземпляре акт приема-передачи к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и подписан сторонами, который как подтверждается документами, а так же показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании и подтвердившими указанный факт, вместе с соглашением о расторжении был сдан по расписке от ДД.ММ.ГГГГ для регистрации соглашения о расторжении и приведения сторон в первоначальное состояние.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в лице его представителя ФИО5 и ФИО2 в Управление Росреестра по РБ были сданы следующие документы: заявление в 1 экз., доверенность в 1 экз., соглашение о расторжении договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в 3 экз., акт приема-передачи к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

В силу пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, в редакции, действовавшей в апреле 2015 года, в полномочия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на объекты недвижимости входили полномочия по правовой экспертизе, в том числе проверка законности сделки. Указанная обязанность государственного органа также предусмотрена в ст. 29 действующем в настоящее время ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно текста соглашения о расторжении, сданного по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. (но не зарегистрированного в последствии Управлением) следует, что указанное соглашение одновременно является актом приема-передачи объектов недвижимости, и что денежные средства будут переданы по акту приема-передачи денежных средств в течение 3-х месяцев с момента подписания данного соглашения.

Таким образом, исходя из содержания указанного соглашения следует, что сторонами во исполнение достигнутых договоренностей по расторжению ранее заключенного договора купли- продажи должен был быть подписан еще только один документ - акт приема-передачи, по которому должен быть произведен денежный расчет. Иных документов в соответствии с указанным соглашением сторонами не предусмотрено.

В тот же день, сторонами в <данные изъяты> дополнительно в оригинале был сдан второй вариант соглашения о расторжении, который также был подписан обеими сторонами, а также вместе со вторым вариантом соглашения были сданы квитанции об оплате государственной пошлины, и нотариальная доверенность на представление ФИО8 интересов ФИО3

Второй вариант соглашения отличался по содержанию от первого включением дополнительного пункта (пункта №) которым расписано, что ФИО2 ФИО3 передано недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и дома, с указанием их реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №,№ для регистрации расторжения договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ совместно представителем ФИО3 ФИО5 и ФИО2 был сдан третий вариант соглашения о расторжении, который и был зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ, о чем на них имеется соответствующий штамп Управления.

Иных дополнительных условий заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи не имеется, отсутствует ранее включенный пункт условия возврата денежных средств.

Никаких документов, в том числе заявлений о регистрации ипотеки, закладной или иного документа, свидетельствующего о наличии неисполненного ФИО3 перед ФИО2 денежного обязательства в Управление Росреестра по РБ сдано не было.

Государственным регистратором оснований для отказа в регистрации снятия обременения (ипотеки, наличие денежных обязательств и т.д.), проведя правовую экспертизу представленных для регистрации документов (соглашения о расторжении, акта приема-передачи денежных средств), не имелось, в связи с произведением сторонами полного расчета между собой и передачи предмета не состоявшейся сделки в надлежащем виде первоначальному собственнику, регистрация соглашения о расторжении договора была произведена без внесения сведений о наличии каких-либо обременений.

Таким образом, из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ № б/н; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес> является ФИО3, при этом ограничений (обременений) не зарегистрировано.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ № б/н; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес> является ФИО3, при этом ограничений (обременений) не зарегистрировано.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании переданных по договору купли-продажи денежных средств, в связи с его расторжением, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Д.М. Вахитова