Решение № 2-198/2026 2-198/2026(2-2040/2025;)~М-1656/2025 2-2040/2025 М-1656/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-198/2026

Дело (УИД) 57RS0024-01-2025-002657-51

№ 2-198/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при секретаре Исабековой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г.Орла, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском администрации г. Орла, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указав, что жилой дом, общей площадью 50,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 - 1/36 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.11.2024; ФИО1 - 1/36 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.10.2024; ФИО4 - 1/3 доля, на основании договора дарения от 09.07.1988; ФИО2 - 1/36 доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.11.2000; ФИО3 - 5/12 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.09.2001, ФИО5 - 1/12 доля, ФИО6 - 1/12 доля. Таким образом, истцам принадлежит 5/6 данного жилого дома, а ответчикам принадлежит оставшаяся 1/6 дома. Земельный участок, общей площадью 1 389,63 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО5 - 1/12 доля, ФИО6 - 1/12 доля, ФИО1 - 1/36 доля, ФИО1 - 1/36 доля, ФИО4 - 1/3 доля, ФИО2 - 1/36 доля, ФИО3 - 5/12 доли. Местонахождение ответчиков ФИО5, ФИО6 с 2000г. не известно, предположительно они умерли, наследственного дела после их смерти не заводилось. Истцы же после 2000г. пользовались вышеуказанной собственностью ответчиков открыто, добросовестно и непрерывно как своей собственной. Публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному либо бесхозяйному, не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Истцы просят прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 на жилой дом, общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, общей площадью 1 389,63 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/6, т.е. по 1/12 каждого. Признать право общей долевой собственности в порядке приобретательной давности за ФИО1 на 1/24 долю жилого дома, общей площадью 50,2 кв.м. и на 1/24 долю земельного участка, общей площадью 1 389,63 кв.м., по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности в порядке приобретательной давности за ФИО2 на 1/24 долю жилого дома, общей площадью 50,2 кв.м. и на 1/24 долю земельного участка, общей площадью 1 389,63 кв.м., по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности в порядке приобретательной давности за ФИО3 на 1/24 долю жилого дома, общей площадью 50,2 кв.м. и на 1/24 долю земельного участка, общей площадью 1 389,63 кв.м., по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности в порядке приобретательной давности за ФИО4 на 1/24 долю жилого дома, общей площадью 50,2 кв.м. и на 1/24 долю земельного участка, общей площадью 1 389,63 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом, не явились, реализовали свое право на участие через представителя.

Представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО6, представитель администрации г.Орла не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, общей площадью 50,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам:

истцам - ФИО1 - 1/36 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.11.2024; ФИО1 - 1/36 доля в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.10.2024; ФИО4 - 1/3 доля в праве, на основании договора дарения от 09.07.1988; ФИО2 - 1/36 доля в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.11.2000; ФИО3 - 5/12 доли в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.09.2001г.;

- ответчикам - ФИО5 - 1/12 доля в праве, ФИО6 - 1/12 доля в праве на основании свидетельства о наследовании от 03.06.1958г. №164, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, истцам принадлежит 5/6 доли данного жилого дома, а ответчикам принадлежит оставшаяся 1/6 доля дома.

Земельный участок, общей площадью 1 389,63 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит ФИО5 - 1/12 доля, ФИО6 - 1/12 доля, ФИО1 - 1/36 доля, ФИО1 - 1/36 доля, ФИО4 - 1/3 доля, ФИО2 - 1/36 доля, ФИО3 - 5/12 доли.

Судом установлено, что с 2000г. местонахождение ответчиков ФИО5 и ФИО6 истцам не известно, какого-либо фактического участия по содержанию принадлежащего им недвижимого имущества они не принимают.

На протяжении длительного времени, истцы осуществляют содержание недвижимого имущества ответчиков, поддерживают его в надлежащем состоянии, обрабатывают земельный участок.

Ответчики на протяжении двадцати пяти лет какого-либо интереса к своему имуществу не проявляли, не исполняли обязанностей по его содержанию, фактически устранились от владения спорным имуществом, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Таким образом, судом установлен факт длительности, открытости и непрерывности владения истцами спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию на протяжении более 15 лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признании за истцами права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г.Орла, ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 в размере 1/6 (по 1/12 каждого) на жилой дом, общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, общей площадью 1 389,63 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности в порядке приобретательной давности за ФИО1 на 1/24 долю жилого дома, общей площадью 50,2 кв.м. и на 1/24 долю земельного участка, общей площадью 1 389,63 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности в порядке приобретательной давности за ФИО2 на 1/24 долю жилого дома, общей площадью 50,2 кв.м. и на 1/24 долю земельного участка, общей площадью 1 389,63 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности в порядке приобретательной давности за ФИО3 на 1/24 долю жилого дома, общей площадью 50,2 кв.м. и на 1/24 долю земельного участка, общей площадью 1 389,63 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности в порядке приобретательной давности за ФИО4 на 1/24 долю жилого дома, общей площадью 50,2 кв.м. и на 1/24 долю земельного участка, общей площадью 1 389,63 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда в части регистрации права собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Орловской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 февраля 2026г.

Судья Т.А. Широбокова