Решение № 2-198/2026 2-198/2026(2-2913/2025;)~М-2352/2025 2-2913/2025 М-2352/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-198/2026

УИД 57RS0022-01-2025-007198-17

производство №-2-198/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2 /доверенность (адрес обезличен)1 от (дата обезличена)/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации (адрес обезличен) о признании права на собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации (адрес обезличен), заявив требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что она с 2010 года по настоящее время открыто владеет и пользуется земельным участком (номер обезличен), расположенным в Садоводческом некоммерческом товариществе (далее – СНТ) «Непрец» по шестой линии, является членом СГТ «Непрец» с 2010 года, оплачивает членские взносы, изготовила межевой план, сведения о собственнике земельного участка отсутствуют. По указанным основаниям ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что истец с 2010 года постоянно владеет земельным участком как собственным, обрабатывает его, там есть дачный домик, она является членом СНТ «Непрец», оплачивает взносы. Никто никогда каких-либо претензий в отношении данного участка к ней не предъявлял.

Ответчик – представитель администрация г. Орла в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, по заявленным требованиям полагался на усмотрение суда, о чем представил заявление.

Третье лицо – представитель СНТ «Непрец» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд с учетом мнения истца и ее представителя счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав сторону истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 35, 36 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю, а также свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им землей, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №-22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Пункт 16 постановления указывает, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности иному лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом положений статьи 234 ГК РФ и указанных разъяснений, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления №-10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №-137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

При разрешении спора судом установлено, что истец ФИО1 с 2010 года является членом СНТ «Непрец» и ей принадлежит земельный участок (номер обезличен) шестой линии, что подтверждается членской книжкой, квитанциями о внесении платежей по членским взносам, начиная с 2010 года по настоящее время, справкой председателя СНТ «Непрец» (номер обезличен) от (дата обезличена).

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата обезличена) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке и его правообладателе, расположенным в СНТ «Непрец», линия 6, участок (номер обезличен).

Данные обстоятельства подтверждаются также письмом администрации (адрес обезличен) Б-(номер обезличен) от (дата обезличена).

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что является матерью истца и в 2003 году приезжала на эту дачу в гости к знакомой, которая в последствии отказалась от дачи и предложила этот участок ей с дочерью, в 2010 году ее дочь вступила в члены СНТ «Непрец», постоянно пользуется участком, обрабатывает его, содержит дачный домик в надлежащем состоянии.

Свидетель ФИО7 – соседка по дачному участку истца, суду пояснила, что более 15 лет хозяйкой земельного участка является истец ФИО1

Согласно межевому плану, изготовленному по заказу истца ФИО1 кадастровым инженером ФИО8 (дата обезличена), площадь земельного участка (номер обезличен) по линии 6, в СНТ «Непрец» составляет 484 кв.м.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 2010 года, с момента вступления в члены СНТ «Непрец» истец ФИО1 открыто и непрерывно владеет земельным участком с садовым домиком, поскольку обрабатывает земельный участок, сажает насаждения, оплачивает членские взносы, несет расходы по его содержанию. Каких-либо претензий и притязаний в отношении спорного земельного участка к ней иными лицами не предъявлялось.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (часть 3 статьи 225 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к администрации (адрес обезличен) (ИНН (номер обезличен)) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен), проживающей по адресу: (адрес обезличен), в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 484 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), СНТ «Непрец», (адрес обезличен), участок (номер обезличен).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Заводской районный суд (адрес обезличен).

Мотивированное решение составлено 09.02.2026.

Судья: