Приговор № 1-57/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-57/2021

дело №1-57/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 19 марта 2021 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Сыченко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Наумовой Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ермаковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в Среднеахтубинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находившегося в подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО9 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложил приобрести и употребить наркотическое средство ФИО10., на что ФИО11 сразу отказался, а ФИО12 согласился, сказав, что хотел бы приобрести незначительное количество данного наркотика, но в этот день курить его не будет, а выкурит его в другой день. После чего, ФИО1, ФИО13 прошли в магазин «<.....>», расположенный вблизи <адрес>, где ФИО1 посредством платежного терминала и программы «Киви - кошелек», пополнил счет своего кошелька на сумму 2900 рублей. Далее. ФИО1, так как его сотовый телефон находился в неисправном состоянии, при помощи сотового телефона ФИО14 по средством интернета зашел на «телеграмм-канал «<.....>»», где заказал наркотическое средство, именуемое там как «<.....>» в размере одного грамма. В ответ ему на телефон были присланы банковские реквизиты. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 перевел неустановленному в ходе дознания лицу за приобретение наркотического средства 2650 рублей, после чего на телефон пришли сообщения с географическими координатами и фотографиями расположения «закладки» оплаченного им наркотического средства, расположенной вблизи <адрес>. Далее, примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО15 на автомобиле такси приехали из <адрес> в <адрес>, где по имеющимся у него географическим координатам, на расстоянии примерно 50 метров от озера «<адрес>» <адрес>, в лесном массиве, на открытом участке местности, с географическими координатами «№ ФИО1 обнаружил прикопанный в земле, обмотанный красной изоляционной лентой прозрачный полимерный пакетик, с находящимся в нем наркотическим средством «<.....>», при этом заведомо зная, что «<.....>» является наркотическим средством, тем самым приобрел для себя и ФИО16 наркотическое средство «<.....>», массой не менее 0,510 грамм, после чего, ФИО1 во исполнение предварительной договоренности отсыпал ФИО17 часть наркотического средства «<.....>» в размере 0,153 г., а оставшуюся часть наркотического средства «<.....>» массой 0,357 г. положил в карман надетой на нем шапки-ушанки, тем самым стал незаконно хранить при себе наркотическое средство «<.....>», массой 0,357 грамм, до тех пор, пока по пути следования домой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут ФИО1, ФИО18 не были задержаны в лесном массиве, вблизи <адрес> сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство «<.....>», которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное «<.....>» - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня Наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №, массой 0,357 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером наркотического средства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 68-71), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО19 находились в подъезде дома по адресу: <адрес>. В ходе беседы он предложил приобрести <.....> и покурить его. ФИО20 на предложение отказался, а ФИО21 согласился, пояснив, что хочет приобрести незначительное количество данного наркотика, чтобы выкурит его в другой день. Затем он через терминал оплаты на свой КИВИ кошелек «№» положил деньги в сумме 2900 рублей. Далее, с сотового телефона ФИО22 он через приложение «Телеграмм» в интернет-магазине «№» за 2650 рублей приобрел товар «№». Данную сумму он перевел на карту №. После того как он перевёл деньги, пришло сообщение в виде фотографий с географическими координатами с описанием закладки и указанием адреса. Он вызвал с телефона ФИО23 такси, на котором они проехали в <адрес>, к детскому лагерю «<адрес>». Около 17 часов 30 минут у лагеря <адрес>» на площадке он, ФИО24 вышли из такси и пошли в лес по географическим координатам №, указанным с СМС сообщении. У основания дерева он нашел сверток, обмотанный изолентой красного цвета. Размотав изоленту, он обнаружил полиэтиленовый прозрачный пакетик, внутри которого находился наркотик в виде порошкообразного вещества белого цвета. Он отсыпал ФИО25 незначительную часть наркотика. Пакетик с большей частью наркотика он замотал в найденный ним в лесу клочок фольги и положил его в маленький кармашек его зимней шапки ушанки. Наркотик он намеревался употребить один лично в тот же день. Затем он, ФИО26. пошли из леса в сторону <адрес>, когда подходя к выходу из лагеря в поселок, к ним подошли трое мужчин в гражданской одежде, которые представились им сотрудниками полиции и сообщили им, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. После, в сторожке данного лагеря в присутствии двух понятых, в ходе его личного досмотра сотрудники полиции обнаружили у него в кармане шапки сверток из фольги с наркотиком в виде белого порошка в пакетике и изъяли его.

После оглашения показаний, ФИО1 их подтвердил в полном объёме.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в качестве оперуполномоченного группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ему поступило сообщение от одного из охранников бывшего ДОЛ «<.....>», расположенного <адрес><адрес>, о том, что в лесной массив прошло трое подозрительных парней, которые возможно пошли искать или прятать наркотические вещества. Он совместно с оперуполномоченными поехали в <адрес> для проверки полученного сообщения. Около магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, ими были замечены трое молодых людей, схожими по описанию с теми, о ком сказал ему охранник, в связи с чем, они приняли решение их задержать. После задержания, было установлено, что ими являются ФИО1, ФИО27 Далее в присутствии понятых был произведён личный досмотр задержанных, в ходе которого у ФИО1 в кармане надетой на нем шапки был обнаружен и изъят сверток из фольги, с находящимся внутри белым порошкообразным веществом. Пакетик вместе с веществом был изъят и упакован.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО28. (т.1 л.д. 95-96), ФИО29 (т. 1 л.д. 104)., данные в ходе предварительного следствия, аналогичные по содержанию, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились в подъезде дома по адресу: <адрес>. В ходе разговора ФИО1 предложил приобрести наркотическое средство «соль» и покурить его. ФИО30 отказался, а ФИО31. согласился, пояснив, что выкурит его позже. После ФИО1 оплатил наркотическое средство через телефон. Далее они поехали к бывшему детскому лагерю «<адрес> расположенному в <адрес>. Отпустили таксиста и пошли в лес по координатам, где у основания дерева ФИО1 нашел свёрток, обмотанный красной изолентой, в котором был полиэтиленовый пакетик, внутри которого находился порошок, часть которого там он отсыпал ФИО32., а остальную часть спрятал в кармашек его шапки. После этого они вышли из леса и пошли по дороге, ведущей в сторону <адрес>, где к ним подошли мужчины в штатском и представились сотрудниками полиции объяснив им, что они задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. После чего, в присутствии приглашенных мужчин сотрудник полиции произвел их личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 нашли сверток с наркотическим средством.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 105), согласно которым он работает в <.....> Их организация занимается охраной различных объектов, расположенных в <адрес>, а также <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на охраняемый объект - бывший детский лагерь «<.....>», расположенный в <адрес>, где в 17.00 часов заметил троих молодых людей, которые проходили мимо, в лесной массив. Данные молодые люди вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам, кроме того у них были признаки наркотического опьянения. Об этом он решил сообщить сотруднику по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, которому он рассказал об увиденном, и приметы вышеуказанных молодых людей. После этого он уехал.

Помимо приведённых показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кармане надетой на ФИО1 шапки был обнаружен сверток из фольги, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 4-7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен открытый участок местности в лесном массиве, в 50 метрах от озера «<адрес>» <адрес> с географическими координатами «№.», где, со слов участвующего в осмотре ФИО1 им, ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена «закладка» в виде полимерного пакетика, обмотанного красной изолентой, с находящимся внутри наркотическим средством в виде белого порошкообразного вещества, зафиксирована окружающая обстановка (т. 1 л.д. 16-19);

справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество, массой 0,357 гр., представленное на исследование, является смесью, содержащей производное «<.....>» – наркотического средства, включенного в Список I Перечня Наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 35-36);

заключением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей производное «N-метилэфедрона» – наркотического средства, включенного в Список I Перечня Наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 62-64);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 находящееся в маленьком полимерном пакетике наркотическое средство (т. 1 л.д. 99).

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимым.

Принимая показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, в качестве допустимого доказательства, суд учитывает, что ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, положения ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснились, кроме того ФИО1 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что подтверждается подписями подсудимого в протоколе допроса. После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил.

Допросы свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в ходе предварительного следствия были произведены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, были разъяснены, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в заключении экспертизы, проведённой по уголовному делу, поскольку она произведена экспертом государственного экспертного учреждения, имеющим высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности, и предупреждённым об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта научно обоснованы. Данных о какой-либо заинтересованности эксперта, либо о наличии неприязненных отношений к ФИО1, судом не установлено.

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Оценив поведение ФИО1 в совокупности с данными об его личности, с учётом выводов заключения судебно-психиатрических экспертов ДД.ММ.ГГГГсуд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Исходя из установленных фактических обстоятельств действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, холост, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, обнаруживает признаки <.....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, суд признаёт в соответствии с пп. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний с момента задержания, сообщения сведений, не известных предварительному следствию, в том числе, указания обстоятельств формирования преступного умысла и приобретения наркотического средства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Поскольку преступление относятся к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учётом изложенного, требований ст.6, ст.60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока исправительных работ применению не подлежат, поскольку санкция статьи предусматривает более строгий вида наказания – лишение свободы.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено, не усматривается и оснований для примирения ст.76.2 УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд полагает, что исправление подсудимого возможно, только в случае реального отбывания наказания в виде исправительных работ, ввиду чего не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначив наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство, упакованное в пакет белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство по факту сбыта наркотических средств (л.д. 101).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что, в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Тюрин