Решение № 2-2535/2017 2-2535/2017~М-1835/2017 М-1835/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2535/2017

Дело № 2-2535/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков – как с наследников, после смерти ФИО6, в пользу истца: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35180 руб. 32 коп., расходы по госпошлине – 7255 руб. 41 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 50000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Как указывает истец, потенциальными наследниками заемщика являются ФИО2 и ФИО3 В связи с чем, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, они обращаются к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному кредитному договору составляет 35180 руб.32 коп. (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просят рассмотреть в их отсутствие (л.д. 2оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что в наследство после смерти мужа - ФИО7 не вступала и вступать не собирается. Также пояснила, что с мужем не проживала более 15 лет, совместного хозяйства с ним не вела.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал, пояснив, что в наследство после смерти отца - ФИО7 не вступал и вступать не собирается. Также пояснил, что с отцом не проживал более 15 лет, совместного хозяйства с ним не вел.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще оповещенного о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 50000 руб., сроком 30 месяцев, под 25,5% годовых (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. На дату его смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно справке нотариуса на основании претензии ПАО «Сбербанк России» заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства или об отказе к нотариусу никто не обращался (л.д. 48).

ФИО6 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Ранее ФИО6 имел в собственности <адрес> (л.д. 56).

Таким образом, ответчики к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 не обращались, по одному адресу с ним они зарегистрированы не были.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, А.Е. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков, как с наследников, после смерти ФИО6, в пользу истца: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35180 руб. 32 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 и взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 пользу истца: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35180 руб. 32 коп. отказать.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 28.07.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: