Решение № 2А-2271/2025 2А-2271/2025~М-1013/2025 М-1013/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2А-2271/2025

Производство № 2а-2271/2025

УИД 28RS0004-01-2025-002488-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» марта 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблиной М.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя (по устному ходатайству) ФИО2, представителя администрации города Благовещенска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на размещение пункта приема стеклотары, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение администрации города Благовещенска № 19/31 от 12 февраля 2025 года об отказе в выдаче разрешения на размещение пункта приема стеклотары, обязать администрацию города Благовещенска выдать разрешение на размещение пункта приема стеклотары на запрашиваемом участке.

В обоснование заявленных требований указал, что 4 февраля 2025 года он обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением о выдаче разрешения на размещение пункта приема стеклотары в районе пересечения улиц 50 лет Октября – Свободная.

Решением администрации города Благовещенска от 12 февраля 2025 года № 19/31 в удовлетворении заявления отказано, поскольку рассматриваемая территория находится в зоне видимости гостевого маршрута; не представлена документация по благоустройству территории, прилегающей к запрашиваемой территории, что не соответствует разделу 23 Правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска, утв. Решением Благовещенской городской Думы от 30 ноября 2023 года № 63/108

По мнению административного истца, данное решение уполномоченного органа местного самоуправления противоречит требованиями действующего земельного законодательства, нарушает его права и охраняемые законом интересы.

В судебном заседании административный истец, его представитель на требованиях настаивали.

Представитель администрации города Благовещенска с заявленными требованиями не согласилась, приведя доводы, аналогичные тем, что изложены в оспариваемом решении.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом, 4 февраля 2025 года ФИО1 обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением, в котором просил выдать разрешение на размещение пункта приема стеклотары на земельном участке в районе пересечения ул. 50 лет Октября – Свободная сроком на 3 года.

Решением администрации города Благовещенска № 19/31 от 12 февраля 2025 года истцу отказано в выдаче разрешения на размещение пункта приема стеклотары на запрашиваемой территории, поскольку рассматриваемая территория расположена в зоне видимости гостевого маршрута, который создает облик города и способствует его брендингу; не предоставлена документация по благоустройству территории, прилегающей к запрашиваемой территории пункта приема стеклотары, согласованная управлением архитектуры и градостроительства и управлением ЖКХ администрации города Благовещенска.

Считая данное решение уполномоченного органа незаконным и нарушающим его права, ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в пункт 22 которого включены пункты и места приема (сбора) вторичного сырья и вторичных ресурсов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Амурской области от 15 сентября 2015 года № 440 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Амурской области.

Согласно пункту 2 Положения размещение объекта осуществляется на основании разрешения на размещение объекта, выданного уполномоченным органом. Уполномоченным органом на выдачу разрешения в случае размещения объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, или земельном участке, землях, государственная собственность на которые не разграничена, является орган местного самоуправления муниципального образования Амурской области, на территории которого предполагается размещение объекта, уполномоченный на выдачу разрешения.

Согласно пункту 8 Положения заинтересованное в размещении объекта физическое или юридическое лицо обращается в уполномоченный орган по месту предполагаемого размещения объекта с заявлением о выдаче разрешения.

К заявлению прилагаются: 1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (для заявителей - физических лиц); 2) копии документа, удостоверяющего личность представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, - в случае, если заявление подается представителем заявителя; 3) схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости), охранные (для размещения линейных объектов), санитарно-защитные и иные зоны (при наличии); 4) документы, обосновывающие необходимость использования земельного участка для размещения объекта, в том числе обосновывающие площадь используемых земель с учетом производства земляных работ (пункт 10 Положения)

В силу пункта 16 Положения решение об отказе в размещении объекта принимается в следующих случаях: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 9 и 10 настоящего Положения (подпункт 1); размещение объекта на землях (земельных участках), предполагаемых к использованию, не соответствует утвержденным документам территориального планирования соответствующего муниципального образования Амурской области (подпункт 6).

В решении об отказе в размещении объекта указывается основание отказа, предусмотренное пунктом 16 настоящего Положения

Принимая оспариваемое решение, администрация в своем ответе от 12 февраля 2025 года указала, что рассматриваемая территория, на которой планируется размещение объекта, находится в зоне видимости гостевого маршрута. При создании такого маршрута выделяют и формируют специальные маршруты для туристов в центральной или наиболее посещаемой части города. В их состав включают не только объекты показа, но и предприятия общественного питания, коллективные средства размещения, а также элементы для досуговых, транспортных или иных коммуникаций внутри города. Пункт приема стеклотары не относится к таким объектам.

Вместе с тем, ссылка на положения действующего законодательства, которым установлено понятие гостевого маршрута, а также содержался бы запрет на размещение объекта, о котором просит заявитель, в оспариваемом ответе отсутствует.

Как пояснила в судебном заседании представитель администрации города Благовещенска, понятие гостевого маршрута и требования, предъявляемые к размещению объектов на указанном маршруте содержатся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утв. постановлением администрации города Благовещенска от 30 января 2025 года № 479.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документам территориального планирования муниципальных образований относятся схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов; генеральные планы муниципальных округов.

Правила землепользования и застройки муниципального образования к документам территориального планирования не относятся.

Доказательств того, что размещение пункта приема стеклотары не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором планируется его размещение, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд полагает, что действующим законодательством такое основание для отказа в выдаче разрешения как расположение объекта в зоне видимости гостевого маршрута не предусмотрено, административный ответчик в своем решении ссылок на конкретный нормативно-правовой акт, устанавливающий такой запрет, не привел.

Ссылка административного ответчика не непредоставление заявителем документации по благоустройству прилегающей территории также не может быть признана законной, поскольку пунктом 10 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Амурской области, утв. Постановлением Правительства Амурской области от 15 сентября 2015 года № 440, предоставление указанного документа не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности отказа администрации города Благовещенска в выдаче ФИО1 разрешения на размещение пункта приема стеклотары в районе пересечения ул. 50 лет Октября – ул. Свободная.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию города Благовещенска обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 4 февраля 2025 года № 770з.

Возложение на административного ответчика обязанности выдать разрешение будет являться вмешательством в деятельность органа местного самоуправления в части решения вопросов, относящихся к его компетенции, что недопустимо.

С учетом изложенного, заявленный ФИО1 административный иск подлежит частичному удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации города Благовещенска № 19/31 от 12 февраля 2025 года об отказе в выдаче разрешения на размещение пункта приема стеклотары в районе пересечения ул. 50 лет Октября – ул. Свободная.

Возложить на администрацию города Благовещенска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № 770з от 4 февраля 2025 года.

В удовлетворении требований о возложении обязанности выдать разрешение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стеблина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года.