Приговор № 1-226/2019 1-29/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-226/2019

Дело №1-29/2020

(25RS0032-01-2019-001322-68)

(№11901050020000428)

Отпечатано в совещательной комнате


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 февраля 2020г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:

секретарями Гарковец В.В., Прокофьевой А.Г.

помощником судьи Погорелой Т.И.

с участием:

гособвинителя: ст.помощника прокурора Хорольского района Алёхина А.Ю.

адвоката Шевцовой И.Н.

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 час. 40 мин. до 19 час. 12 мин. 30 августа 2019г., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея заранее обдуманный единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты> осознавая при этом фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного ФЗ от 08.01.1998г. №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в ходе проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», осуществляемого сотрудниками ОНК ОМВД России по Хорольскому району, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл гражданину «Икс», выступающему в роли покупателя в соответствии со ст.ст.6-8 ФЗ №144 от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», продав ему за 5000 рублей вещество в пакете из полимерного материала черного цвета, которое, согласно заключению эксперта №104 от 26.09.2019г., является наркотическим средством - <данные изъяты> которое включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 142,3 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ №18 от 01.03.2012г.) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Совокупность исследованных судом допустимых, достоверных, относимых к делу доказательств, с учетом полного признания подсудимым своей вины, достаточна для признания его виновным в совершении преступления.

При этом, суд полагает доказанным факт сбыта наркотического средства - <данные изъяты> за 5000 руб. ФИО1 по месту его жительства 30 августа 2019г. в период времени с 18 час. 40 мин. до 19 час. 12 мин. гражданину «Икс». Данное обстоятельство подтверждается как исследованными в судебном заседании материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», так и показаниями всех допрошенных по делу свидетелей, чьи показания непротиворечивы, согласуются между собой, в судебном заседании не оспаривались подсудимым. Из показаний допрошенных свидетелей достоверно установлено, что непосредственно перед началом проведения ОРМ закупщик в присутствии участвующих лиц был досмотрен, при нем никаких запрещенных предметов и веществ не имелось, ему были вручены 5000 руб. для целей приобретения наркотического средства у мужчины по имени Роман, в пути следования к месту закупки гражданин «Икс» находился под наблюдением сотрудников полиции и участвующих лиц, из поля их зрения не выпадал, после завершения ОРМ гражданин «Икс» в присутствии участвующих лиц выдал вещество, которое, по заключению эксперта, является наркотическим средством, размер которого в соответствии с действующим законодательством относится к числу крупного.

Оснований полагать, что в отношении ФИО1 имела место провокация, у суда не имеется, поскольку из исследованных доказательств установлено, что умысел на сбыт наркотического средств у ФИО1 был сформирован независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, при этом ОРМ «проверочная закупка» проводилось на основании вынесенного в установленном законом об оперативно-розыскной деятельности постановления от 26.08.2019г. (л.д.15 т.1), в соответствии с которым было принято решено провести ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства каннабисной группы в отношении неустановленного лица по имени Роман на территории <адрес> в срок до 30.09.2019г. Основанием для проведения данного ОРМ послужило наличие оперативной информации в рамках дела оперативного учета о том, что указанное лицо на территории с.Новобельмановка Хорольского района осуществляет сбыт наркотических средств каннабисной группы. Проведение данного мероприятия сопровождалось проведением ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств слежения, с помощью которых был зафиксирован сам факт сбыта. При этом, каких-либо данных, свидетельствующих о склонении ФИО1 закупщиком к сбыту наркотического средства судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что сбыт наркотического средства был спровоцирован вопреки воле ФИО1 либо его склонили к сбыту, у суда не имеется.

Версии сбыта, которые излагал подсудимый в ходе предварительного следствия (передача <данные изъяты> взамен денежных средств на спиртное, т.к. хотелось выпить; безвозмездная передача <данные изъяты>), на квалификацию содеянного ФИО1 не влияют, поскольку, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.13 Постановления от 15.06.2006г. №14 (в ред. от 16.05.2017г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

При этом, об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства свидетельствует факт наличия предварительной договоренности между подсудимым и закупщиком, на что в ходе уголовного судопроизводства указывал свидетель «Икс», и что в судебном заседании не оспаривалось подсудимым, достигнутая договоренность о дате, времени и месте сбыта (30 августа 2019г., в вечернее время, по месту жительства ФИО1).

При изложенных обстоятельствах, вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд признает доказанной. Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется, т.к. основания для оговора подсудимого судом не установлено.

Изложение версий произошедшего в ходе предварительного следствия носил характер защиты от предъявленного подсудимому обвинения, что в силу ст.47 УПК РФ является его правом. При этом, суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый заявил о полном признании своей вины в предъявленном ему обвинении и не оспаривал доказательства, представленные стороной обвинения.

Подсудимый ФИО1:

по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно: ранее привлекался к уголовной ответственности и к административной ответственности по линии ГИБДД; проживает с семьей; в злоупотреблении спиртным и потреблении наркотических средств замечен не был; жалоб со стороны жителей села в его адрес не поступало (л.д.239 т.1);

на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.240 т.1);

получателем пособия по безработице являлся в период с 03.10.2018г. до октября 2019г. (л.д.244-245 т.1); получателем мер социальной поддержки не является (л.д.247 т.1);

в собственности его семьи имеется жилое помещение - квартира по адресу <адрес>, транспортное средство (л.д.181-184, 186-188, 249 т.1);

женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, проживает с семьей (л.д.178, 179, 180, 185 т.1);

имеет большое личное подсобное хозяйство (л.д.186-188 т.1);

по состоянию на дату совершения преступления не судим (л.д.237 т.1).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника, ФИО1 пояснял (л.д.171-175 т.1), что он родился в <адрес>, рос и воспитывался в полной семье. Окончил 8 классов в Новобельмановской средней школе. После школы обучался в ДОСААФ в с.Хороль на водителя. В возрасте 18 лет вступил в брак, в котором у него имеется четверо детей, двое из которых в настоящее время несовершеннолетние и которые находятся на его иждивении, т.к. жена на трудоустроена, работает на их подсобном хозяйстве. У них большое подсобное хозяйство, в которое входят 15 голов КРС, 7 свиней, 30 кур, 6 уток, в пользовании 1 га. земли и 34 сотки под личным подсобным хозяйством. В период с 1994г. по 1996г. он проходил срочную службу по призыву. После армии был трудоустроен в СХПК «Благодатное», где работал механизатором. После распада СХПК «Благодатное» был трудоустроен в крестьянское фермерское хозяйство ФИО2, где проработал до сентября 2018г. С октября 2019г. работал в КГУП «Примтеплоэнерго» в должности оператора котельной установки на котельной №1 в с.Хороль.

В ходатайстве (л.д.221 т.1) глава КФХ ФИО3 указал, что ФИО1 в его хозяйстве проработал с 01.03.2015г. по 20.08.2018г. Проявил себя как дисциплинированный, трудолюбивый, добросовестный, отзывчивый, исполнительный работник.

ФИО1 положительно характеризуется супругами ФИО4 (л.д.222-223 т.1), соседями (л.д.224-225, 226 т.1) как хороший семьянин, заботливый отец и муж, хороший хозяин, всегда готовый прийти на помощь людям, имеющий большое подсобное хозяйство, семью, которая в нем нуждается.

Жители с.Новобельмановка в представленных суду ходатайствах и характеристиках исключительно с положительной стороны охарактеризовали ФИО1, как хорошего семьянина, не замеченного в нарушениях общественного порядка, он вежливый, приветливый, отзывчивый на любые просьбы о помощи, не конфликтный, поддерживающий с рядом живущими гражданами добрососедские отношения, принимающий активное участие в воспитании детей, вместе с семьей принимавший активное участие в культурной и спортивной жизни села, в работах по его благоустройству, ведущий здоровый образ жизни, официально трудоустроенный, трудолюбивый, не замеченный в распитии спиртных напитков. Просят проявить к нему снисхождение.

Старостой села ФИО1 также характеризуется исключительно с положительной стороны, как коренной житель села, многодетный отец, являющийся авторитетом для своих детей, работавший после службы в армии механизатором, настоящий сельский труженик, имеющий большое хозяйство, спокойный, работящий и отзывчивый на любые просьбы, принимавший активное участие в решении вопросов благоустройства села, участвовал в спасении жилья жителей села от пала, за что получал благодарность от жителей села через районную газету. Ведет здоровый образ жизни. Также ходатайствует о проявлении к нему снисхождения.

По месту работы в КГУП «Примтеплоэнерго» характеризуется как добросовестный работник, знающий специалист, хороший семьянин.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.210-216 т.1), наличие несовершеннолетних детей. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступления, и принимая во внимание, что он по состоянию на дату совершения преступления не судим, работает, имеет семью, в которой воспитывает несовершеннолетних детей, исключительно положительные характеристики, представленные в материалы дела односельчанами, с места работ, старостой села, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений статей 64 и 73 УК РФ.

Полагая возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд признает в качестве исключительных совокупность установленных смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, учитывая при этом данные о его личности в совокупности с семейным положением, и то, что в целом в ходе предварительного следствия вину в совершенном преступлении он признавал, не оспаривая факт сбыта наркотического средства, принимает во внимание его поведение после совершения преступления, т.к. он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.210-216 т.1), поскольку в ходе проверки показаний на месте указал место, где им была собрана конопля, которую он впоследствии сбыл по месту своего жительства, указал место, где на территории своего двора он хранил переданный гражданину «Икс» пакет с коноплей.

Полагая возможным применить положения статей 64 и 73 УК РФ, суд учитывает данные о личности ФИО1, который на дату совершения преступления не судим, всегда занимал активную жизненную позицию, т.к. прошел военную службу по призыву, после службы в армии всегда был трудоустроен, характеризуется исключительно как сельский труженик, женат, имеет семью, в которой имеет четверых детей, двое из которых в настоящее время несовершеннолетние, характеризуется как лицо, принимающее активное участие в различных сферах сельской жизни, всегда готовый прийти на помощь односельчанам, неравнодушный к их проблемам, ведущий здоровый и трезвый образ жизни, имеющий большое подсобное хозяйство.

По мнению суда, применение ст.73 УК РФ при назначении наказания, учитывая данные о личности подсудимого и изложенные обстоятельства, несмотря на высокую общественную опасность совершенного преступления, позволят достичь цели наказания, а именно предупреждение совершение им новых преступлений.

Применяя положения статей 64 и 73 УК РФ, суд также учитывает, что преступление ФИО1 совершено при отсутствии отягчающих обстоятельств, и принимает во внимание, что размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 142,3г., изъятый из незаконного оборота у ФИО1 в ходе проведения ОРМ, по своему значению хоть и относится к крупному, но в своем весе значительно приближен к его минимальному значению (100г.), при незаконном сбыте которого наступает уголовная ответственность по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ не предусматривает данный вид наказания.

Поскольку в его действиях имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания ему подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его занятий и рода деятельности, дополнительное наказание ему в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью судом не назначается.

При этом, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, принимая во внимание то, что он является лицом трудоспособного возраста, противопоказаний к труду не имеет, был трудоустроен, имеет большое подсобное хозяйство, дающее ему дополнительный доход. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1

Принимая во внимание материальное и семейное положение семьи ФИО1, суд полагает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) рассрочить ему выплату штрафа равными частями.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, которые подсудимый довел до конца, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.).

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, как запрещенные в гражданском обороте, - подлежат уничтожению; личные вещи - возвращению владельцу; CD-R диск - подлежит оставлению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, в виде шести (6) лет лишения свободы со штрафом в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО1 в виде шести (6) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в пять (5) лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, а в случае трудоустройства - и места работы.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, назначенного ему в качестве дополнительного наказания, - равными частями по 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в следующие сроки:

в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу - первая часть штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

оставшиеся части штрафа в размере по 20000 (двадцать тысяч) рублей осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца,

- на следующие реквизиты:

УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Хорольскому району, лицевой счет <***>) ИНН <***>, КПП 253201001, Банк: Дальневосточное ГУ Банка России, расчетный счет <***>, БИК 040507001, ОКТМО 05650000, КБК 11621010016000140, УИН - 0.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора суда в законную силу - отменить. Из-под стражи его освободить в зале суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Хвостова