Решение № 2-2122/2020 2-2122/2020~М-1880/2020 М-1880/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2122/2020

Дело № 2-2122/20

25RS0005-01-2020-002956-08

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

«14» октября 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Фурмане А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. в районе <адрес> по пр-ту Красного Знамени в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойота Дюна, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, и автомашины Хонда Фит, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 правил дорожного движения Российской Федерации. Ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «ФИО2», стоимость восстановительного ремонта составляет 467 704,62 руб. Расходы на оплату услуг ФИО2 составили 6000 руб. Она была вынуждена для защиты своих интересов обратиться за юридической помощью в ООО «Правовой центр», заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, понесены расходы в размере 20 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 467 704,62 руб., расходы на оплату услуг ФИО2 в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 877,05 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам иска, дополнительно суду пояснив, что ответчик присутствовал при осмотре ФИО2 транспортного средства истца.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.

В соответствии с п. 6 ст. 4 от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. в районе <адрес> по пр-ту Красного Знамени в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойота Дюна, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, и автомашины Хонда Фит, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом в качестве доказательств размера повреждений, причиненных автомобилю Хонда Фит, государственный регистрационный знак <***>, представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «ФИО2», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 467 704,62 руб.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом в связи с проведением досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, связаны с подачей иска в суд с целью подтверждения искового требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, следовательно, относятся к необходимым расходам.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении гражданского дела № интересы истца по доверенности представляла ФИО6

В подтверждение оказываемых услуг и их оплаты истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек.

С учетом разумности и объема оказанных услуг представителем истца, а также длительности участия в деле, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 877,05 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 467 704,62 руб., оплату услуг ФИО2 в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг государственной пошлины в размере 7 877,05 руб., всего 501 581,67 руб. (пятьсот одна тысяча пятьсот восемьдесят один руб. 05 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 21.10.2020