Постановление № 5-307/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 5-307/2018

Дело № 5-307/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2018 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ. в 03 час. 05 мин. по адресу XXXX, возле дома в общественном месте ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, чем выразил явное неуважение к обществу, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснил, что был доставлен сотрудниками полиции в УВД, его завели на третий этаж, на улицу не выпускали, просидел до утра, затем завели в дежурную часть, где был составлен протокол, ни чего не объясняя.

Суд, выслушав ФИО1, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ. в 03 час. 05 мин. по адресу XXXX, возле дома в общественном месте ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, чем выразил явное неуважение к обществу, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Согласно положениям ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из приведенных норм, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений свидетеля ФИО2, следует, что примерно в 3 час. ночи на XXXX он привез клиента и остановился у магазинчика вроде «XXXX» отдохнуть. На улице, недалеко от здания УВД, видел группу молодых людей кавказкой национальности, они громко разговаривали, когда выходил в магазин, слышал, что в их речи прослеживалась и нецензурная брань, как к ним подошли сотрудники полиции, он не видел, что говорили он не слышал, но увидел что между ними произошла потасовка, молодых людей, заломив руки повели в УВД. На лицо он их всех не запомнил, однако данный гражданин телосложением похож на одного из молодых людей.

Между тем из показаний данного свидетеля ФИО2 не следует, что именно ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу.

Других доказательств, которые бы подтверждали виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Кроме того, из представленного ФИО1 скриншота ( стоп кадр) с телефона следует, что ДД.ММ.ГГ. в 3ч08мин. он находился в ОВД

При таких обстоятельствах, учитывая, что иные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в материалах дела отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. рождения, уроженца XXXX Приморского края, по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток.

Судья

О.Н. Внукова