Решение № 2-2447/2019 2-2447/2019~М-2235/2019 М-2235/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2447/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 15 июля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующей судьи М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

с участием:

представителя истца В.В. Редькина

ответчика Т.М. Палий

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2447/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании суммы долга в размере 115 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 958 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 979 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 25.11.2016 года ответчик взяла в долг у истца по расписке сумму в размере 115 000 рублей, и обязалась по устной договоренности возвратить указанную сумму в полном объеме до конца года. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю ФИО5, который в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований. Пояснил, что ответчик 25.11.2016 года взяла в долг у истца денежные средства, и до настоящего времени не вернула.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась. Пояснила, что денежные средства по расписке брала у истца. Готова отдать долг, когда продаст квартиру.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований, и исходит из следующего.

По положению ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 25.11.2016 года ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в размере 115 000 рублей. Факт выдачи займа был подтвержден распиской. (копия расписки л.д. 8, оригинал л.д. 22).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов, согласно которому сумма процентов составляет 23 958 руб. 55 коп.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ в размере 23 958 руб. 55 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 979 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3:

- сумму долга в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей,

- проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ в размере 23 958 (двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 55 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А.Курочкина