Решение № 2-3170/2025 2-3170/2025~М-2771/2025 М-2771/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3170/2025

Дело /номер/

50RS0/номер/-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/адрес/ 27 ноября 2025 года

Клинский городской суд /адрес/ в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием секретаря Кругляковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что /дата/ между АО «Альфа – Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/номер/, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 150 001 руб. под 25,99 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были перечисляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего расчетного периода.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их заемщику.

Однако, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату долга с причитающимися процентами.

/дата/ между АО «Альфа – Банк» и ООО «ТРАСТ» (переименовано на ООО «ПКО ТРАСТ») был заключен договор уступки прав (требований) /номер/.378.9/1893ДГ, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акта приема – передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 142 502,02 руб., сумма задолженности по процентам составила 13 429,04 руб.

В период с даты перехода права требования (/дата/) и до настоящего времени ответчиком не исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила 155 931,42 руб., из которых: 142 502,02 руб. – основной долг, 13 429,04 руб. проценты за пользование кредитом.

При этом, определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в 155 931,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 677,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. В иске просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила ходатайство о применении срока исковой давности, отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ и в соответствии с принципом состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что /дата/ между АО «Альфа – Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/номер/, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 150 001 руб. под 25,99 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были перечисляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего расчетного периода.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их заемщику.

Однако, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату долга с причитающимися процентами.

/дата/ между АО «Альфа – Банк» и ООО «ТРАСТ» (переименовано на ООО «ПКО ТРАСТ») был заключен договор уступки прав (требований) /номер/.378.9/1893ДГ, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акта приема – передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 142 502,02 руб., сумма задолженности по процентам составила 13 429,04 руб.

В период с даты перехода права требования (/дата/) и до настоящего времени ответчиком не исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила 155 931,42 руб., из которых: 142 502,02 руб. – основной долг, 13 429,04 руб. проценты за пользование кредитом.

При этом, определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и указанные доводы суд находит убедительными.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исчисление срока исковой давности определяется положениями ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, ч о указано также в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ /дата/) также указано, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из детального расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что датой возникновения задолженности является /дата/ со сроком возврата до /дата/, однако ответчик задолженность не погасила, о чем банку было известно, однако в суд он не обращался более 10 лет.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

ООО «ПКО Траст» (как правопреемник АО «Альфа – Банк») обратилось в Клинский городской суд /адрес/ с иском о взыскании задолженности лишь /дата/.

Все периодические платежи (минимальные платежи) по кредитному договору, заключенному /дата/ находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности, в том числе с учетом срока нахождения заявления в мировом суде при обращении за выдачей судебного приказа.

Действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершала и доказательств этому истец не представил.

В силу ст. 201 ГК РФ уступка права требования по договору займа не изменяет порядок исчисления срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ и разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом установленного пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору, суд полагает необходимым отказать ООО «ПКО ТРАСТ» в требованиях к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/номер/ от /дата/ в размере 155 931,42 руб.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, то производные требования, а именно взыскание расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 677,94 рублей в силу положений ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд /адрес/ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья Т.М. Воронова