Решение № 2-3639/2020 2-52/2021 2-52/2021(2-3639/2020;)~М-3606/2020 М-3606/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-3639/2020

Дело № 2-52/2021

74RS0031-01-2020-007603-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Кульпина Е.В.,

при секретаре: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии комфортной жизни плюс» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Технологии комфортной жизни плюс» о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты оказанных и принятых услуг.

В обоснование требований указано, что 07 августа 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требований № <данные изъяты>, по условиям которого ИП ФИО2 уступил ФИО1 право требования к ООО «Технологии комфортной жизни плюс» суммы долга в размере 1 240 450 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с не оплатой ООО «Технологии комфортной жизни плюс» оказанных услуг в рамках договоров № <данные изъяты> от 16 ноября 2018 года (рамочный), № <данные изъяты> от 30 августа 2019 года, № <данные изъяты> от 05 сентября 2019 года. Первоначальным кредитором ИП ФИО2 в адрес ООО «Технологии комфортной жизни плюс» была направлена претензия о погашении указанной задолженности, которая была получена адресатом 29 июля 2020 года, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно условий заключенных договоров между ИП ФИО2 и ООО «Технология комфортной жизни плюс» исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки за дни просрочки от неоплаченной установленной договором суммы в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ООО «Технологии комфортной жизни плюс» сумму неустойки в общем размере 419 970 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400 руб. (л.д. 4-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 87).

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от 12 августа 2020 года (л.д. 9), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам изложенным в иске. Указывал, что у ответчика имеется задолженность по договорам за оказанные услуги на сумму 1 245 000 руб., что установлено решением суда по гражданскому делу № 2-2916/2020 и апелляционным определением. В связи с неоплатой задолженности ответчику была начислена неустойка в соответствии с условиями договоров на сумму 419 970 руб. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Технологии комфортной жизни плюс», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался (л.д. 86).

Третье лицо ИП ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 88).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации к одному из способов обеспечения исполнения обязательств относит неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено письменное оформление соглашения о неустойке.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2018 года между ООО «Технологии комфортной жизни плюс» и ИП ФИО2 заключен рамочный договор № <данные изъяты> (л.д. 14-18).

По условиям указанного договора, заказчик (ООО «Технологии комфортной жизни плюс») поручает, а исполнитель (ИП ФИО2) принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг согласно полученных от заказчика заявок (пункт 1.1. договора):

- осуществить мониторинг электронных торговых площадок;

- осуществить отбор торговых процедур по результатам мониторинга с применением критериев заказчика;

- осуществить обработку информации по отобранным закупкам;

- осуществить рассылку формы «Бегунок» ответственным лицам заказчика;

- осуществить обработку формы «Бегунок»;

- подготовить заявки на участие по отобранным заказчиком процедурам;

- принять участие в отобранных процедурах от имени заказчика с применением программно-технологических средств и ЭЦП заказчика;

- осуществить работу по получению заказчиком банковских гарантий;

- осуществит работу по подписанию контрактов от имени заказчика.

Стоимость услуг определена как договорная и рассчитывается по каждой заявке заказчика и оформляется приложением (пункт 2.1. договора).

Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг направить исполнителю оформленный и подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 3.4 договора).

30 августа 2019 года между ООО «Технологии комфортной жизни плюс» и ИП ФИО2 заключен договор № <данные изъяты> (л.д. 24-28), предметом которого являются (пункт 1.1. договора):

- анализ имеющейся у заказчика документации по планированию, бюджетированию, учету денежных средств в наличной и безналичной форме;

- разработка таблиц и форм полуавтоматического расчета с возможностью доработок и оперативного внесения данных;

- первичный сбор и ввод информации в разработанные формы.

Стоимость услуг определена как договорная и составляет 360 000 руб. (пункт 2.1. договора).Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг направить исполнителю оформленный и подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 3.4 договора).

05 сентября 2019 года между ООО «Технологии комфортной жизни плюс» и ИП ФИО2 заключен договор № <данные изъяты> (л.д. 19-23), предметом которого являются (пункт 1.1. договора):

- мониторинг, сбор, учет и внесение в разрабатываемые формы имеющейся у заказчика документации по планированию, бюджетированию, учету денежных средств в наличной и безналичной форме;

- выполнение прогнозных расчетов поступлений и расходов денежных средств по информации, предоставленной заказчиком;

- мониторинг расходов по категориям.

Стоимость услуг определена как договорная и составляет 40 350 руб. в месяц (пункт 2.1. договора).

Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг направить исполнителю оформленный и подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 3.4 договора).

07 августа 2020 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования № <данные изъяты> (л.д. 12-13), по условиям которого ИП ФИО2 уступил ФИО1 право требования к ООО «Технологии комфортной жизни плюс» на сумму основного долга в размере 1 240 450 руб. в связи с не проведением должником расчетов за оказанные услуги в рамках следующих договоров: № <данные изъяты> от 16 ноября 2018 года (рамочный); № <данные изъяты> от 30 августа 2019 года; № <данные изъяты> от 05 сентября 2019 года, что подтверждается указанными договорами и актами сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг № Р24-1004 от 10 апреля 2020 года, № Р25-2004 от 20 апреля 2020 года, № Р256-1505 от 15 мая 2020 года, № 2020-2004 от 20 апреля 2020 года, № 2020-3003 от 30 марта 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 17 ноября 2020 года по иску ФИО1 к ООО «Технологии комфортной жизни плюс» о взыскании денежных средств, по встречному иску ООО «Технологии комфортной жизни плюс» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора цессии незаключенным договоры между сторонами признанны заключенными, в том числе договор цессии между ФИО1 и ИП ФИО2, установлено, что по указанным договорам у ООО «Технологии комфортной жизни плюс» образовалась задолженность в размере 1 240 450 руб. в связи с неоплатой оказанных услуг. С ООО «Технологии комфортной жизни плюс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 240 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 402 руб., всего 1 254 852 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Технологии комфортной жизни плюс» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора цессии незаключенным отказано (л.д. 91-94).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 февраля 2021 года решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 17 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Технологии комфортной жизни плюс» - без удовлетворения (л.д. 95-100).

В соответствии с условиями договоров, в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки за дни просрочки, определяемой в процентах от неоплаченной в установленные договором сроки суммы в размере 0,2% за каждый день просрочки (п.5.5 договоров).

Стороной истца представлены акты выполненных работ:

№ Р256-1505 от 15 мая 2020 года на сумму 213 000 руб.,

№ Р25-2004 от 20 апреля 2020 года на сумму 197 000 руб.,

№ 2020-2004 от 20 апреля 2020 года на сумму 360 000 руб.,

№ 2020-3003 от 30 марта 2020 года на сумму 282 450 руб.,

№ Р24-1004 от 10 апреля 2020 года на сумму 188 000 руб. (л.д. 29-33).

Доказательств, подтверждающих оплату по указанным актам стороной ООО «Технологии комфортной жизни плюс» не представлено.

Истцом представлен расчет неустойки с периодами возникшей задолженности по каждому акту выполненных работ, из расчета по 0,2% за каждый день просрочки и по 02.10.2020 года, согласно которому:

- по акту № 2020-3003 от 30 марта 2020 года на сумму 282 450 руб., за период с 21.03.2020 по 02.10.2020 (196 дней) неустойка составляет 110 720,40 руб.;

- по акту № Р24-1004 от 10 апреля 2020 года на сумму 188 000 руб., за период с 11.04.2020 по 02.10.2020 (175 дней) неустойка составляет 65 800 руб.;

- по акту № 2020-2004 от 20 апреля 2020 года на сумму 360 000 руб., за период с 21.04.2020 по 02.10.2020 (165 дней) неустойка составляет 118 800 руб.;

- по акту № Р256-1505 от 15 мая 2020 года на сумму 213 000 руб., за период с 16.05.2020 по 02.10.2020 (140 дней) неустойка составляет 56 640 руб.;

- по акту № Р25-2004 от 20 апреля 2020 года на сумму 197 000 руб., за период с 21.04.2020 по 02.10.2020 (165 дней) неустойка составляет 65 010 руб.,

а всего на сумму 419 970 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, он является правильным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора, контррасчета, возражений по представленному расчету стороной ответчика не представлено. В судебном заседании сторона ответчика о снижении неустойки не ходатайствовала.

Суд находит заявленные требования обоснованными.

Таким образом, поскольку возврат основного долга и договорной неустойки ответчиком не произведен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 419 970 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7400 рублей, что подтверждается платежным документом (л.д. 10).

Таким образом, с ООО «Технологии комфортной жизни плюс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии комфортной жизни плюс» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку оплаты услуг в размере 419 970 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 400 рублей, всего 427 370 (четыреста двадцать семь тысяч триста семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года