Решение № 2-857/2025 2-857/2025~М-614/2025 М-614/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-857/2025

03RS0011-01-2025-000953-24

Дело № 2-857/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Григорьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что 27.06.2011 между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в кредит. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита надлежащим образом. 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «Феникс» 24.04.2015. Далее, 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки 12.11.2021 сумма задолженности составляла 90 276 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 41 504 руб. 38 коп., задолженность по процентам за пользование 27 042 руб. 47 коп., задолженность по штрафам 4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 2 300 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 14 001 руб. 76 коп., задолженность по госпошлине 1 128 руб. 2 коп. Истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность в размере 68 546 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 41 504 руб. 38 коп., задолженность по процентам за пользование 27 042 руб. 47 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.06.2011 в сумме 68 546 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, заявление о его отложении не представил, как и не представил документы, подтверждающие уважительность своей неявки в суд.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 27.06.2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№. Согласно условиям договора банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 20 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом №

Из представленного расчета задолженности следует, что ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на 12.11.2021 составляет 90 276 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 41 504 руб. 38 коп., задолженность по процентам за пользование 27 042 руб. 47 коп., задолженность по штрафам 4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 2 300 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 14 001 руб. 76 коп., задолженность по госпошлине 1 128 руб. 2 коп.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность в размере 68 546 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 41 504 руб. 38 коп., задолженность по процентам за пользование 27 042 руб. 47 коп.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «Феникс» 23.04.2015. Далее, 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай от 16.10.2020 судебный приказ №2-313/2020 от 12.02.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины отменен по заявлению ответчика.

В заявлении об отмене судебного приказа ответчик какие-либо возражения по поводу заключенного договора займа, суммы задолженности не указал, сославшись лишь на неуведомление его о судебном производстве. Между тем, по данному делу какие-либо доказательства в свою пользу ответчик не предоставил.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

25.10.2023 произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд считает, что в рассматриваемом случае основания для признания личности кредитора, имеющей существенное значение для должника, отсутствуют, поскольку требование о возврате задолженности по договору займа, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Нормами параграфа 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ запрет займодавцам уступать свои права по договору займа третьим лицами не установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, то, что личность кредитора не имеет существенного значения для должника, при этом положение должника не ухудшилось, а договор уступки права требования в установленном порядке не оспорен, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» является правопреемником ЗАО «Связной Банк» в обязательстве ФИО1

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору в сумме 68 546 руб. 85 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 27.06.2011 в сумме 68 546 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025.