Решение № 2-4168/2025 2-4168/2025~М-2898/2025 М-2898/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-4168/2025

УИД 19RS0001-02-2025-004476-11 Дело №2-4168/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Абакан 05 сентября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Марудиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Гиллион» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» (далее – ООО МКК «Гиллион», Общество) обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 путем электронного подписания документов заключен договор потребительского займа № З21АбАР000800100, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 66 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ФИО1 не исполнила обязательства по договору. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» передало право требования ООО МКК «Гиллион», которое просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по вышеуказанному договору займа, в размере 66 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 43 362 руб. сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 281 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Арифметика».

Представитель истца ООО МКК «Гиллион» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель общества ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что ФИО1 не заключала договор займа, брала вещи в рассрочку, но денежные средства все отдала. Отрицали факт подписания расходного кассового ордера, при этом полагали, что обязанность доказать факт выдачи денежных средств заемщику лежит на истце. Отметили, что оригинал данного документа суду не представлен. При этом сняли ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из п. 1 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ следует, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в электронном виде обратилась в ООО МКК «Арифметика» на сайт займодавца с заявлением на получение займа, что подтверждается заявлением на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) ООО МКК «Арифметика» также в электронном виде предложило ФИО1 принять (акцептовать) следующие индивидуальные условия договора потребительского займа: сумма займа – 66 000 руб.; срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до полного исполнения обязательств; процентная ставка – 65,7% годовых; количество платежей по договору – 12, в размере 7 647 руб., последний платеж – 7 859 руб.; в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать неустойку: в размере 0,054% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга, при начислении процентов, 0,1% годовых – если проценты за соответствующий период не начисляются (п.п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий).

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 посредством подтверждения условий займа, в электронном виде подписала вышеуказанные индивидуальные условия договора займа №З21АбАР000800100, что не противоречит действующему законодательству, а ООО МКК «Арифметика» выдало заемщику денежные средства в сумме 66 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

Тем самым между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В подтверждение выдачи денежных средств представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд критически относится к доводу стороны ответчика относительно того, что расходный кассовый ордер не подписывала ФИО1, так как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств этому, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Доводы о том, что именно истец должен доказать принадлежность подписи в расходном кассовом ордере ФИО1 противоречат установленному процессуальным законодательством распределению бремени доказыванию.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по указанному договору займа, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет задолженность по основному долгу – 66 000 руб., задолженность по процентам – 43 362 руб.

Указанный расчет не оспорен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, принимает за основу при определении суммы задолженности. Доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлены.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что ООО МКК «Арифметика» вправе уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО МКК «Гиллион» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-02/2022-03-29, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, указанным реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору.

Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания договора (п. 1.1 договора цессии).

Из Реестра уступаемых прав (приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО МКК «Арифметика» передало ООО МКК «Гиллион», в том числе, право требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО МКК «Гиллион».

Ввиду того, что ФИО1 не предприняла мер к погашению образовавшейся задолженности, ООО МКК «Гиллион» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, приложив доказательства предоставления займа, в том числе копию расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Гиллион» задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положение ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, учитывая, что в индивидуальных условиях договора стороны согласовали процентную ставку исходя из количества дней срока займа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по спорному договору займа в заявленном размере 66 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 43 362 руб., а всего 109 362 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 281 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Гиллион» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, в пользу ООО МКК «Гиллион», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 362 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 281 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 сентября 2025 года.

Судья Ж.Я. Наумова